Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеФИО2 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биариц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения (юридический адрес): 117105, <...>)

к должнику – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск, ИНН <***>, место регистрации: 344082, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт);

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 (резолютивная часть оглашена 14.03.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент».

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 66 от 13.04.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области 15.10.2020 (отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 039 716 руб.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об увеличении размере исковых требований, согласно которым просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 2 839 716 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Заявитель в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, на основании приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2019 по делу № 1-36/2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 557 689 руб., в пользу ФИО5 взыскано 434 717, 21 руб.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2020, выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2021 по делу № 1-36/2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя по уголовному делу № 1-36/2019 в отношении ФИО3, в части взыскания денежных средств по гражданскому иску в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 434 717, 21 руб., с ФИО5 на ФИО2.

Определение вступило в законную силу 30.07.2021.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2021 по делу № 1-36/2019 исправлена описка в определении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2021.

Определение вступило в законную силу 11.09.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.

Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности в указанной части.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление N 59) в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2).

Как указывалось ранее, требование ФИО2 подтверждено приговором и определением о процессуальном правопремстве, на основании которого выдан исполнительный документ, предъявленный в службу судебных приставов, в связи с чем, срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления арбитражным управляющим о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства направлено в адрес заявителя финансовым управляющим 23.10.2020 в связи с получением из службы судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 029638576 и постановления об окончании исполнительного производства; при этом заявитель направил в суд настоящее заявление 15.10.2020, следовательно, срок предъявления требования кредитора не может считаться пропущенным и данное требование подлежит включению судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов упущенную выгоду и сумму задолженности в размере 47 309, 79 руб.

Рассмотрев заявление в указанной части суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями должника и возникновением убытков в заявленном размере, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения требования в указанной части.

ФИО2, мотивируя заявление о включении в реестр требований кредиторов упущенной выгоды представил в материалы дела определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-18357/2015 о включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Союз-Жизнь», определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-18357/2015 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Союз-Жизнь», полис страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты, квитанция на получение страховой премии (взноса).

Между тем заявителем не представлено доказательств взаимосвязи указанных документов с заявленным требованием о включении в реестр требований кредиторов упущенной выгоды.

В обоснование требований о включении в реестр суммы в размере 47 309, 79 руб. заявителем представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 22.08.2018.

Согласно указанному свидетельству наследство состоит из права требования в размере 482 027, 91 руб. по договору страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты № 1623 от 08.10.2014, заключенному с ООО СК «Союз-Жизнь», и по договору страхования жизни с условием периодических выплат ренты № 906 от 25.06.2014, заключенному с ООО СК «Союз-Жизнь» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-18357/2015.

Между тем, каких либо документов в обоснование указанной суммы не представлено.

С учетом изложенного требование в части упущенной выгоды и суммы задолженности в размере 47 309, 79 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО2 в размере 1 992 406, 21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.С. Бруевич