Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Коваленко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании вознаграждения и судебных расходов, установлении процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХПП Зверевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>;346310, <...>)

в отсутствие представителей сторон

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азим ФИО3» рассматривается заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 251 314 руб. 33 коп, из которых вознаграждение в размере 167 000 руб., расходы за процедуру наблюдения в размере 24 314 руб. 33 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.;

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлен письменный отзыв, согласно которому просил уменьшить размер вознаграждения на 137 000 руб., который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 18.03.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве; через канцелярию суда поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области 15.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Азим ФИО3» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азим ФИО3» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №242 от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азим ФИО3» прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ).

В соответствии с положениями 20.6. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий заявила сумму вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 167 000 руб.

В обосновании заявленных требований арбитражный управляющий указывает, что за период наблюдения им проделана следующая работа.

Декабрь 2018года.

21.12.2018 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору г. Ростов-На-Дону

21.12.2018 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта

21.12.2018 направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности

21.12.2018 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

21.12.2018 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области"

21.12.2018 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление гос. надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Ростовской области.

21.12.2018 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

21.12.2018 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области

21.12.2018 направлено уведомление органам управления должника об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения в соответствии со ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, а также запрошены сведения об имеющемся имуществе должника.

21.12.2018 проведена публикация на ЕФРСБ № 3334578 (направлено в суд) через мой арбитр.

21.12.2018 направлено заявление в суд на ознакомление с делом. Ознакомлена.

21.12.2018 направлено заявление в суд на выдачу судебного акта через мой арбитр), получено.

Январь 2019 года.

21.01.2019 поступил ответ от ФС эк,тех надзора.

21.01.2019 Поступило заявление от УФНС по РО о включении в реестр требований кредиторов.

Февраль 2019 года

02.02.2019 поступил ответ от ТУ Росимущества.

02.02.2019 поступил ответ от ФСА воздушного транспорта.

02.02.2019 поступил ответ от ПФ РФ.

14.02.2019 поступил ответ от ФИПС.

20.02.2019 в адрес ИФНС направленны документы (сопроводительным письмом) запрос, повторно, заявление о проведении проверки и ходатайство об истребовании документов.

26.02.2019 поступил ответ Росреестра.

28.02.2019 поступили документы на запрос от УФНС по РО МИФНС № 23.

Март 2019 года

12.03.2019 направлен в суд отзыва на требования УФНС по РО через мой арбитр.

212.03.2019 направлен запрос в Альфа Банк.

0.03.2019 размещено сообщение № 3592097.

Апрель 2019 года

04.04.2019 направлены в суд уточнения к ходатайству об истребовании документов (через «Мой арбитр»).

11.04.2019 направлено заявление о выдаче исполнительного листа (через «Мой арбитр»).

11.04.2019 поступил ответ Альфа Банка

Май 2019 года

07.05.2019 размещено сообщение на ЕФРСБ 3 3741223 (СК работников).

09.05.2019 размещено сообщение на ЕФРСБ о собрании кредиторов № 3745768.

09.05.2019 сообщение о собрании кредиторов направлено в адрес ИФНС, Росреестра, должника и СРО.

12.05.2019. получен исполнительный лист об истребовании документов.

13.05.2019 направлено в суд уведомление о собрании кредиторов, через «Мой арбитр».

13.05.2019 направлено в суд уведомление о СРО.

16.05.2019 размещено сообщение о судебном акте в ЕФРСБА

16.05.2019 направлено публикация в АО Коммерсантъ.

16.05.2019 направлено Уведомление в суд в Арбитражный суд Ростовской области о публикации сообщений на ЕФРСБ и АО Коммерсантъ

16.05.2019 направлено Заявление на ознакомление с делом в Арбитражный суд РО. 16.05.2019 направлено заявление о выдаче судебных актов в Арбитражный суд РО. 16.05.2019 направлен уведомление Запрос в Межрайонную ИФНС России № 23 по РО о предоставлении информации.

16.05.2019 направлен запрос Руководителю должника ФИО2 в Повторно

16.05.2019 направлено ходатайство об истребовании документов в ООО «АЗИМ ФИО3»

16.05.2019 направлен запрос ИФНС № 23 по РО о предоставлении документов в 16.05.2019 направлен запрос в АО Альфа Банк

16.05.2019 направлено отзыв на требования УФНС по РО в Арбитражный суд Ростовской области

16.05.2019 направлено сведения о результатах инвентаризации на ЕФРСБ

16.05.2019 направлено уточнения к ходатайству об истребовании документов в ООО «АЗИМ ФИО3»

16.05.2019 направлено заявление о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Ростовской области через мой арбитр

16.05.2019 направлено уведомление о собрании кредиторов в ЕФРСБ, проведена оплата. Проведено, составлен протокол, размещено на ЕФРСБ.

16.05.2019 направлено уведомление о собрании работников направлено в УФНСА по РО, размещено на ЕФРСБ. Проведено, составлен протокол, размещено на ЕФРСБ.

16.05.2019 направлено уведомление о собрании работников направлено в Росреестр по РО

16.05.2019 направлено уведомление о собрании работников направлено в СРО

16.05.2019 направлено уведомление о собрании работников направлено в Арбитражный суд Ростовской области.

18.05.2019 направлено направлен Исполнительный лист ФС № 031800433 в УФССП России по Ростовской области.

19.05.2019. сообщение о размещено на ЕФРСБ № 3770682.

19.05.2019 Направлено ходатайство в суд о приобщении документов (нарочно, через приемную суда).

31.05.2019 Направлено ходатайство в суд о приобщении документов, протокол (нарочно, через приемную суда).

Июнь 2019 года

04.06.2019 направлен письмом в адрес УФНС по РО и СРО документы по собранию кредиторов.

04.06.2019 поступили пояснения УФНС по РО о переходе на Упрощенную процедуру.

05.06.2019 направлено в суд заявление о переходе на Упрощенную процедуру, через мой арбитр.

04.06.2019 .Направлен запрос в АО Альфа-Банк о предоставлении документов, выписок по счетам.

04.06.2019 Участие в судебном заседании (отчет, перерыв).

11.06.2019 Поступил ответ АО Альфа-Банк, выписки по счету.

15.06.2019 размещен отчет АУ на ЕФРСБ № 113329.

08.07.2019 поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства (об истребовании документов).

12.06.2019 сообщение о прекращении производства по делу размещено на ЕФРСБ № 3854940.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о снижении размера вознаграждения.

Судом установлено, что в январе 2019 года арбитражным управляющим не проводились мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения, в феврале 2019 года, марте 2019 года, апреле 2019 управляющим только направлялись запросы в Альфа Банк, УФНС по Ростовской области, представлены уточнения в Арбитражный суд Ростовской области, а также заявление о выдаче исполнительного листа, в связи с чем, суд полагает разумным уменьшить размер фиксированного вознаграждения до 15 000 руб. (за январь - апрель 2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания фиксированного вознаграждения в размере 86 000 руб. (30 000 руб. за декабрь 2018, 0 руб. за январь 2019, по 5 000 руб. за февраль-апрель 2019 года, 30 000 руб. за май 2019 года, 11 000 руб. за июнь 2019 года – неполный месяц).

Арбитражному управляющему ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азим ФИО3» вознаграждение за период процедуры банкротства не выплачивалось. Документы, подтверждающие выплату арбитражному управляющему вознаграждения в материалы дела не представлены.

Кроме того, арбитражный управляющий за счет собственных средств понес расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении должника в размере 24 314 руб. 33 коп. в том числе: расходы на публикации в газете «КоммерсантЪ» в размере 16 007 руб. 81 коп., публикации на сайте ЕФРСБ в размере 5 193 руб. 48 коп., прочие расходы в размере 583 руб. 50 коп., расходы на проезд на поезде Таганрог – Ростов-на-Дону в размере 370 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Представленные в материалы дела арбитражным управляющим документы, оценены судом с точки зрения статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждены расходы на проведение процедуры наблюдения.

Между тем, арбитражным управляющим, не представлено доказательств относимости к делу о банкротстве ООО «Азим ФИО3» расходов на сумму 370 руб. 50 коп. В связи с чем, в данной части надлежит отказать.

В рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства.

Между тем, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и суда.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целями процедур банкротства являются обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, при утверждении в деле о банкротстве арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства, а должен учитывать эти расходы как собственные при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве.

Отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Изложенный подход соответствует сложившейся судебной практике, в том числе отражен в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", определении Верховного суда РФ № 310-ЭС17-17557 от 29.11.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 309-ЭС17-19855.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий просит установить проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Между тем, в соответствии с п. 8. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азим ФИО3» прекращено, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия имущества должника в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу, и возможность обнаружения имущества должника, а также не представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения, в ходе которой было прекращено производство.

Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 86 000 руб., судебные расходы в размере 23 943 руб. 83 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд, принявший определение.

Судья И.Л. Щербакова