Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344072, <...>)

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании убытков в размере 106 747 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о возмещении расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве конкурсный управляющий просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) муниципальное унитарное предприятие жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.06.2019 сообщение № 3882243.

22.08.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании убытков в размере 106 747 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о возмещении расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры № 270, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> многоквартирный дом находится под управлением должника.

По мнению заявителя, в дождливую погоду помещение регулярно затапливается вследствие протечки крыши. Следы от потёков бурого и черного цвета появляются на потолке и стенах жилого помещения, увеличиваясь по размеру. Обои пожелтели, отклеились от стен. В квартире повысилась влажность, из-за которой появились грибковые поражения на стенах. Воздух стал «тяжелым», «спёртым», что негативно влияет на здоровье. Существует угроза замыкания электропроводки, что может привести к негативным последствиям не только материального характера, но и создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов всего дома.

Неоднократные устные обращения заявителя, а также письменные заявления не принесли результатов. Управляющая компания помещение не осмотрела, акт не составила. ФИО1 была направлена претензия, ремонт кровли не произведён, ущерб не компенсирован.

Экспертным заключением от 09 августа 2019 № 001 /286-19-0/373 установлено, что по результату проведенного экспертного осмотра и исследования квартиры № 215, а также помещений общего пользования 4-го этажа, чердака и исследования фотоматериалов по имеющимся дефектам помещений общего пользования 3-го этажа (расположенных над помещениями квартиры № 215), представленных ФИО3 и с учетом характера повреждений можно утверждать о том, что причиной их (повреждений) возникновения является неоднократное залитие водой потолка, стен (перегородок) и пола помещений.

Атмосферные осадки проникают на чердак через нестыковки (щели) узлов примыкания кровли. Также осадки могут попадать в здание через не остекленные проемы окон 3-го этажа восточного фасада. Распределяясь по перекрытию чердака, вода просачивается через отверстия и неплотности перекрытий 4-го, 3-го и 2-го этажей.

Кроме того, экспертиза установила, что в ходе осмотра помещений квартиры №215 установлено, что планировка помещения соответствует данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 215, расположенной в жилом доме № 270 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, за исключением: высоты помещения № 2 санузла - 2,82 м; высота помещения № 3 жилая - 3,08 м и 2,72 м.

Экспертным заключением установлено также, что причинен вред имуществу кредитора (компьютерный стол) и оценена стоимость ущерба в размере 9 597 рублей.

В целях защиты нарушенного права, ФИО1 обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 года по делу № А53-14100-27/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые Сети» о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как следует из материалов дела, заключения от 09 августа 2019 № 001 /286-19-0/373 и пояснений заявителя, убытки возникли после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района (04.11.2018, л.д. 26). Следовательно, задолженность, предъявляемая кредитором для включения в реестр требований кредиторов является текущей.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь ст.5, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.В. Овчинникова