АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и
приостановлении производства по заявлению
г. Ростов-на-Дону
«26» марта 2019 года Дело № А53-14285/18
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника
к ответчику - ФИО2
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344006, <...>), при участии:
от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 23.01.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника ФИО2.
Конкурсный управляющий до судебного заседания в электронном виде направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 28.01.2019).
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Обособленный спор рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил, что определением суда от 30.08.2018 признаны обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» до полного расчета с конкурсными кредиторами по итогам процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания».
Решением от 22.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».
Требования конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности мотивированы непередачей ответчиком документов должника. При этом, совокупный размер активов должника на 01.01.2017 составлял 134 298 000 руб. Отсутствие первичных документов и бухгалтерских регистров, по мнению конкурсного управляющего не позволило надлежащим образом провести анализ активов должника и их идентифицировать.
Заявляя о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на статью 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В силу пунктов 1, 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника; 2) имело право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания», ФИО2 с 29.08.2017 по настоящее время является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания».
Бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» Зинкевич Владимир Игоревич с 05.10.2017 уволен по собственному желанию из общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания», в связи с чем с указанной даты не осуществлял обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания», что подтверждается копией его заявления об увольнении, копией листа трудовой книжки, копией приказа о прекращении трудового договора.
Виду наличия неурегулированной ситуации в Едином государственном реестре юридических лиц о статусе ФИО4, им подан иск в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2018 по делу № 2-5744/2018 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Южная Донская Строительная Компания», ФИО2, Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области об обязании внести изменения в сведения о юридическом лице (о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества).
Таким образом, с 05.10.2017 единственным органом управления общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» осталась учредитель ФИО2.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является контролирующими должника лицом.
В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что 19.11.2018 ФИО2 лично получила письмо конкурсного управляющего ФИО1 о необходимости передачи ему сведений и документов должника, а именно:
Тем не менее ФИО2 запрос конкурсного управляющего оставлен без ответа и удовлетворения, сведения и документы конкурсному управляющему не переданы.
Ссылаясь на то, что запрашиваемые конкурсным управляющим сведения и документы ему не передавались, конкурсный управляющий заявил о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в размере, определенном после полного расчета с конкурсными кредиторами по итогам процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания».
Указанные конкурсным управляющим обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.
Также, суд принимает во внимание, что ввиду неисполнения ФИО2 предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности в добровольном порядке, определением от 14.02.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы: сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях с указанием адресов соответствующих кредитных учреждений; копии налоговых деклараций за последние 3 (три) года; сведения о дебиторах и кредиторах ООО «Южная Донская Строительная Компания»; сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения; копию устава ООО «Южная Донская Строительная Компания» со всеми изменениями и дополнениями; копию учредительного договора со всеми изменениями и дополнениями; сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения – недвижимость, земельные участки (в том числе право аренды), транспортные средства; сведения о налоговых правонарушениях ООО «Южная Донская Строительная Компания»; сведения о фактической численности работников ООО «Южная Донская Строительная Компания» в форме справки с указанием почтовых адресов; сведения о генеральных директорах ООО «Южная Донская Строительная Компания», занимавших указанную должность в 2016, 2017, 2018 годах (Ф.И.О., место регистрации, паспортные данные).
Как следует из поступивших от конкурсного управляющего в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 22.03.2019 пояснений и дополнительных документов, им письмом от 05.03.2019 № 84 в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району направлен исполнительный лист серии ФС № 028844138, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-14285/18 на определение от 14.02.2019 об обязании учредителя ФИО2 передать документы и сведения конкурсному управляющему. Указанный исполнительный лист согласно информации с сайта «Почта России» получен Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району 12.03.2019.
Кроме того¸ из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 обращался с запросом о предоставлении документов и сведений к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» ФИО4.
Согласно ответу бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» Зинкевича Владимира Игоревича на запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений исх. № 49 от 23.01.2019, Зинкевич Владимир Игоревич предоставил конкурсному управляющему копию решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2018г. по делу № 2-5744/2018 (6 листов), копию листа трудовой книжки с записью об увольнении от 04.10.2017 (1 лист), копию уведомления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 о прекращении полномочий Генерального директора ООО «ЮДСК» от 05.10.2017 (2 листа), копию заявления об увольнении по собственному желанию вх. № 28 от 07.08.2017 (1 лист), копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (1 лист), а также сообщил, что:
- сведениями о местонахождении документов и отчетности ООО «ЮДСК» не располагает, на момент его увольнения документы и отчетность находились в офисе ООО «ЮДСК», расположенном по адресу: <...>;
- договор № 1 уступки прав (цессии) от 10.04.2018г. между ООО «Южная Донская Строительная Компания» и ИП ФИО5 им не подписывался, подпись не соответствует его подписи, более того сообщил, что на момент подписи вышеуказанного документа, он был уволен по собственному желанию;
- доверенность от 01.02.2018 ФИО5 для предоставления интересов ООО «Южная Донская Строительная Компания» им не выдавалась, подпись не соответствует его подписи, на момент подписи вышеуказанного документа, он был уволен по собственному желанию;
- сведениями о фактическом прекращении деятельности ООО «Южная Донская Строительная Компания» не располагает;
- сведениями о наличии /отсутствии кредиторской задолженности ООО «Южная Донская Строительная Компания» перед ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» и ее размерах не располагает;
- согласно статье 313 ГК РФ ООО «ЮДСК» перечисляло денежные средства на счета контрагентов ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» на основании распорядительных писем, выдаваемых ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент». С целью контроля за целевым расходованием денежных средств.
Вместе с тем, как установлено судом, бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» ФИО4 с 05.10.2017 был уволен по собственному желанию из общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания», и с указанной даты не осуществлял обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания».
С 29.08.2017 по настоящее время единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» является ФИО2.
В пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный
акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
С учетом указанных выше правовых норм, их разъяснений и конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
При этом суд исходит также из того, что ФИО2 отвечает по обязательствам должника, поскольку является его учредителем, назначает директора должника, принимает решения относительно направлений его деятельности и в отсутствие иного руководителя должника должна была принять меры по передаче документации и имущества общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания» временному, а затем - конкурсному управляющему.
Между тем, как установлено судом, ФИО2, являясь единственным учредителем должника не позднее чем с 29.08.2017, обязательства по передачи документов и сведений не исполнила, нового генерального директора не назначила, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, поскольку бездействие данного контролирующего должника лица привело к невозможности погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания».
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, следующие вопросы:
определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;
утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.
В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью единолично формирует все органы управления и контроля данного общества, в том числе назначает его директора и вправе в любой момент освободить от должности действующего и назначить нового директора, определяет основные направления деятельности общества, утверждает его годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы.
В ситуации, когда директор должника не исполняет обязанность по передаче имущества и документации должника его конкурсному управляющему, ФИО2 как единственный учредитель должника, будучи уведомленной как о наличии дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания», так и о рассмотрении судом настоящего заявления, не приняла никаких мер для розыска и передачи конкурсному управляющему указанных выше сведений и документов должника.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновным бездействием единственного учредителя должника и невозможностью в полной мере сформировать конкурсную массу должника.
Как указал конкурсный управляющий, в связи с непередачей ему необходимых сведений и документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания», ему не удалось провести анализ сделок должника, анализ на наличие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализ основных активов должника и идентифицировать их.
По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2017 совокупный размер активов должника составлял 134 298 000 руб., отсутствие первичных документов существенно затрудняет проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания».
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до завершения расчетов с кредиторами.
Статьей 61.16 Закона о банкротстве в пункте 7 предусмотрено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 9 данной статьи после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.
Указанные правовые нормы с учетом сведений конкурсного управляющего о том, что расчеты с кредиторами не окончены, свидетельствуют о наличии оснований для приостановления производства по заявлению части определения размера ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.
При этом, суд указывает конкурсному управляющему на обязанность обеспечить своевременное информирование суда об окончании расчетов с кредиторами и наличии оснований для возобновления производства по настоящему обособленному спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 61.10-61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Установить наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Южная Донская Строительная Компания».
Производство по заявлению в части определения размера ответственности ФИО2 приостановить до окончания расчетов с кредиторами.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова