Определение № А53-15002/09 от 26.09.2013 АС Ростовской области

10039 1870198

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения

арбитражного управляющего

Резолютивная часть определения объявлена «09»сентября 2013. Полный текст определения изготовлен «26» сентября 2013.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковчун М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Добровольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 347395, <...>)

при участии:

от уполномоченного органа: не явился

арбитражный управляющий ФИО1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Добровольское» рассматривается заявление арбитражного управляющего должника ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в размере 589 661 руб. 16 коп., из которых вознаграждение арбитражному управляющему в размере 515 000 руб., судебные расходы в размере 74 661 руб. 16 коп.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Уполномоченный орган, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2013 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 09.09.2013. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети

Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования; представлены возражения на отзыв уполномоченного органа, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 в отношении муниципального унитарного предприятия «Добровольское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» №199 от 24.10.2009, на стр. 22.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 муниципальное унитарное предприятие «Добровольское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 68 от 17.04.2010, на стр. 33.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 прекращена упрощенная процедура в отношении муниципального унитарного предприятия «Добровольское» и открыто конкурсное производство по общим правилам, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по общим правилам опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 67 от 16.04.2011г., на стр. 38.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2011 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Добровольское» утвержден ФИО1.

Информация об утверждении конкурсного управляющего опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 5 от 14.01.2012, на стр. 46.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 завершено конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Добровольское».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В силу части 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Заявитель исполнял обязанности конкурсного управляющего с 22.12.2011 по 28.05.2013, вознаграждение за указный период составило 515 000 руб.

Учитывая, что заявленный размер вознаграждения не превышает размер вознаграждения управляющего за процедуру конкурсного производства, доказательств выплаты вознаграждения должником не представлено, заявление арбитражного управляющего в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, конкурсный управляющий за счет собственных средств понес расходы по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 74 661 руб. 16 коп., в том числе расходы на размещение сведений о банкротстве на общую сумму 41 207 руб. 63 коп., расходы на проведение торгов 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 2 536 руб. 67 коп., госпошлина за выдачу копии устава предприятия – 200 руб., оплата за техпаспорт – 2 516 руб. 86 коп., оплата за предоставление кадастрового плана объекта недвижимости – 200 руб., заемные средства арбитражного управляющего на нужды должника – 18 000 руб. Произведенные расходы подтверждаются документами, представленными арбитражным управляющим в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа суммы вознаграждения в размере 515 000 руб. и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 74 661 руб. 16 коп. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения конкурсного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей управляющего должника.

Ходатайство уполномоченного органа об уменьшении расходов и вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве подлежит отклонению, поскольку размер вознаграждения регулируется специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, возможность снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего не предусмотрена. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ФИО1 не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В материалы дела представлены доказательства выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Следовательно, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для уменьшения размера вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства должника. Поскольку затраты и вознаграждение арбитражного управляющего не возмещены за счет должника, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 515 000 руб. и судебные расходы в размере 74 661 руб. 16 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».