Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344091, <...>)

на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1

предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346500, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2022,

арбитражный управляющий ФИО1 – паспорт.

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с

ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в Арбитражный суд Ростовской

области поступило заявление конкурсного кредитора публичного акционерного общества

«ТНС энерго Ростов-на-Дону», в которой заявитель просит:

«Жилремсервис» ФИО1.

a. длительное необоснованное затягивание взыскания дебиторской задолженности; b. неподача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к

ответственности;
c. нарушения при проведении инвентаризации имущества;
d. контрольные перечисления денежных средств;

e. небрежное и формальное отношение конкурсного управляющего к оформлению

отчётности;
f. затягивание процедуры банкротства;

g. ненадлежащее выяснение причин неплатёжеспособности должника;

взыскать с конкурсного управляющего в пользу конкурсной массы фактически

уплаченную сумму вознаграждения в размере 570 000 рублей.

[A2] В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд:

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1, выразившиеся в:

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности населения за ЖКУ за период с 05.07.2019г. по 07.07.2020г.

- ненадлежащем проведении инвентаризации активов и пассивов должника.

- Снизить вознаграждение конкурсного управляющего до 262 580,65 рублей, взыскать с конкурсного управляющего в пользу конкурсной массы фактически уплаченную сумму вознаграждения в размере 547 419,35 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, начатом 13.09.2022, объявлен перерыв до 19.09.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе расшифровки дебиторской задолженности.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 (резолютивная часть оглашена 21.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 08.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 дело в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судьи Хворых Л.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» утверждена

[A3] Солод Надежда Георгиевна (ИНН 615516902621, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15707, адрес для направления корреспонденции: 344058, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Коммунистический пр-кт, дом № 25, кв. 97), члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000 Россия, г. Ярославль, а/я 1085).

Указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящей жалобой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве, одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

[A4] Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральных законом, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечение его сохранности.

В обоснование своей жалобы кредиторы ссылается на следующие обстоятельства.

Сроки проведения конкурсного производства ограничены, своевременное проведение мероприятий является важным условием разумности и добросовестности АУ.

Конкурсный управляющий ссылается на невозможность подготовки заявлений о выдаче судебного приказа без выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (с указанием данных собственника объекта недвижимости), однако необходимо учитывать, что Росреестр отказал управляющему в предоставлении выписок07.06.2019г., а с заявлением об истребовании сведений у Росреестра АУ обратился20.09.2019г., т.е. спустя 3 мес. 13 дн. после отказа, что привело к затягиванию процедуры.

Заявление об истребовании было удовлетворено судом в определении АС РО от 01.10.2019г., сведения были предоставлены Росреестром - 17.10.2019г.

Согласно приобщенным Ответчиком документам, управляющий действительно проводил мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, однако первое заявление о выдаче судебного приказа датировано 07.07.2020г., т.е. через 1 год 2 месяца и 26 дней с даты открытия КП и 8 мес. и 20 дн. с даты предоставления выписок из ЕГРН, что привело к затягиванию процесса взыскания дебиторской задолженности.

Более того, необходимо учитывать тот факт, что возможность взыскания дебиторской задолженности и пополнения конкурсной массы напрямую зависит от сроков исковой давности.

Гражданский кодекс РФ гласит (ст. 196), что общий срок исковой давности составляет три года. В акте инвентаризации отсутствуют сведения о периодах возникновения задолженности, но даже с учетом даты проведения инвентаризации05.07.2019г., срок исковой давности (3 года) по всей заинвентаризированной дебиторской задолженности полностью истек 05.07.2022г., и из 3-х лет с даты инвентаризации ФИО1 был конкурсным управляющим 2 г. 2 мес. и 8 дн.

Согласно анализу дебиторской задолженности от 18.07.2022, представленному АУ ФИО4 к очередному собранию, при анализе взысканной управляющим ФИО1 дебиторской задолженности была проведена работа с 416 лицевыми счетами на сумму 15 654 059,92 руб., из которых:

Подводя итог вышеобозначенным обстоятельствам, Заявитель пришел к выводу, что в период с 05.07.2019 (инвентаризация, первое собрание кредиторов) по 07.07.2020 (первое заявление о выдаче судебного приказа) ФИО1, в нарушение требований

[A5] статьи 129 Закона о банкротстве ненадлежащим образом исполнял обязанности по предъявлению третьим лицам требований об исполнении своих обязательств по коммунальным платежам.

Вместе с тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего, а также представленных в материалы дела документов, ФИО1 проведены следующие мероприятия в рамках взыскания дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 г ходатайство управляющего удовлетворено, сведения истребованы, с предоставлением истребованных документов конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим после ознакомления с полученными документами, повторно направлены досудебные претензии о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам.

[A6] приказов.

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Правительства Ростовской области от 01.05.2020 № 428 «Об особенностях применения отдельных положений постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 в период с 1 по 11 мая 2020 г.», Распоряжением губернатора Ростовской области от 27.03.2020г № 57 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206», Постановления Правительства Ростовской области № 430 от 08.05.2020 «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272», Постановления Правительства Ростовской области № 431 от 12.05.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272» до 15.05.2021г на территории Ростовской области действовали ограничения ввиду эпидемиологический обстановки, не позволяющие конкурсному управляющему осуществлять деятельность в полной мере, в том числе деятельность по подаче заявлений о выдаче судебных приказов мировым судьям.

Конкурсным управляющим повторно направлен запрос в ЦКУ о предоставлении справок Б3 в целях актуализации сведений о составе дебиторской задолженности, подлежащей взысканию.

В связи с чем, заявления о выдачи судебных приказов сдавались партиями, по согласованию с аппаратом суда с одновременным забором готовых судебных приказов: 17.06.2020, 07.07.2020, 15.07.2020, 29.07.2020, 12.08.2020 года.

[A7] 27.01.2021г, согласно картотеке арбитражных дел, в материалы дела поступили сведения из Управления Росреестра по Ростовской области.

После обсуждения с кредиторами вопроса о дальнейшей судьбе дебиторской задолженности путем телефонных переговоров, были приняты рациональное решение о необходимости направления части судебных приказов к исполнению, что было осуществлено 04.03.2021г., для целей определения целесообразности предъявления судебных приказов в ОСП, а также внесения в рамках собрания кредиторов вопроса об Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника.

Повестка дня собрания кредиторов:
1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Жилремсервис" о своей деятельности.

Собранием кредиторов ООО "Жилремсервис", проведенном 22.03.2021 г., приняты следующие решения:

Ранее указанное собрание не оспорено.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." установлена нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

После истечения срока на обжалование решений собрания, конкурсный управляющий приступил к торгам по реализации имущества Должника.

[A8] 14.05.2021г. на сайте ЕФРСБ (15.05.2021г в официально издании) опубликованы сведения о проведении торгов по реализации имущества ООО Жилремсервис.

Период приема заявок установлен с 17.05.2021г. 11 час. 00 мин. по мск до 26.06.2021 11 час. 00 мин. по мск.

Торги по продаже имущества ООО "Жилремсервис" на электронных торгах в форме закрытого публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене на электронной площадке ЭТП ООО «ТендерСтандарт» по адресу: www.tenderstandart.ru, назначенный на 26.06.2021г признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Ввиду малочисленных сборов в рамках исполнительного производства, а также ввиду наибольшей целесообразности и сокращению расходов на процедуру, конкурсным управляющим по требованию ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону, озвученному в телефонном разговоре 29.06.2021г. назначено собрание кредиторов на 14.07.2021г. с повесткой:

Собранием кредиторов ООО "Жилремсервис", проведенном 14.07.2021 г., приняты следующие решения:

После проведения собрания кредиторов, конкурсному управляющему поступил телефонный звонок от представителя АО «Донэнерго», которым представитель сообщил о том, что в их адрес поступил звонок из ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону, которым последние просили разрешить вопрос о результатах голосования по внесению изменений в Положение отменив ранее принятое мажоритарным кредитором решение каким- либо из способов, направив процедуру по пути взыскания задолженности через службу судебных приставов. Конкурсный кредитор АО «Донэнерго» попросил рассказать о вариантах которые могут позволить в сокращенные сроки отменить решения, принятые ими в рамках собрания кредиторов от 14.07.2021г.

Поскольку к торгам не приступили, мною был предложен вариант с назначением собрания кредиторов с вопросом об отмене ранее принятого решения (аналогичные способы используются ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону для отмены ранее принятых решений), на что от представителя кредитора поступила просьба подготовить для них макет такового требования.

Идя навстречу, мною подготовлен проект письма от АО «Донэнерго» конкурсному управляющему ООО «Жилремсервис» с вопросом: 1. Отменить решение, принятое собранием кредиторов от 14.07.2021г. по вопросу № 2: «Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Жилремсервис".

Ввиду того, что конкурсный управляющий еще не приступил к торгам, поскольку не истек срок на подачу заявлений о признании решения собрания кредиторов недействительными, конкурсным управляющим 04.08.2021г. назначено собрание кредиторов на 19.08.2021г. с ранее указанной повесткой.

Собранием кредиторов ООО "Жилремсервис", проведенном 19.08.2021 г. , приняты следующие решения:

[A9] № 2: «Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Жилремсервис"».

После принятия собранием кредиторов решения об отмене решения собрания от 14.07.2021г., ввиду отсутствия вариативности в действиях, конкурсным управляющим подготовлены сопроводительные письма для предъявления судебных приказов к исполнению.

Таким образом, доводы конкурсного кредитора о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности не нашли своего подтверждения.

Конкурсный управляющий после своего утверждения приступил к мероприятиям по взысканию дебиторской задолженности, а с учетом принятых решений на собрании кредиторов, - к ее реализации.

Учитывая большое количество дебиторов, а также документов, необходимых для проведения мероприятий по ее взысканию, данная работа не могла быть проведена в кротчайшие сроки. Однако фактов длительного бездействия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, судом не установлено.

На основании изложенного, по данному эпизоду оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Статья 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» прямо устанавливает, что инвентаризации подлежат не только активы, но и обязательства. Проведённая конкурсным управляющим в настоящем деле инвентаризация свою функцию (выявление активов и пассивов) не выполняет, противоречит нормам Закона № 402-ФЗ в части неуказания кредиторской задолженности.

С 1 января 2013 года Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определил, что формы первичных учетных документов могут быть составлены в любой форме, однако в них должны быть указаны все необходимые сведения, которые определены вышеуказанным законом.

Например, согласно ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации.

Конкурсным управляющим была опубликована инвентаризационная опись, в соответствии с которой выявлена дебиторская задолженность к населению. Однако конкурсным управляющим не раскрыта информация о суммах и периодах образования задолженности дебиторов. Единственным аргументом конкурсного управляющего о не раскрытии вышеуказанной информации является ссылка на ФЗ «О персональных данных».

Конкурсный управляющий имел возможность провести инвентаризацию, соблюдая требования ФЗ «О персональных данных» и не нарушая права кредиторов, указав, например, адреса дебиторов, период образования задолженности, ее сумму к каждому лицу.

Включение в инвентаризацию общей графы «население» и общей суммы задолженности, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о составе и размере дебиторской задолженности. Данный вывод

[A10] подтверждается судебной практикой: Постановление 15 ААС от 17.08.2022 по делу А5328144/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 88-10845/2020 о нарушении требований Федерального закона "О персональных данных" при заключении договора уступки права требования, при реализации дебиторской задолженности в порядке, установленном статьями 139 и 140 Закона о банкротстве, применение закона о персональных данных в отношении должников, чья задолженность подлежит продаже на торгах, не предусмотрено.

Положениями ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, раскрытие конкурсным управляющим информации о ходе конкурсного производства перед кредиторами и арбитражным судом является обязанностью, а не правом конкурсного управляющего.

Право требования задолженности у Должника по уплате коммунальных платежей к физическим лицам является имущественным правом - дебиторской задолженностью, представляющей ликвидный актив, который подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в ходе конкурсного производства либо взыскан в ходе исполнительных производств. Следовательно, конкурсный управляющий обязан раскрыть суду и кредиторам информацию об имуществе и активах должника, в том числе дебиторской задолженности (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 N 08АП-1882/2022 по делу N А75-7058/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2020 года по делу № А5315434/2020).

Учитывая изложенное, конкурсный кредитор считает установленным, что управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные абз. 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом порядок инвентаризации имущества Должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим инвентаризовано имущество, которое имелось у должника на момент его утверждения. В связи с чем, конкурсный управляющий 05.07.2019 произвел публикацию на портале ЕФРСБ № 3932270.

Конкурсный управляющий опубликовал итоги проведения инвентаризации имущества должника, сообщив о выявлении актива у должника - дебиторской задолженности на сумму 15 654 059,92 рублей.

В материалы дела также был представлен персональный список дебиторов должника.

Основной целью инвентаризации является извещение кредиторов о наличии имущества у должника, что в рассматриваемом случае, конкурсным управляющим выполнено в полном объеме.

Кредитор ссылается на ФЗ «О бухгалтерском учете», который указывает на необходимость проведения инвентаризации обязательств, считает, что не указание пассива не соответствует требованиям ранее указанного закона.

[A11] в случаях, предусмотренных настоящим Федеральных законом, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечение его сохранности.

Под имуществом принято понимать материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому (ст. 128, п. 1 ст. 129 ГК РФ).

При этом обязательства к таковым не относятся.

В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие имущества организации, их состояние и оценка. Для надлежащей инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему необходимо выявить имущество должника независимо от места его нахождения, имущественные права должника; предпринять все возможные меры по истребованию документов, сведений в отношении имущества и имущественных прав должника, установить местонахождение имущества должника, предпринять меры по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

При проведения процедур банкротства в отношении управляющих организаций, садовых товариществ, ведущих хозяйствующую деятельность на протяжении всей процедуры, невозможно провести инвентаризацию кредиторской задолженности по состоянию на определенную дату, поскольку реестры требований формируются на протяжении всей процедуры банкротства, что делает невозможным и нецелесообразным проведение инвентаризации расчетов с кредиторами по состоянию на определенную дату, а именно дату публикации сообщения об инвентаризации имущества, проведение такой инвентаризации будет заведомо недостоверным.

Кроме того, имея статус специального Закона по отношению к иным нормативно-правовым актам, Закон о банкротстве не закрепляет необходимости проведения инвентаризации обязательств, как было указано ранее.

Таким образом, формирование инвентаризационной описи имущества в части блока обязательства, зависит не только от закрепления факта необходимости такового в ФЗ «О бухгалтерском учете», а и от специфики проводимой процедуры и требований о необходимости проведения таковой Законом о банкротстве.

Кром того, кредитором не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении ему полного списка дебиторов – физических лиц.

При этом конкурсный кредитор не привел доводов о том, чем не опубликование списка дебиторов нарушило его права. Из материалов дела следует, что перечень дебиторов конкурсным управляющим был сформирован, и проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности. При этом кредитором не представлено доказательств, что у должника имелись иные дебиторы, которые не были выявлены конкурсным управляющим.

Таким образом, жалоба конкурсного кредитора в данной части также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего не имеется, поскольку материалами дела не подтвержден факт несоответствия закону действий арбитражного управляющего.

[A12] Руководствуясь ст. 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Л.В. Хворых

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 11:52:37

Кому выдана Хворых Луиза Владимировна