Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117630, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМК» (ИНН <***>, место нахождения: 346382, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, кредитор обратился в арбитражный суд 29.07.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» с заявлением, в котором просит:

1. Признать суммарный размер фактически оказанных услуг и понесенных ПАО «ФСК ЕЭС» расходов на реализацию мероприятий по Договору в размере 10 845 422,30 рублей, кроме того НДС (20% с 01.01.2019) в сумме 2 169 084,46 рублей, итого 13 014 506,76 рублей обоснованным.

2. С учетом произведенного ООО «КМК» авансового платежа в размере 9 365 990,40 рублей, в том числе НДС (18%) 1 428 710,40 рублей. Заявитель возмещает Сетевой организации расходы в размере 3 648 516,36 рублей, в том числе НДС (20% с 01.01.2019) в размере 608 086,06 рублей включить в реестр требований кредиторов ООО «КМК» требование ПЛО «ФСК ЕЭС» в сумме 3 648 516,36 рублей, в том числе НДС (20% с 01.01.2019) в размере 608 086,06 рублей.

Заявитель в материалы обособленного спора представил дополнительные доказательства, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подал ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил суд: включить в реестр требований кредиторов ООО «КМК» требование ПАО «ФСК ЕЭС» в сумме 3 648 516,36 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 03.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена «27» ноября 2019 года) суд признал требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» обоснованными. Ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красносулинский Металлургический комбинат» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №226(6706) от 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «КМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95(6816) от 30.05.2020.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из документов, представленных заявителем, между ПАО (ранее – ОАО) «ФСК ЕЭС» (Сетевая организация) и ООО «КМК» (Заявитель) 11.06.2013 заключен договор № 329/ТП-М5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования ПАО «ФСК ЕЭС» основаны на исполнении обязательств в рамках заключенного между ПАО (ранее - ОАО) «ФСК ЕЭС» (Сетевая организация) и ООО «КМК» (Заявитель) 11.06.2013 договора № 329/ТП-М5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с истечением срока выполнения мероприятий по Договору и отсутствием у Сетевой организации информация о выполнении со стороны Заявителя мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, являющимися приложением к Договору, Сетевая организация обратилась в Арбитражный центр при РСПП о расторжении Договора.

Арбитражным центром при РСПП 20.10.2020 по Делу № 51/2020-657 принято Решение о расторжении договора № 329/ТП-М5 от 11.06.2013 об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО «ФСКЕЭС» и ООО «КМК». Взыскано с ООО «КМК» 132 500 рублей возмещение расходов ПАО «ФСК ЕЭС» по оплате арбитражного сбора. Решение вступило в законную силу 20.10.2020.

В обоснование заявленных денежных требований ПАО «ФСК ЕЭС» указано, что в рамках выполнения обязательств по Договору Сетевой организацией выполнены следующие мероприятия:

1. Подготовлены и выданы технические условия, сумма расходов - 10 209 00,00 рублей, кроме того НДС. НДС рассчитывается в соответствии с законодательством РФ.

2. Проведен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалифицированного отбора на право заключения договора подряда на разработку проектной документации, сумма расходов - 116 720,30 рублей, кроме того НДС. НДС рассчитывается в соответствии с законодательством РФ.

3. Выполнены мероприятия по договору подряда № 026/1-100/13 от 09.10.2013г. на разработку проектной документации «Реконструкция ПС 500кВ Шахты (установка АТГ-5 и расширение РУ 220кВ)», заключенного с ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» (ООО «ЦЭСП»), сумма расходов - 519 102,00 рублей, кроме того НДС. НДС рассчитывается в соответствии с законодательством РФ.

Суммарный размер фактически понесенных Сетевой организацией расходов на реализацию мероприятий по Договору составляет 10 845 422,30 рублей, кроме того НДС (20% с 01.01.2019) в сумме 2 169 084,46 рублей, итого 13 014 506,76 рублей.

С учетом произведенного Заявителем авансового платежа в размере 9 365 990,40 рублей, в том числе НДС (18%) 1 428 710,40 рублей, Заявитель возмещает Сетевой организации расходы в размере 3 648 516,36 рублей, в том числе НДС (20% с 01.01.2019) в размере 608 086,06 рублей.

В заявлении № М5/9/448 от 29.07.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» приведены обоснования и документальные подтверждения понесенных и заявленных к возмещению затрат.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата расходов (плата) за технологическое присоединение (график платежей) осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а) 10 % процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего Договора;

б) 30 % процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего Договора;

в) 20 % процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего Договора;

г) 30 % процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон и Акта об осуществлении технологического присоединения,

д) 10 % процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение установлен приказом ФСТ России от 25.12.2012 №914-э (Приложение № 4 к Договору) и составляет 13 228 800,00 рублей, кроме того НДС.

Должником произведен авансовый платеж в соответствии с условиями Договора в размере 9 365 990 рублей 40 копеек, в том числе НДС (18%) 1 428 710,40 рублей (платежные поручения от 01.07.2013 № 63, от 04.09.2013 № 100, от 06.09.2013 № 103, от 24.04.2014 № 70).

Таким образом, должником исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами а), б), в) пункта 3.3 Договора.

30 % процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон и Акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт г) п. 3.3 Договора).

В указанные 30 % процентов платы за технологическое присоединение входит и остаток платы за разработку Технических условий, в размере 2 885 529,60 рублей.

Таким образом, учитывая расторжение Договора, у Сетевой организации возникло право требования неоплаченного остатка за разработку Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора и переданных Должнику.

Обоснованность методики расчета подтверждается позицией ФАС России в письме от 18.03.2016 № ВК/17070/16.

Работы и расходы ПАО «ФСК ЕЭС» по технологическому присоединению начинаются с момента подачи заявки на технологическое присоединение и принятия последней к исполнению.

В преамбуле Технических условий от 26.04.2013 указано, что они разработаны на основании заявки ООО «КМК».

В соответствии с условиями Заявки должника и Правил ТП спорный договор заключен без разногласий со стороны Истца с установлением платы за ТП с применением стандартизированной тарифной ставки. Плата Заявителем внесена в соответствии с условиями договора в объёме, предусмотренном п. 3.3. Договора.

В соответствии с приказом № 15 от 13.01.2011² ОАО «ФСК ЕЭС» «Об утверждении Регламента инвестиционной деятельности ОАО «ФСК ЕЭС» ОАО «ЦИУС ЕЭС» является Заказчиком-застройщиком по инвестиционным проектам, включенным в Задание Компании (Задание Компании - документ, определяющий перечень объектов и годовой лимит их финансирования, предназначенных для реализации в соответствии с договорными отношениями на осуществление функций Заказчика-застройщика между ОАО «ФСК ЕЭС» и привлекаемым контрагентом).

Неисполнение должником договорных обязательств, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об установлении требований
в рамках дела о банкротстве должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом произведенного авансового платежа в размере 9 365 990,40 руб., должнику надлежит возместить Сетевой организации расходы в размере 3 648 516,36 руб.

К заявлению приложены документальные обоснования подтверждения понесенных затрат.

Соразмерность затрат сетевой организации фактическим расходам учитывается и применяется для расчета исключительно регулирующим органом – уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно уточнениям заявителя от 18.01.2021г., требования к должнику составляют 3 648 516,36 руб. Указанные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» в размере 3 648 516,36 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КМК».

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья К.В. Латышева