Гражданский кодекс часть 1

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хутор Бирюковский Верхнедонского района Ростовской области, СНИЛС № <***>, место регистрации: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Бирюковский,
ул. Бирюковская, 23, ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: решением суда от 13.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедурареализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А53-18600/17 произведена замена судьи Тихоновского Ф.И. на судью Авдякову В.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 в размере 1 098 061,29 руб., из которых: 662 765,71 руб. – задолженность по возврату кредита, 422 545,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 750,22 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий и должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего через канцелярию суда поступил отзыв на заявление кредитора, в котором финансовый управляющий против требований кредитора возражений не заявил, требования признал, ходатайствовал о рассмотрении требования в свое отсутствие.

Суд приобщил поступивший от финансового управляющего отзыв на заявление кредитора к материалам обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору в размере 1 098 061,29 руб., из которых: 662 765,71 руб. – задолженность по возврату кредита, 422 545,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 750,22 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных заявителем документов, 12.12.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк»), далее – Банк, заявитель) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) был заключен договор на предоставление потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 749 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 14,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил должнику кредит в сумме 749 000 руб. на открытый на имя должника банковский счет № 40817810100152384974, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату кредита банк обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по потребительскому кредиту с должника.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 06.04.2017г. по делу № 2-127/2017 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 138 457,64 руб., а также судебные расходы в размере 12 750,22 руб., а всего – 1 151 207,86 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут между сторонами, заемщик долг, подтвержденный судебным актом, не погасил, заемщику начислены проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным Банком расчетам задолженность по кредитному договору составила 1 085 311,07 руб., в том числе: 662 765,71 руб. – задолженность по возврату кредита, 422 545,36 руб. – проценты за пользование кредитом, а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 12 750,22 руб.

Таким образом, у должника перед Банком имеются неисполненные денежные обязательства в общем размере 1 098 061,29 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность должником не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

В статье 30 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита должником в материалы дела не представлено.

Требования Банка установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, представленные заявителем в обоснование требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по настоящему обособленному спору.

Возражений со стороны должника и финансового управляющего относительно требований конкурсного кредитора, суммы задолженности не заявлено.

Расчеты задолженности, приложенные кредитором к заявлению, проверены судом и признаны верными, контррасчет задолженности должником и финансовым управляющим не представлены.

Учитывая изложенные нормы права, поскольку заявленное требование подтверждено документально, не оспорено должником и финансовым управляющим, суд считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 098 061,29 руб., из которых: 662 765,71 руб. – задолженность по возврату кредита, 422 545,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 750,22 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование акционерного общества «ЮниКредит Банк» в размере 1 098 061,29 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Авдякова