Гражданский кодекс часть 1

участника общества с ограниченной ответственностью «Утиный остров» (ОГРН <***>) - общества с ограниченной ответственностью «Петролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПФК «Атлантис-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1,

о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью «Утиный остров» по отчуждению земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо – УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РО,

при участии:

от ООО «Петролизинг» представитель Антюфеева И.В. по доверенности.

от ООО «Утиный остров» - представитель не явился.

от ООО ПФК «Атлантис-Пак» представитель ФИО2 по доверенности.

от ФИО1 представитель не явился.

от третьего лица: от УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РО-представитель не явился.

установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Утиный остров» - общества с ограниченной ответственностью «Петролизинг» обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПФК «Атлантис-Пак» и ФИО1, о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью «Утиный остров» по отчуждению земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения спора от истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно, об истребовании:

1.у Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (адрес: 344082, <...>) сведения о работодателях, осуществляющих уплату страховых взносов в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (27.08.1963г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (14.05.1986г.р.), (ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), за период с 20.08.2012 по настоящее время.

2.у Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (адрес: 344002, <...>) сведения о работодателях и иных налоговых агентах, осуществляющих уплату страховых взносов, НДФЛ в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (27.08.1963г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (14.05.1986г.р.), (ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 20.08.2012 по настоящее время.

3.у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (<...>) регистрационные дела в отношение следующих земельных участков: КН 61:31:0600003:942, с КН 61:31:0600003:940 и с КН 61:31:0600003:941, с КН 61:31:0600003:45, сведения о принадлежности объектов недвижимости ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, 6-ой км а/д "Сухой-Дальний" от ПК 9+40.

4.у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района (347540, <...>) материалы по выкупу земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:45 и заключению Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости имущества, приобретенный в собственность № 42/06 от 20.10.2006г.

5.у нотариуса ФИО10 согласие ФИО11 как супруги ФИО3 на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 61:31:0600003:940 и 61:31:060000:941, оформленное 20.08.2012г. (<...> этаж, а также договор (проект договора), согласие на заключение которого давала ФИО11.

6.у Юго-Западного банка Сбербанка России выписку движения денежных средств с расчетного счета ООО «Утиный остров» 40702810252090001126, кор/сч. 30101810600000000602, открытому в Ростовском ОСБ № 5221 Юго-Западного банка Сбербанка России, г. Ростов-на-Дону (344082, <...>).

7.у ГИМС МЧС России по Ростовской области (344003 <...>) сведения о принадлежности маломерного катера с регистрационным номером РОМ 02-61.

8. В силу невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство согласно законодательному запрету на распространение персональных данных (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"), просим истребовать у ГИБДД г. Ростова-на-Дону (<...>) сведения о принадлежности автомобиля Нива с регистрационным номером <***>.

Ходатайство мотивированно тем, что данные доказательства, которые имеют существенное значение для дела, т.к. могут подтверждать аффилированность и/или зависимость лиц, выступающих стороной или от имени стороны в оспариваемой сделке от второго участника Общества - ООО «ПКФ «Атлантис-ПАК», использование объектов недвижимости ООО «Утиный остров» и ФИО3 вторым участником ООО ПКФ «Атлантис-Пак», нахождение построек ООО «Утиный остров» на отчужденных земельных участках.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст. 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в т ом числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как указал истец, факт аффилированности/зависимости ФИО4 и ФИО1 к ответчику ООО ПКФ «Атлантис-Пак», будет подтверждаться сведениями о работодателях ФИО4 и ФИО1 на момент совершения сделки и в последующем. Использование объектов недвижимости ООО «Утиный остров» и ФИО3 вторым участником ООО ПКФ «Атлантис-Пак» может подтверждаться нахождением персонала и/или имущества ООО ПКФ «Атлантис-Пак» на территории ООО «Утиный остров» и ФИО3 Нахождение построек ООО «Утиный остров» на отчужденных земельных участках может быть подтверждено сведениями из регистрационного дела в отношение земельного участка с КН 61:31:0600003:45. Обстоятельства заключения оспариваемых земельных участков, в том числе обстоятельства согласования цены могут быть подтверждены сведениями из регистрационных дел в отношение следуютцих земельных участков: КН 61:31:0600003:942, с КН 61:31:0600003:940 и с КН 61:31:0600003:941.

Истец лишен возможности самостоятельно получить такие данные, согласно законодательному запрету на предоставление информации на распространение персональных данных (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также в связи с запретом на разглашение банковской и налоговой тайны.

В дополнительных пояснениях к ходатайству об истребовании доказательств истец указал на следующее.

В обоснование истребования сведений о работодателях и иных налоговых агентах, осуществляющих уплату страховых взносов, НДФЛ в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (27.08.1963г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (14.05.1986г.р.), (ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 20.08.2012 по настоящее время истец указал на то, что сговор, либо иные совместных действия органа юридического лица (ФИО4) и другой стороны сделки (ФИО3, ООО «Атлантис-Пак») в ущерб интересам юридического лица (ООО «Утиный остров») (ст. 174 ГК РФ); мнимый характер сделки - вывод имущества в пользу ООО ПКФ «Атлантис-Пак», т.к. реальное управление, в том числе работниками и контроль всей территорией охотхозяйства, в т.ч. и имуществом ООО «Утиный остров» осуществляется ООО ПКФ «Атлантис-Пак» (ст.ст. 10, 170 ГК РФ).

В обоснование доводов об истребовании регистрационных дел в отношение следующих земельных участков: КН 61:31:0600003:942, с КН 61:31:0600003:940 и с КН 61:31:0600003:941, материалов по выкупу земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:45 и заключению Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости имущества, приобретенный в собственность № 42/06 от 20.10.2006г., сведений о принадлежности объектов недвижимости ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, 6-ой км а/д "Сухой-Дальний" от ПК 9+40,сведений у нотариуса ФИО10 согласие ФИО11 как супруги ФИО3 на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 61:31:0600003:940 и 61:31:060000:941, оформленное 20.08.2012г. (<...> этаж, а также договор (проект договора), согласие на заключение которого давала ФИО11, истец указал на то, что такие доказательствами могут быть установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Месторасположение зданий ООО «Утиный остров» на земельных участках, которые были отчуждены (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ЗК).

- Ущерб ООО «утиный остров» - вывод имущества ООО «Утиный остров»,
построенного до заключения спорного договора и оформление уже на
номинального нового собственника (ст. 174 ГК РФ).

- Сговор сторон сделки (ст. 174 ГК РФ и мнимость ее совершения (ст. 10, 170 ГК РФ), в том числе путем подтверждения отсутствия экономической целесообразности. В связи с чем, согласие супруги ФИО12 было получено более чем за год до предполагаемой сделки, сделка проведена позднее.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 20.10.2006г. о выкупе первичного земельного участка) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно п. 1.2. Договора от 20.10.2006г. на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Утиный остров». 3.2.Стр. 7 Постановления АС СКО от 15.07.2021г. по настоящему делу необходимость выявления реального субъекта использования земельного участка, конечного выгодоприобретателя.

В совокупности с иными доказательствами, важно понимать обстоятельства
заключения сделки, было ли изменение условий заключения оспариваемой
сделки в период с августа 2012г. по октябрь 2013г., в связи с чем, при наличии
согласия на приобретение земельных участков от ФИО12 в 2012г., Общество
не предложило к одобрению данную сделку на годовом общем собрании
участников Общества за 2012г.

В обоснование необходимости истребовать сведения о принадлежности автомобиля Нива с регистрационным номером <***>; 1.2.истребовать сведения о принадлежности маломерного катера с регистрационным номером РОМ 02-61, истец указал на то, что такие доказательства могут установить мнимый характер сделки - вывод имущества в пользу ООО ПКФ «Атлантис-Пак», т.к. распоряжение, владение и контроль всей территорией охотхозяйства, в т.ч. и имуществом ООО «Утиный остров» осуществляется ООО ПКФ «Атлантис-Пак» (ст.ст. 10, 170 ГК РФ).

В обоснование истребования выписки движения денежных средств с расчетного счета ООО «Утиный остров» 40702810252090001126, кор/сч. 30101810600000000602 истец указал на то, что таким доказательством может быть установлен сговор, либо иные совместных действия органа юридического лица (ФИО4) и другой стороны сделки (ФИО3, ООО «Атлантис-Пак») в ущерб интересам юридического лица (ООО «Утиный остров») (ст. 174 ГК РФ), ущерб Обществу - отсутствие оплаты за проданные земельные участки по оспариваемым договорам (ст. 174 ГК РФ), мнимый характер оплаты (если она была) земельных участков, отсутствие реальной экономически обоснованной цели продажи (ст.ст. 10, 170 ГК РФ).

Как указал истец, сведения, запрашиваемые в п. I, составляют налоговую тайну и относятся к персональным данным (подп. 10. п. 1, п. 3 ст. 102 НК РФ).

Сведения, запрашиваемые в п. И, составляют, сведения, защищаемые Федеральными законами от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 3 ст.62).

Сведения, запрашиваемые в п. III, относятся к сведениям, защищаемым Федеральным законом 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (п. 3 ст. 2, ст. 7).

Сведения, запрашиваемые в п. IV, составляют банковскую тайну (ст. 857 ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве на ходатайство против его удовлетворения возражал, поскольку, по мнению ответчика, данные документы и сведения не относятся к предмету спора, кроме того большинство из них может быть самостоятельно получено истцом, а часть из них имеются в материалах дела.

Ответчик ООО ПКФ «Атлантис-Пак» считает, что его привлечение к делу в качестве Ответчика необоснованно, в том числе потому, что ООО ПКФ «Атлантис-Пак» не является стороной оспариваемой сделки и отсутствует какая-либо порочащая взаимосвязь ООО ПКФ «Атлантис-Пак» с ее сторонами. Ходатайство об истребовании, по мнению ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявитель ходатайства не верно интерпретирует положения Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Статья 7 указанного закона, действительно, предусматривает запрет на распространение персональных данных третьим лицам, но, при наличии согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, предоставление такой информации возможно. Порядок получения такого согласия от субъекта персональных данных регламентирован в статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Таким образом, ООО «Петролизинг», не обладая информацией о наличии (отсутствии) у оператора согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, обратилось напрямую в суд с ходатайством об истребовании доказательств, минуя этап самостоятельного сбора доказательств.

Кроме того, представителем ООО «Петролизинг» является адвокат Антюфеева Ирина Владимировна (копия удостоверения адвоката от 17.05.2018 г. № 7218, per. номер 61/5479 имеется в материалах дела), обладающий более широким спектром полномочий по получению информации по сравнению с заявителем.

В силу п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном указанным Законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. При этом, согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб.

Таким образом, заявив ходатайство об истребовании доказательств, ООО «Петролизинг» документально не подтвердило, что такие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, в том числе адвокатом заявителя, либо что документы были истребованы и в их предоставлении было отказано.

Относительно пунктов 1 и 2 ходатайства ответчик возражает, поскольку согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 37) основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается. Соответственно, считаем истребование указанных в данных пунктах документов нецелесообразным, поскольку действующее российское законодательство не ограничивает граждан в свободе труда и в выборе работодателя в том числе.

Относительно пункта 3 ходатайства ответчик возражает, поскольку Росреестром ранее предоставлялись все необходимые документы (листы дела № 1-44, 46-64, 65-70 тома 3), истребованием дополнительных доказательств Истец намеренно затягивает процесс.

Относительно пункта 4 ходатайства ответчик возражает, поскольку в материалах дела также имеются все необходимые материалы по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:45, в том числе договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.10.2006 г. № 42/06 (листы дела № 65-70 тома 3). Истребованием дополнительных доказательств Истец намеренно затягивает процесс, с целью развития корпоративного конфликта.

Относительно пункта 5 ходатайства ответчик возражает, поскольку действующее российское законодательство (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации) не предусматривает предоставление нотариусу для удостоверения согласия супруга на совершение сделки другим супругом проекта договора купли-продажи объектов недвижимости. Истребование данного доказательства также затянет процесс.

Относительно пункта 6 ходатайства ответчик возражает, поскольку в ходатайстве не определен конкретный период предоставления выписки движения денежных средств с расчетного счета ООО «Утиный остров». В ходе судебного заседания 11.11.2021 г. представителем ООО «Петролизинг» заявлен период с даты совершения сделки по купле-продаже спорных объектов недвижимости) по текущую дату. Данный период не обоснован, сведения о хозяйственной деятельности ООО «Утиный остров» за такой большой временной промежуток не имеют отношение к рассматриваемому спору. Целью запроса таких сведений также является развитие корпоративного конфликта между сторонами судебного процесса.

Относительно пунктов 7 и 8 ходатайства - данные сведения не имеют отношения к делу, спор заявлен об отчуждении земельных участков, а не транспортных средств. Кроме того, российское законодательство не ограничивает владельцев транспортных средств и маломерных судов в передвижении на территории Российской Федерации, соответственно, их нахождение в определенное время и в определенном месте, никаким образом не может являться доказательством незаконного, по мнению ООО «Петролизинг», отчуждения земельных участков.

Таким образом, целесообразность истребования доказательств и их относимость к делу заявителем ходатайства, по мнению ответчика, не доказана.

В судебном заседании представители истца и ответчика ООО ПФК «Атлантис-Пак», поддержали свои позиции по ходатайству об истребовании.

Также представитель истца заявил о допросе свидетелей.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, в связи с чем суд провел заседание в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом специфики спора и испрашиваемых доказательств, суд полагает необходимым ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворить в части истребования у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (<...>) регистрационные дела в отношение следующих земельных участков: КН 61:31:0600003:942, с КН 61:31:0600003:940 и с КН 61:31:0600003:941, с КН 61:31:0600003:45.

В остальной части суд откладывает рассмотрение ходатайства истца об истребовании доказательств.

Истребуемые доказательства необходимо представить в суд в срок до 25.01.2022 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, в судебном заседании истец также ходатайствовал о допросе свидетелей.

Суд отклонил ходатайство истца, поскольку истец не представил доводов о том, какие существенные для дела обстоятельства могут быть установлены свидетельскими показаниями.

Также суд отложил рассмотрением ранее заявленное истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы, в связи с необходимостью получения регистрационных дел из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение ходатайства истца о назначении экспертизы по делу отложить.

В удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей отказать.

Ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворить в части истребования у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (<...>) регистрационные дела в отношение следующих земельных участков: КН 61:31:0600003:942, с КН 61:31:0600003:940 и с КН 61:31:0600003:941, с КН 61:31:0600003:45.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (<...>) представить в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области, в срок не позднее 25 января 2022 года, со ссылкой на номер дела надлежащие копии регистрационных дел в отношение следующих земельных участков: КН 61:31:0600003:942, с КН 61:31:0600003:940 и с КН 61:31:0600003:941, с КН 61:31:0600003:45.

Суд предупреждает о том, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение ходатайства истца об истребовании доказательств в оставшейся части рассмотрением отложить.

Судебное заседание по делу № А53-19153/20 отложить с учетом индивидуального графика судьи на «26» января 2022 г. 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, каб. 303.

Обязать (предложить) лиц (-ам), участвующих (-им) в деле, совершить следующие процессуальные действия:

Сторонам: представить дополнительные пояснения и документы по ходатайству о назначении экспертизы (при наличии).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, в том числе о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания), об объявленных перерывах, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон помощника судьи: 269-47-65, секретаря судебного заседания: 269-47-65.

Судья Н.Н. Овчаренко