Определение № А53-19563/11 от 24.10.2012 АС Ростовской области

10115 1512964

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения изготовлена 17 октября 2012

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Никоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слабуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Соната» о процессуальной замене взыскателя

по делу по иску ООО «Управление механизации 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Структура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей должника, взыскателя и нового кредитора (уведомления от 06.09.2012, з/к № 61402)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Соната» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» правопреемником – ООО «Соната».

Заявление мотивировано тем, что между ООО «Управление механизации 1» и ООО «Соната» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым взыскатель уступил право требования с ООО «Структура» денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2012.

Взыскатель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу общества, возвращена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи уведомил суд. При таких обстоятельствах должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления по существу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2012 с ООО «Структура» в пользу ООО «Управление механизации 1» взыскано 9489455 рублей 24 копейки – основного долга, 113082 рубля 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

30.04.2012 между ООО «Управление механизации 1» (цедент) и ООО «Соната» (цессионарий) был заключен договор № 02 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Структура» в размере 9876955 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку заявление ООО «Соната» о процессуальном правопреемстве подтверждено договором уступки права требования, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что исковые требования ООО «Управление механизации 1» удовлетворены судом в части, заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению в части суммы, присужденной ко взысканию вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 48, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу ООО «Управление механизации 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО «Соната» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части права требования на сумму 9602537 рублей 91 копейка.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.