Определение № А53-19663/12 от 02.07.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена «02» июля 2012г.

Полный текст определения изготовлен «02» июля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 308616125200046;

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника от 13.02.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46796/11/64/61;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непринятии решения по жалобе от 29.02.2012г.;

о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) изъятия от 12.10.2011 по исполнительному производству № 46796/11/64/61;

о признании недействительным отчета общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт» № 274/11 по определению рыночной стоимости движимого имущества, мягкой мебели от 15 декабря 2012;

о признании недостоверной стоимости объекта оценки, указанной в отчете № 274/1;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) изъятия от 12.10.2011г.,

заинтересованные лица: 1) старший судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; 2) судебный пристав-исполнитель Новочеркасского

городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Позднякова Надежда Александровна; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; 4) общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.05.2011г. ФИО5;

от заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 10.01.2012 г. ФИО6;

общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит- Эксперт»: представитель по доверенности от 20.01.2012 г. ФИО7;

старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника от 13.02.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46796/11/64/61, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непринятии решения по жалобе от 29.02.2012г., о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) изъятия от 12.10.2011 по исполнительному производству № 46796/11/64/61, о признании недействительным отчета общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит- Эксперт» № 274/11 по определению рыночной стоимости движимого имущества, мягкой мебели от 15 декабря 2012.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд кроме заявленных требований также признать недостоверной стоимость объекта оценки, указанную в отчете № 274/1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) изъятия от 12.10.2011г.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, уточнения судом приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8, находящегося по адресу: <...>.

Представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным допросить указанного свидетеля в случае обеспечения стороной явки данного свидетеля. Для вызова данного свидетеля судом, оснований не имеется, кроме того, в случае уклонения данного свидетеля от явки в судебное заседание, может привести к затягиванию процесса, нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определение суда не исполнил, отзыв на заявление не представил. Поддержал устно заявленную позицию представителя общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит- Эксперт».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско- оценочная Компания «Аудит-Эксперт» ФИО7 в судебном заседании также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определение суда не исполнил, отзыва на заявление не представил. Также пояснил суду, что срок действия отчета оценщика (6 месяцев) истек, оспариваемый отчет оценщика является недействительным, в связи с чем полагает, что в этой части предмет спора отсутствует.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о неготовности дела к судебному разбирательству и невозможности вынесения судебного акта в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 22.08.2012г. в 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 309а-2, телефон <***>, факс: <***>.

В рамках подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции судом предлагается:

заявителю: с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно о том, что оспариваемый отчет оценщика утратил силу и для реализации арестованного имущества должника необходимо проведение нового отчета оценщика, принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в случае необходимости обеспечить явку свидетеля в судебное заседание для допроса, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

заинтересованным лицам: в обязательном порядке представить в суд письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием своей позиции, исполнительное производство (подлинники доказательств представить для обозрения, а надлежащим образом заверенные копии в подшитом и пронумерованном виде - для приобщения к материалам дела в сшиве не более 150 листов); обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

третьему лицу: представить в суд письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием своей позиции, обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации особенности рассмотрения споров указанной категории и короткие процессуальные сроки, суд предупреждает, что в случае невыполнения настоящего определения, судом в отношении заинтересованных лиц может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

Согласно части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Разъяснить заинтересованному лицу, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, в том числе отнесение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

В случае невыполнения настоящего определения, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. адрес электронной почты info@rostov.arbitr.ru, тел.(факс) справочной службы суда : (863) 267-87-46.

Судья Г.А. Сурмалян