Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Резметкон» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об изменении календарной очередности погашения текущих требования кредиторов второй очереди должника: при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных текущих требований второй очереди требования кредиторов второй очереди по заработной плате удовлетворить приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам и НДФЛ до полного погашения задолженности по оплате труда.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании уточнил заявление, просил изменить календарную очередность погашения требований кредиторов второй очереди должника: при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных текущих требований второй очереди требования кредиторов второй очереди по заработной плате удовлетворить приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам и НДФЛ до полного погашения задолженности по оплате труда работников (бывших работников) должника за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 1 154 315 руб. 97 коп., из которых задолженность по заработной платы в размере 1 052 995 руб. 18 коп. и компенсации в размере 101 320 руб. 79 коп.; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлены уточнения, которые приобщены к материалам дела.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) открытое акционерное общество «Резметкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время имеет место недостаточность имущества должника в денежном эквиваленте для одновременного погашения как требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, так и требований по выплате заработной платы работникам.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведено сокращение штата работников должника, в результате которого после 07.03.2017 количество сотрудников составило 5 человек, без учета находящихся в декрете, а в настоящее время количество работников должника составляет 2 человека и работники, находящиеся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Все имущество должника, включенное в конкурсную массу, арестовано 18.01.2018 в рамках уголовного дела руководителя ОАО «Резметкон». Согласно проведенной оценки залогового имущества должника начальная продажная цена определена в размере 430 210 551 руб. 15 коп.

Единственным источником погашения кредиторской задолженности является арендная плата, которой недостаточно для погашения текущих обязательств второй очереди, так как она поступает от сдачи в аренду залогового имущества должника и 80 % денежных средств от аренды направляется на погашение задолженности перед залоговым кредитором.

За период с декабря 2017 года по декабрь 2018 заработная плата в отношении работников, бывших работников должника не выплачивалась. По состоянию на 31.12.2018 размер текущей задолженности перед сотрудниками составляет 1 154 315 руб. 97 коп., из которых 1 052 995 руб. 18 коп. – задолженность по заработной плате и 101 320 руб. 79 коп. компенсация за задержку заработной платы.

Текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период июнь 2016 года по декабрь 2018 года и НДФЛ за период декабрь 2015 года по декабрь 2018 года составляет 14 052 213 руб. 05 коп.

По мнению конкурсного управляющего, учитывая социальную значимость обязанности по выплате заработной платы работникам должника, с учетом постановления Пленума ВАС РФ № 60, имеются основания для изменения календарной очередности погашения текущих платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения текущих платежей определена положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

В соответствие с разъяснениями пункта 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) суммы налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате текущей заработной платы, перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

При этом, то обстоятельство когда именно возникли обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - до или после утверждения Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) - не имеет значения с учетом того, что погашение (оплата) соответствующих взносов еще не произведена и, следовательно, при распределении средств конкурсной массы соответствующая позиция Обзора уже подлежит применению. Вопреки мнению ФНС России суд первой инстанции исходил из той же позиции, иначе вопрос изменения календарной очередности не рассматривался бы им в принципе.

Таким образом, все названные текущие платежи (заработная плата, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) относятся ко второй очереди.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 (далее – обзор) содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем 3 пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60.

Суд при разрешении разногласий также учитывает позицию указанную постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017 по делу № А53-14973/2012, а также в судебную практику по аналогичным вопросам (дела № А73-14687/2015, № А73-7519/2012, № А28-4059/2015, № А72-12233/2013, № А02-2341/2015, № А03-13837/2015).

Вместе с тем, допускается возможность отступления от календарной очередности.

Так, в соответствие с правовой позицией, изложенной в названном «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанному разъяснению абзаца третьего пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 60 учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При разрешении настоящего спора суд учитывает социальную значимость для работников должника, требования которых по выплате текущей заработной платы учтены конкурсным управляющим в составе второй очереди текущих платежей, права на получение денежных средств.

Учитывая сложную социально-экономическую обстановку, сложившуюся из-за несвоевременной выплаты заработной платы бывшим работникам открытого акционерного общества «Резметкон», конкурсный управляющий ходатайствует об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, в части приоритетного погашения требований по заработной плате.

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно трудовому законодательству расторжение трудового договора влечет обязанность работодателя произвести расчет с работником (выплатить все причитающиеся работнику суммы) (статьи 84.1, 140 ТК РФ).

Статьей 178 ТК РФ установлено право работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, на получение от работодателя выходного пособия, а также на сохранение за собой среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и ТК РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами.

При наличии конкретных обстоятельств дела, невыплата задолженности по заработной плате работникам открытого акционерного общества «Резметкон» свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, суд, учитывая количество работников, перед которыми имеется задолженность, учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, считает возможным изменить календарную очередность погашения текущих требования кредиторов второй очереди должника: при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных текущих требований второй очереди требования кредиторов второй очереди по заработной плате удовлетворить приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам и НДФЛ до полного погашения задолженности по оплате труда.

Доводы уполномоченного органа о том, что работниками являются привлеченные конкурсным управляющим лица, судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 159, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Резметкон» ФИО1 и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службой по Ростовской области.

Изменить календарную очередность погашения требований кредиторов второй очереди должника: при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных текущих требований второй очереди требования кредиторов второй очереди по заработной плате удовлетворить приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам и НДФЛ до полного погашения задолженности по оплате труда работников (бывших работников) должника за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 1 154 315 руб. 97 коп., из которых задолженность по заработной платы в размере 1 052 995 руб. 18 коп. и компенсации в размере 101 320 руб. 79 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья И.Л. Щербакова