Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу об обеспечении сохранности имущества, являющегося предметом залога,

заинтересованное лицо: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Приморский региональный филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 344058, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>);

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 23.05.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 26.03.2019;

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО5 по доверенности от 05.06.2019;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – должник) рассматривается заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу об обеспечении сохранности имущества, являющегося предметом залога.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь для охраны недвижимого имущества ГМПК ОО «Ваньшэн».

Представитель заинтересованного лица, просил привлечь для обеспечения охраны залогового имущества ООО ОП «Симург».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №158(6396) от 01.09.2018.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства между должником и ГМПК ОО «Ваньшэн» заключен договор ответственного хранения до 15.05.2019.

В целях сохранения залогового имущества от АО «Российский сельскохозяйственный банк» в адрес финансового управляющего поступило требование от 12.07.2019 о заключении договора охраны с ООО ОП «Симург».

Указанным требованием обозначен порядок охраны в форме выставления 2 круглосуточных постов, в составе 1 круглосуточного охранника и одного круглосуточного охранника с функцией старшего дежурной смены охранников.

Стоимость указанных услуг согласованных АО «Россельхозбанк» составляет 189,4 тыс. рублей в месяц. Что в перерасчете на 1 час работы охранников составляет более 263,00 рублей (из расчета 30 календарных дней в месяц).

В тексте проекта договора с указанной охранной организацией указано, что стоимость охранных услуг составляет 162 378,54 руб. в месяц. Что в перерасчете на 1 час работы охранников составляет более 225,5 рублей.

Также, конкурсному управляющему поступили коммерческие предложения на оплату охранных услуг:

- ООО ЧОП «Патриот» стоимость услуг предполагается в размере 190 320 рублей в месяц, (260 руб./час) за 1 стационарный пост охраны.

- ООО ЧОО «ПСС» стоимость услуг предполагается в размере 320 руб./час за 1 охранника.

- ООО ЧОО «Комплексная безопасность» стоимость услуг предполагается в размере 300 руб./час за 1 пост охраны.

Вместе с тем, от ГМПК ОО «Ваньшэн» в адрес конкурсного управляющего поступило коммерческое предложение от 03.07.2019 по обеспечению сохранности объектов недвижимости без права пользования, расположенных в г. Лесозаводск Приморского края и принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2 Данным коммерческим предложением ГМПК ОО «Ваньшэн» предлагает организацию круглосуточного функционирования четырех стационарных постов охраны, включая праздничные и выходные дни. Стоимость круглосуточного поста охраны составит 43,68 рубля. В перерасчете на четыре поста охраны - 174,72 рубля.

При этом ГМПК ОО «Ваньшэн» гарантирует оплату услуг энергоснабжения за свой счет на весь срок обеспечения сохранности недвижимого имущества.

ГМПК ОО «Ваньшэн» имеет долгосрочный положительный опыт охраны залогового имущества должника, что, по мнению финансового управляющего, свидетельствует о соблюдении всех требований к обеспечению безопасности залогового имущества. Также ГМПК ОО «Ваньшэн» обеспечивает систематическую оплату коммунальных платежей на охраняемом объекте.

Финансовый управляющий также указывает на то, что г. Лесозаводск находится в непосредственной близости к дальневосточной границе Российской Федерации и оперативное обеспечение безопасности имущества должника объективно находится в прямой зависимости от того, насколько надежная охрана осуществляется на объекте.

По мнению финансового управляющего заключение договора на охрану со сторонним юридическим лицом увеличит риск утраты либо порчи залогового имущества. В свою очередь, управляющий обязан предпринимать все возможные меры к сохранению имущества должника в том состоянии, которое позволит произвести его реализацию по максимально возможной цене.

В данной связи, требование ОА «Россельхозбанк» представляются финансовому управляющему необоснованным по причине наибольших финансовых затрат. Так как требования о заключении договора охраны с лоббируемой залоговым кредитором фирмой существенно увеличат расходы на охрану залогового недвижимого имущества, что, по мнению финансового управляющего, неизбежно приведет к ущемлению имущественных прав остальных кредиторов из-за увеличения расходов на содержание залогового имущества.

Вместе с тем, от ГМПК ОО «Ваньшэн» получен проект дополнительного соглашения к договору № 01-15/05/18 ответственного хранения от 15.05.2018. В указанном проекте ГМПК ОО «Ваньшэн» готово снизить стоимость ранее фактически предоставленных услуг по охране до 150 020,16 рублей ежемесячно, а также предлагает продлить срок договора до 15.05.2020.

В порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что разногласия подлежат разрешению.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 6 статьи 213.9 "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору №126300/0041 от 17.09.2012, договору №126300/0051 об открытии кредитной линии от 19.11.2012, договору №126300/0052 об открытии кредитной линии от 19.11.2012, договору №136300/0048 об открытии кредитной линии от 23.12.2013, договору №126300/0038-16 уступки прав (требований) от 01.10.2012, договору №126300/0039-16 уступки прав (требований) от 01.10.2012, договору №126300/0040-16 уступки прав (требований) от 01.10.2012 в сумме 1 410 737 350,68 рублей - основного долга; 619 074 228,65 рублей - процентов; 1 165 684,93 рублей - комиссии за обслуживание кредитной линии; 43 814 164,42 рублей - неустойки за несвоевременный возврат кредитов; 33 319 390,66 рублей - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, всего 2 108 110 819,34 рублей (77 133 555,08 рублей - неустойка) как обеспеченные залогом имущества должника:

- по договору №126300/0041-7.3/1 об ипотеке от 17.09.2012, договору №126300/0051-7.3/1 об ипотеке от 19.11.2012, договору №126300/0052-7.3Д об ипотеке от 19.11.2012, договору №136300/0048-7.3/1 об ипотеке от 23.12.2013, договору №126300/0038-16-7.3/1 об ипотеке от 01.10.2012, договору №126300/0039-16-7.3/1 от 01.10.2012, договору №126300/0040-16-7.3/1 об ипотеке от 01.10.2012, а именно:

1.1. Здание - Хранилище для жира: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0040:20040; Литера А21, общая площадь 115,9 кв.м., назначение: нежилое (складское) здание; Этажность: количество этажей: 3, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 279 722,45 руб.

1.2. Здание распределительного устройства: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:002:000093590; Литера А29, общая площадь 87,9 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 196 361,90 руб.

1.3. Здание над автовесами 30т.: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0015:20015; Литера Ф; общая площадь 21,6 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 194 674,20 руб.;

1.4. Здание - силосный корпус: №1, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0032:20032; Литера А14; общая площадь 4453,8 кв.м., назначение: нежилое здание, Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76. Залоговая стоимость здания установлена в размере 28 299 948.95 руб.

1.5. Здание - трансформаторная подстанция №6: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:002:000093580; Литера А; общая площадь 159,3 кв.м., назначение: нежилое (производственное), Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 384 047,30 руб.

1.6. Здание – контора: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0016:20016; Литера У; общая площадь 114,8 кв.м., назначение: нежилое (административное), Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 249 537,05 руб.

1.7. Здание - силосный корпус № 1: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0034:20034; Литера А15; общая площадь 3966,4 кв.м., назначение: нежилое (производственное), Этажность: количество этажей: 3, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 30 450 236,25 руб.

1.8. Здание - 2-х этажный склад напольного хранения: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер), 05:411:001:007019200:0043:20043; Литера А24; общая площадь 2852,4 кв.м., назначение: нежилое (складское), Этажность: количество этажей: 2, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 5 424 9891,85 руб.

1.9. Здание над вагонными весами: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0048:20048; Литера А28; общая площадь 11,5 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 15 479.45 руб.

1.10. Здание приемного устройства автотранспорта: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0037:20037; Литера А18; общая площадь 243,7 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: Приморский кр&й, г, Лесозаводск, ул. Сибирцева, строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 605 823.40 руб.

1.11. Здание проходная: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) -05:411:001:007019200:0014:20014; Литера Т; общая площадь 28,2 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 46 222,05 руб.

1.12. Здание - весовая, навес-1: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер), 05:411:001:007019200:0012:20012; Литера Р; общая площадь 48,2 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 79229,15 руб.

1.13. Здание - служебно-бытовой корпус: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер), 05:411:001:007019200:0044:20044; Литера А25; общая площадь 614,7 кв.м., назначение: нежилое (административное); Этажность: количество этажей: 2, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 990586,80 руб.;

1.14. Здание - трансформаторная подстанция №2: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0030:20030; Литера АН; общая площадь 82,3 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 199 468,15 руб.

1.15. Здание склада под оборудование: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0041:20041; Литера А22; общая площадь 4712,8 кв.м., назначение: нежилое (складское); Этажность: количество этажей: 3, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 8 686 015.10 руб.

1.16. Здание - приемного устройства с ж/д: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0038:20038; Литера А19; общая площадь 577 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: I-III, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 1 300 946,15 руб.

1.17. Здание – зарядной: инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 05:411:001:007019200:0039:20039; Литера А20; общая площадь 206,6 кв.м., назначение: нежилое (производственное); Этажность: количество этажей: 1, адрес объекта: <...> строение,76.

Залоговая стоимость здания установлена в размере 552 168,75 руб.

Общая оценка предмета ипотеки равна общей залоговой стоимости предмета ипотеки и установлена в размере 77 955 456, 95 рублей.

Вышеуказанные здания (сооружения) переданы в ипотеку без земельного участка.

Как обеспеченные залогом имущества ФИО2: по договору№126300/0041-17/1 о залоге доли в уставном капитале от 25.09.2012, договору№126300/0052-17/1 о залоге доли в уставном капитале от 26.11.2012, договору №126300/0048-17/1 о залоге доли в уставном капитале от 21.01.2014, договору №126300/0038-16-17/1 о залоге доли в уставном капитале от 17.10.2012, а именно:

- доли в уставном капитале ООО «Спасский бекон» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Хабаровскому краю 24 ноября 2011 года, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 27 №002062077, ОГРН <***>; ИНН <***>) в размере 99,7 %, заложенную по договору <***>-17/1 от 25.09.12, по договору №126300/0052-17/1 от 26.11.12, по договору № 126300/0048-17/1, по договору № 126300/0038-16-17/1 от 17.10.12. Залоговая стоимость в размере 238 448 785 рублей.

Как обеспеченные залогом имущества ФИО2: по договору №126300/0041-17/2 о залоге доли в уставном капитале от 25.09.2012, договору №126300/0052-17/2 о залоге доли в уставном капитале от 26.11.2012, договору №126300/0048-17/2 о залоге доли в уставном капитале от 21.01.2014, договору №126300/0038-16-17/2 о залоге доли в уставном капитале от 17.10.2012, а именно:

- доли в уставном капитале ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» (зарегистрировано инспекцией ФНС России по Ленинскому району г., Владивостока 06 апреля 2006 года, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 25 №002306177, ОГРН <***>; ИНН <***>) в размере 100%, заложенную по договору <***>-17/2 от 25.09.12, договору №126300/0052-17/2 от 26.11.12, договору № 126300/0048-17/2, договору № 126300/0038-16-17/2 от 17.10.12. Залоговая стоимость в размере 10 000 рублей

включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Таким образом, имущество, расположенное по адресу <...>, находится в залоге у АО «Россельхозбанк».

Положения статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу статей 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Кодекса).

Учитывая, что в состав конкурсной массы должника включено большое количество имущества, суд пришел к выводу о необходимости обеспечения охраны имущества должника.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 заключить с обществом с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Симург» (ИНН <***>, адрес: 690068, <...>) договор на оказание охранных услуг по обеспечению сохранности недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, исходя из следующего.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.05.2019 между должником и ГМПК ОО «Ваньшэн» 15.05.2018 заключен договор №01-15/05/18 ответственного хранения с правом пользования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край. г. Лесозаводск, ул. Сибирцсва, д.76, обремененного обязательствами по договорам залога по обязательствам ООО «Спасский бекон» перед АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 1.2. договор заключен на срок с 15.05.2018 по 15.05.2019. Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг по хранению имущества в размере 485 000 рублей в месяц.

Условия договора ответственного хранения с Банком как с залогодержателем должником согласованы не были.

АО Россельхозбанк считает договор ответственного хранения от 15.05.2018 №01-15/05/18, заключенный между должником ГМПК ОО «Ваньшэн», недействительной сделкой по основаниям статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 (резолютивная часть) суд признал недействительным договор №01-15/05/18 ответственного хранения с правом пользования недвижимого имущества от 15.05.2018.

Компания «Ванынэн» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Гонконга, и не является организацией, оказывающей профессиональные охранные услуги.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 11.03.92 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» одним из основных требований к частной охранной организации является отсутствие в составе учредителей иностранных граждан и граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, а также запрещено внесение в уставной капитал частной охранной организации.

При наличии на рынке компаний резидентов, основной деятельностью которых является деятельность по оказанию охранных услуг, имеющих лицензию на данный вид деятельности, должник заключил договор ответственного хранения с компанией, зарегистрированной на территории Гонконга. При том, что в случае утраты имущества привлечь иностранное юридическое лицо к ответственности и взыскать с него убытки фактически невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд считает заключение договора хранения с иностранной организацией необоснованным.

Обращаясь к финансовому управляющему с требованием о привлечении ООО ОП «Симург» в качестве организации для охраны имущества должника, находящегося в залоге, Банк указал, что готов осуществлять финансирование охранных услуг ООО ОП «Симург» на следующих условиях:

- путем выставления 2 круглосуточных постов, в составе 1 круглосуточного охранника и одного круглосуточного охранника с функцией старшего дежурной смены охранников. Стоимость услуг в месяц составляет 189,4 тыс. руб.

- расходы на обеспечение сохранности предмета залога возмещаются в соответствии с требованиями установленными Законом о банкротстве.

- стоимость охранных услуг в разбивке на залоговое и не залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, должна быть указана в договоре об оказании охранных услуг (письмо от 21.06.2019 № 054-39-21/1670).

Таким образом, довод финансового управляющего о том, что повысятся расходы должника на обеспечение охраны имущества, являются необоснованными.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

При этом судом учтено, что в данной ситуации, поскольку финансирование охранных услуг будет осуществляться залоговым кредитором, согласия должника на привлечение данной организации не требуется.

Доводы Банка об аффилированности ГМПК ОО «Ваньшэн» к должнику при рассмотрении настоящего обособленного спора, не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вопросу об обеспечении сохранности имущества должника, являющегося предметом залога.

Обязать финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 заключить с обществом с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Симург» (ИНН <***>, адрес: 690068, <...>) договор на оказание охранных услуг по обеспечению сохранности недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Я.А. Демина