Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" ОГРН <***> ИНН <***> к Муниципальному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ФИО1- НА-ДОНУ" ОГРН <***> ИНН <***>, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону

третье лицо ООО «ДРСУ-Дон»
о взыскании 4 592 393,21 руб. (уточненные требования)

при участии:
от истца: представитель истца не явился, извещен.
от Департамента: представитель ФИО2 по доверенности № 84 от 29.12.2018

от МКУ ДИСОТИ: ФИО3 по доверенности № 202 от 07.05.2019; от третьего лица (ДРСУ-Дон): представитель ФИО4, по доверенности от

установил: Общество с ограниченной ответственностью СК "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ФИО1- НА-ДОНУ" о взыскании задолженности в размере 3 996 965,31 руб., штрафа в размере 595 427,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 102 руб. (уточненные требования).

В целях подготовки экспертными организациями дополнительных пояснений на

определение суда, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом 12.07.2019 объявлялся перерыв в

судебном заседании до 19.07.2019 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на

официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в

соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации. Суд обязал сторон отслеживать на информационном сайте информационные

письма с экспертных организаций.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в заседание не явился.

Определением суда от 04.12.2018 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу № А53-20346/2018. Проведение экспертизы поручено ООО «Полиэксперт», экспертам Литвиненко Игорю Евгеньевичу, Шкурко Федору Юрьевичу, обладающим надлежащей квалификацией.

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2019, у ответчиков возникли вопросы к экспертам по ходу проведения исследования, заявлены ходатайства о вызове экспертов. В обоснование ходатайства ответчиком МКУ указано, что представленное в суд экспертное заключение, не дает возможности проверить объективность проводимого исследования всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе. Следовательно, достоверность сделанных экспертами выводов также ставится под сомнение. Это свидетельствует о неполноте исследования материалов настоящего судебного дела при производстве судебной экспертизы, об отсутствии объективности и всесторонности. Сделанные в результате неполноты исследования выводы, являются не достаточно ясными и полными. По мнению МКУ «ДИСОТИ», выводы эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. В заключении эксперта имеется ряд неточностей и противоречий, а выводы судебной экспертизы носят не совсем понятный характер и требует уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводившего исследование эксперта в суд для дачи дополнительных пояснений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.

В рассматриваемом случае, с целью устранения неясностей по ходу проведения экспертизы, суд вызвал экспертов ООО «Полиэксперт», экспертам ФИО5, ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений.

В судебном заседании на вопросы суда и сторон, ФИО6 пояснил, что является инженером-геодезистом, соответствующей квалификацией обладает, экспертом не является. Экспертом даны пояснения об использованных инструментах при исследовании объекта и визуальном методе исследования, с выходом на объект и документальном исследовании, на основании чего и было установлено качество, объем выполненных работ и кем именно они были выполнены. На вопрос лиц, участвующих в деле, эксперт пояснил, что сравнительный анализ работ истца и третьего лица не проводил, люки бывают разных видов.

В полном объеме, вопросы и ответы экспертов, зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

Ответчики, третье лицо заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы ввиду неясности и неточности экспертного исследования.

Представитель истца возражал против ходатайств ответчиков и третьего лица о назначении повторной экспертизы. Представил ранее письменные пояснения, полагает выводы экспертов обоснованными и ходатайство ответчиков и третьего лица методом затягивания процесса.

В судебном заседании, 28.06.2019, ответчик пояснил, что в период перерыва в судебном заседании ответчик и третье лицо совершили выезд на объект и осмотрели

люки, на них имеется товарный знак, который заявлен ДРСУ-Дон (третьим лицом) тогда как эксперты пояснили суду, что установлены люки, заявленные истцом. В заключении (стр. 3) указано, что эксперт Шкурко-это кадастровый инженер, но эксперт Шкурко не является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров и не обладает образованием необходимых для этого.

Суд, выслушав экспертов и лиц, участвующих в деле, повторно, в течение перерыва, прослушав аудиозапись судебного заседания с участием экспертов, выслушав доводы ответчиков и третьего лица об установлении маркированных люков, полагает возможным вынести отдельное определение о для направления в различные экспертные организации с предложением представить информационные письма о возможности проведения повторной экспертизы по поставленному судом вопросу, а также для получения информации о методах исследования.

В адрес 6-ти экспертных организаций, судом направлено определение от 28.06.2019 о возможности проведения экспертизы.

Из экспертных организаций представлены ответы.

есть ли в организациях специалист по геодезии, необходимо ли его участие при исследовании объекта;

необходимо ли производить вырубки, по спорным работам по фрезерованию поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия, установке бортовых камней дороги и люков;

иные вопросы.

По согласованию с лицами, участвующими в деле, суд, определением от 17.07.2019, предложить экспертным организациям:

ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (344082, Ростов-на-Дону, пер. Доломановский № 11);

ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (344082, ул. Станиславского, 8А-10)

ООО «Новая Судебная экспертиза» (адрес: 344082, <...>);

представить:

МКУ, в судебном заседании, 19.07.2019, поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании судом озвучены представленные в материалы дела из экспертных организации ООО «Новая судебная экспертизы» ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» пояснения экспертов с документами о квалификации экспертов.

На обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос о приглашении в с\з эксперта ООО «Новая судебная экспертиза», который явился в суд, для ознакомления с материалами дела и для предоставлении возможности задать вопросы сторонам относительно проведения экспертизы для дачи полного ответа о возможности проведения экспертизы, методах и стоимости.

Третье лицо возражало против вызова эксперта в с\з.
Ответчики поддержали позицию третьего лица.
Ответчики поддержали ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО5 и гр.ФИО6, ознакомившись с заключение экспертизы, с представленными в дело из экспертных организаций писем о возможности проведения повторной экспертизы на объекте, в целях получения обоснованного заключения, а также учитывая состязательность участников процесса, суд пришел к выводу, что по делу необходимо назначить повторную экспертизу, определив самостоятельно экспертную организацию, с учетом доводов лиц участвующих в деле.

Так, в дело, во исполнение определений суда представлены из 3 организаций ответы о возможности проведения экспертизы, стоимости и сведений об экспертах: ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», ООО «Новая Судебная экспертиза».

ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» представлены сведения об экспертах, которым может быть поручено производство судебной экспертизы:

ФИО7 - должность эксперт-строитель, имеющий высшее образование, общий стаж работы по специальности с 1982года, прошедшая специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальностям:«16.5. Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и «Ценообразование и сметное дело», имеющий право на самостоятельное производство строительно- технических экспертиз.

ФИО8 - должность эксперт-строитель, образование высшее техническое, общий стаж работы по специальности с 2006 года, имеющий право допуска на самостоятельное производство экспертиз соответствующего вида, прошедшего специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальности «16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения оценки».

ФИО9 - должность эксперт-землеустроитель, образование высшее техническое, стаж экспертной работы с 2006 года, специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальностям «Судебная землеустроительная экспертиза; Судебная геодезическая экспертиза», имеющая право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз.

Срок проведения экспертизы 22 рабочих дня с момента поступления материалов дела. Стоимость экспертных услуг составит 149 967 рублей.

ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» представлены сведения об экспертах, которым может быть поручено производство судебной экспертизы:

ФИО10, имеющий высшее образование, специальность - «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», квалификацию - инженер- строитель (диплом Ленинградское высшее военное инженерное строительное

Краснознаменное училище имени генерала армии А.Н. Комаровского сертификат АНО ДПО «СигмаПлюс» курс «Сметное дело», город Ростов-на-Дону, 2014 год; удостоверение АНО ДПО «Южно-окружной центр повышения квалификации» по теме: «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», регистрационный номер 001383, город Ростов-на-Дону, 2015 год; удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО «Южно- окружной центр повышения квалификации» по теме: «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», регистрационный номер 001386, город Ростов- на-Дону, 2015 год; удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО «СигмаПлюс» по программе дополнительного профессионального образования «Сметное дело со знанием прикладной программы», регистрационный номер С-586, город Ростов-на-Дону, 2016 год; удостоверение о повышении квалификации СУД № 000604 ЧОУ ДПО «Строительный учебный центр» по дополнительной профессиональной программе: «Безопасность строительства и качество выполнения общестроительных работ», регистрационный № 0579, г. Ростов-на-Дону, 2016 год; удостоверение о повышении квалификации СУЦ № 000609 ЧОУ ДПО «Строительный учебный центр» по дополнительной профессиональной программе: «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», регистрационный № 0584, г. Ростов-на-Дону, 2016 год; уведомление № 0153556 от 25.05.2018г. о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства выданное Ассоциацией «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»», стаж работы по строительной специальности - более 26 лет.

ФИО11, имеющий высшее образование (диплом ДВС № 0673831, выдан 28.06.2002 г. ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», квалификация - инженер по специальности: «Городской кадастр»), удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе: «Новые технологии в инженерно-геологических изысканиях», выданное Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», per. № 4783, 2010 год, г. Ростов-на- Дону, стаж работы по специальности более 10 лет.

ФИО12, имеющий высшее образование - диплом с отличием серийный номер ВМА 0008991, выданный в 2007 г. per. № 1380 ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», о присуждении степени магистра «Техники и технологии», по направлению «Строительство»; ученую степень кандидата технических наук - диплом ДКН № 187435, 2013 год, г. Москва; общий стаж работы по специальности более 10 лет.

Стоимость проведения судебной экспертизы по указанному вопросу составит -352 800 рублей. Срок проведения данной экспертизы составляет 1,5 месяца с момента предоставления экспертам всех необходимых материалов.

ООО «Новая Судебная экспертиза» представлены сведения об экспертах, которым может быть поручено производство судебной экспертизы:

ФИО13, имеющий высшее строительно-техническое образование РГСУ по специальности «Инженер - строитель», имеющий ученую степень кандидата технических наук, являющийся доцентом кафедры «Металлические, Деревянные и Пластмассовые Конструкции ДГТУ», состоящий в Профсоюзе Работников Народного Образования и Науки РФ, прошедший курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Строительство зданий и сооружений», прошедший курс обучения в ООО «Эксперт ЮГ» по тематике «Строительный сектор: специфика и новинки в работе», прошедший

курс повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе в ООО «Южный окружной учебный центр дополнительного профессионального образования» по специальности «Расчет и проектирование строительных конструкций», стаж работы по специальности с 1999 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 1999 года.

ФИО14, имеющий высшее строительно-техническое образование РГСУ по квалификации «Инженер» по специальности «Промышленные дороги и аэродромы», имеющий ученую степень кандидата технических наук, являющийся доцентом кафедры «Автомобильные дороги», прошедший курс повышения квалификации Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России по тематике «Строительство зданий и сооружений» (Технология строительного производства), прошедший курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Проектирование автомобильных дорог с использованием программы ROBUR», прошедший курс повышения квалификации ООО «Южный окружной учебный центр дополнительного профессионального образования» по тематике «Строительство зданий и сооружений», прошедший курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Проектирование зданий и сооружений», прошедший курс повышения квалификации ФГАОУ ВПО «ЮФУ» по тематике «Актуальные методы организации информационной образовательной среды в высшем профессиональном учреждении», прошедший курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Пользователь ПЭВМ», прошедший курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Комплексная безопасность», стаж работы по специальности с 2004 года, стаж работы экспертом с 2004 года.

ФИО15, имеющий высшее строительно-техническое образование ДГТУ по квалификации «Инженер», по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности с 2017 года, стаж работы экспертом с 2017 года.

Исходя из объема и сложности поставленных задач, примерная стоимость такой экспертизы составит 60 000 руб. Срок проведения от 30 рабочих дней.

Третье лицо и ответчики возражали против проведения экспертизы в ООО «Новая Судебная экспертиза», поскольку стоимость экспертизы значительно ниже, заявленной иными организациями, кроме того, стороны усомнились в незаинтересованности экспертной организации, ввиду явки эксперта для ознакомления с материалами дела для предоставления более точных сведений о методах исследования и стоимости экспертизы.

Однако, суд обращает внимание лиц участвующих в деле, что в соответствие со ст. 55.1 АПК РФ, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными

недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Между сторонами возник спор о том, кем именно выполнены работы, ответчик, мотивируя не выполнение работ истцом и с ненадлежащим качеством, отказался от исполнения контракта № 55 от 25.04.2017 в одностороннем порядке и заключил контракт с третьим лицом № 179 от 11.12.2017 на выполнение тех же работ. Истец настаивает на выполнение работ в рамках муниципального контракта № 55 от 25.04.2017 частично, силами субподрядных организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая недостаточную обоснованность представленной в дело судебной экспертизы, суд удовлетворяет ходатайство ответчиков о назначении повторной судебной технической экспертизы и поручает ее, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, стоимость и квалификацию, включая специалиста по геодезии, Центру судебных экспертиз по южному округу, экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, обладающим надлежащей квалификацией.

Экспертам в соответствии с п. 4 ст. 82 АПК РФ будет разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с назначением повторной судебной экспертизы производство по делу согласно пункту 1 статьи 144, пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 84, 87, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А53-20346/2018 повторную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Центру судебных экспертиз по южному округу, экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, обладающим надлежащей квалификацией.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

Определить объем и стоимость фактически и качественно выполненных работ ООО СК "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" по актам № 1 от 30.11.2017 и № 2 от 01.12.2017, № 2 от 01.12.2017 по муниципальному контракту № 55 от 25.04.2017, с учетом выполнения работ по муниципальному контракту № 179 от 11.12.2017, ООО «ДРСУ-Дон».

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 149 967 руб.

Для проведения экспертизы направить в распоряжение экспертов следующие материалы: муниципальному контракту № 55 от 25.04.2017 с приложениями, КС-2 № 1 от 30.11.2017, № 2 от 01.12.2017, № 2 от 01.12.2017, КС-3 № 1 от 30.11.2017, № 2 от 01.12.2017, общий журнал работ (подлинник), исполнительная документация к КС-2, Договор субподряда № 1 от 12.05.2017 между ООО СК «Энергопрогресс» и ООО «Акцент», сметная документация к Договору субподряда; график выполнения работ; график финансирования работ; Справка № 1 от 08.08.2017, Акт № 1 от 08.08.17, с/ф № 10от 23.08.17, реестр передачи актов скрытых работ от 08.08.2017, Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 20.07.2017, схема, фото; Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 08.08.2017, схема, фото; Справка № 3 от 25.09.2017г.+Акт № 2 от 25.09.17; Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 25.09.2017, схема, фото; Справка № 2 от

08.09.2017, Акт № 2 от 08.09.17; Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 25.09.2017, схема, фото; приказ № 11 от 13.05.17, наряд-задание № 1 от 12.05.2017, приказ № 14 от 13.05.17, Договор купли-продажи от 27.06.2017; сф № 550 от 29.07.17, ТН № 550 от 29.06.2017, ТТН № 550/1от 29.06.17,ТН № 550 от 29.06.17, ТТН № 550/2,ТН 550/2+ТТН № 550/3, ТН № 550/3, сф № 551 от 30.06.17, ТН № 551, ТТН № 551/1,ТН № 551/1, ТТН 3551/2, ТН № 551/2, ТТН № 551/3, ТН 551/3, ТТН № 551/4, ТН 551/4, ТТН № 551/5, ТН 551/5, ТТН № 551/6, ТН 551/6, ТТН № 551/7, ТН 551/7, ТТН № 551/8, ТН 551/8, паспорт на бортовой камень; паспорт на бетонную смесь

Заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд вместе с документами, предоставленными для проведения экспертизы, в течение 22 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Поручить руководителю экспертного органа разъяснить экспертам, а в случае проведения лабораторных испытаний иной организацией по заключенному договору, разъяснить лицам, производящим лабораторные исследования, статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в течение 7 рабочих дней внести на депозитный счет суда 52 217 руб., с учетом ранее перечисленных на депозитный счет суда денежных средств по платежному поручению № 893417 от 06.11.2018 на сумму 97 750 руб.

Стороны могут присутствовать при осмотре объекта.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 282-84-48; секретаря судебного заседания/помощника судьи: 8(863) 282-84-89.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Д.Г. Танова