Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1027739177377)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Черниговской обл., Р. Украина, ИНН <***>, место жительства: <...>)

о признании несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 13-РД-20 от 13.05.2020;

от УФССП России по Ростовской области – представитель Гречко Л.Н. по доверенности от 23.01.2020;

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2019;

установил: акционерное общество «Банк Интеза» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, представил уточненный отзыв по пояснениям об истечении срока исполнительской давности.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебном заседании представил к материалам дела дополнительные документы об остатке задолженности по исполнительному производству.

Службой судебных приставов приставлена справка от 18.09.2020г. в качестве ответа на запрос суда, в которой указано, что сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 6 132 057,82 руб.

Представитель заявителя уточнил размер требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 132 057,82 руб. как обеспеченную залогом имущества должника. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В обоснование заявления заявитель указывает, 28 марта 2013 г. между ФИО1 (далее - Должник) и АО «Банк Интеза» (далее - Кредитор) были заключены договор поручительства № LD1308500070/П-5 (далее - Договор поручительства), договор об ипотеке № LD1308500070/3-1 (далее - Договор об ипотеке 1), договор об ипотеке № LD1308500070/3-3 (далее - Договор об ипотеке 2), в обеспечение заключенного между Кредитором и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Заемщик) Кредитного договора КД № LD1308500070 от 28 марта 2013 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Заемщику денежные средства (кредит) в размере 8 260 000 рублей, в срок на 36 месяца, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 15,25 (пятнадцать целых пять десятых) % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с Договором об ипотеке Должник в обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика передал в залог Кредитору недвижимое имущество на праве общей долевой собственности (1/2): Дом. Назначение: нежилое. Площадь: общая 46,7 кв.м. Этажность: 2. (условный номер 61-61-42/131/2010-313), Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 677 кв.м. (кадастровый номер 61:58:0005181:172). Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г, Таганрог, Мариупольское Шоссе, 34, дачное некоммерческое товарищество «Восход», участок № 172.

В соответствии с Договором об ипотеке Должник в обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика передал в залог Кредитору недвижимое имущество на праве собственности: Дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 105,4 кв.м. Этажность: 2. (условный номер 61-61-42/110/2012-111). Адрес (местоположение): Россия, <...>, дачное некоммерческое товарищество «Восход», участок № 172.

Сумма кредита в размере 8 260 000 рублей перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями № LD098000 от 08.04.2013 г., № LD151000 от 31.05.2013 г.

Таким образом, Кредитор свои обязательства, предусмотренные п.1 Договора выполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по уплате Кредитору платежей надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение условий Договора.

24 июня 2014г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 и поручителей подан гражданский иск в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности (дело № 2-6568/2014).

25 мая 2015 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворены. В отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 156173/18/61076-СВ от 26.10.2018г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве гражданина правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление кредитора основано на судебном акте, вступившем в законную силу.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2. ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В письменном отзыве представитель должника заявил ходатайство о пропуске срока исполнительской давности.

Рассматривая данное ходатайство, судом истребованы копии материалов исполнительного производства.

Представитель заявителя (Банка) по ходатайству о пропуске срока исполнительской давности полагает, что судам необходимо сложить два периода: первый - со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства; второй - со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением посредством подачи в суд заявления в рамках дела о банкротстве, а затем выяснить, превысила ли их суммарная продолжительность три года. Данная позиция указана в определении арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 г. по делу № А53-21084/2019 а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017.

Первый период: со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта -26.01.2016 и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства - 13.03.2017 составил 1 год 1 месяц 15 дней;

Второй период: с даты окончания исполнительного производства - 29.11.2017 до дня, предшествующего дню повторного возбуждения исполнительного производства-25.10.2018 г. составляет 10 месяцев 26 дней.

С даты окончания исполнительного производства - 22.04.2019 до даты обращения банка в суд с рассматриваемым заявлением - 18.06.2019 г.; составляет 1 месяц 27 дней.

Суммарная продолжительность этих периодов составляет 2 года 2 месяцев 8 дня, что не превышает три года.

Таким образом, заявитель настаивает, что срок предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 не истек.

Между тем, представитель Должника в свою очередь пояснил следующее, что момент начала и окончания общего срока исполнительской давности исчисляется с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, то есть с 26.01.2016 г. - трехлетний срок исполнительной давности начался с этой даты и истекал 26.01.2019 г. По мнению представителя должника, общий срок исполнительской давности 3 года (1096 дней) за минусом 1 год 2 месяца 18 дней ( или 444 дня периода осуществления исполнительного производства по исполнительному листу) = 1 год 9 месяцев 13 днем (652 дня - срок предъявления исполнительного документа. Таким образом, с 26.01.2016 г. (дата вступления решения суда в законную силу) срок предъявления исполнительного документа составляет 1 год 9 месяцев 13 дней. Заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании банкротом 18.06.2019 года с пропуском срока для предъявления исполнительного листа ФС № 010672758 в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что срок исполнительской давности не пропущен заявителем по следующим основаниям.

Ход исполнительного производства:

1) 10.03.2017г. исполнительный лист ФС № 1010672758, выданный в отношении должника, предъявлен в службу судебных приставов.

14.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №28003/17/61076-ИП (Постановление №61076/17/126624 от 14.03.2017 г.);

14.03.2017 г. исполнительное производство №28003/17/61076-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №27997/17/61076-СВ;

29.11.2017 г. на основании заявления представителя Взыскателя (л,д. №378 исполнительного производства) исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Исполнительное производство находилось на исполнении 265 дней (8 месяцев 20 дней);

2) 26.10.2018 г. исполнительный лист ФС N 010672758, выданный в отношении ФИО1 предъявлен для исполнения в службу судебных приставов повторно предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное №156173/18/61076-СВ;

22.04.2019 г. вышеуказанноесводное исполни дельное производство окончено в связи с отзывом исполнительноголиста взыскателем (с п. 1 ч. 1 ст-46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство находилось на исполнении 179 дней (5 месяцев 28 дней).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 101-ФЗ) предусмотрена особенность исчисления этого срока, согласно которой период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения Постановления N 7-П, а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2020 N 199-ПЭК19 по делу № А50-16709/2017).

Такая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Судом произведен следующий расчет срока исходя из вышеуказанного толкования.

14.03.2017 года возбуждено исполнительное производство (начал течь трехлетний срок), 29.11.2017 года окончено по ходатайству Банка = 8 месяцев 20 дней, это составляет 265 дней периода осуществления исполнительного производства по исполнительному листу. Таким образом, за вычетом 265 дней остался срок для предъявления к исполнению и составил 831 день (2 года 3 месяца 11 дней). Это первый период нахождения исполнительного листа на исполнении.

Повторно Банком предъявлен к исполнению исполнительный лист в пределах срока, 26.10.2018 года возбуждено исполнительное производство, 22.04.2019 окончено = 5 месяцев 28 дней, что составило 179 дней осуществления исполнительного производства по исполнительному листу.

Таким образом, из оставшегося срока 2 года 3 месяца 11 дней (831 день) за вычетом 5 месяцев 28 дней (179 дней) повторного предъявления и второго периода нахождения исполнительного листа на исполнении) остался срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в размере 652 дня или 1 год 9 месяцев 14 дней.

22.04.2019г. окончено исполнительное производство во втором периоде предъявления к исполнению исполнительного листа.

Однако в пределах оставшегося срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 18.06.2019г. Банк обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, срок исполнительской давности не пропущен Банком. В удовлетворении ходатайства об истечении срока исполнительской давности надлежит отказать.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что 19 апреля 2019г. АО «Банк Интеза» подано заявление в ФССП на отзыв исполнительного производства в связи с банкротством залогодателей. 22 апреля 2019г. окончено сводное исполнительное производство № 156173/18/61076-СВ от 26.10.2018г.

Банком, пользуясь предоставленным правом, обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены, задолженность превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ходатайство от гражданина – должника о введении реализации имущества должника в материалы дела не поступило, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Наличие у должника задолженности более 500 000 рублей, дает суду основания предполагать возможность введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела по своему усмотрению применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Заявитель просит включить требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Заявителем представлен судебный акт, которым подтверждено наличие залогового имущества.

Таким образом, требования заявителя обеспеченны залогом.

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

От заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.5. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно п. 1 ст. 213.12. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.7, 213.9, 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования акционерного общества «Банк Интеза» обоснованными.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Черниговской обл., Р. Украина, ИНН <***>, место жительства: <...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Включить требование акционерного общества «Банк Интеза» в размере 6 132 057,82 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имуществом должника.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер 16708; адрес для направления корреспонденции: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, а/я 17) из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на «15» марта 2021 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 10/11-13, кабинет № 412.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья К.В. Латышева