Гражданский кодекс часть 1

установил: конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2009 (резолютивная часть судебного акта оглашена 21.10.2009) в отношении крестьянского хозяйства «Шмель» введена процедура применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2010 (резолютивная часть решения от 20.04.2010) крестьянское хозяйство «Шмель» признано несостоятельным (банкротом). В отношении крестьянского хозяйства «Шмель» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, из числа членов НП СРО АУ при ТПП РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 (резолютивная часть судебного акта оглашена 06.11.2011) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Крестьянского хозяйства «Шмель» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Петуховой Л.Г. в рамках дела № А53-21185/2009 о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства «Шмель» вынесено определение от 11.07.2011 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, взыскании с крестьянского хозяйства «Шмель» в пользу ФИО2 вознаграждения и судебных расходов в сумме 339 053 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 330 000 руб. и расходы в размере 9 053,20 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Ростовской области 15.08.2011 выдан исполнительный лист серия АС № 002237520, который направлен истцом в Константиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончено исполнительное производство № 12495/13/54/61; исполнительный лист возвращен.

В связи с выявлением имущества должника в виде права аренды земельных участков 14.08.2017 в адрес Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника с приложением подлинника вышеуказанного исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 № 61054/17/65342 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

Учитывая изложенное, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив указанное ходатайство, приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, то есть предъявить исполнительный лист к исполнению.

Вместе с тем, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончено исполнительное производство №12495/13/54/61 и исполнительный лист возвращен; однако заявителем выявлено имущество должника в виде права аренды земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.08.2017.

Поскольку определение суда должником не исполняется на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены, а задачи исполнительного производства, установленные статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не достигнуты, то восстановление пропущенных взыскателем процессуальных сроков направлено на реализацию задач и принципов судопроизводства в арбитражных судах, исполнительного производства, прекращение злоупотреблений со стороны должника и реализацию права взыскателя на исполнение решения суда, удовлетворение его требований о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, приведших к пропуску срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению.

Суд также разъясняет, что в соответствии с часть 2 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 65, 71, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Восстановить конкурсному управляющему ФИО2 срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 002237520 от 15.08.2011, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-21185/2009.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья В.С. Бруевич