Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действий Архитектуры Аксайского района Ростовской области по невнесению исправлений в Правила землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, обязании исправить ошибочные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:6668, земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:6669.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Требования и субъектный состав спора заявителем неоднократно уточнялись.

В судебном заседании заявлено о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, кроме того, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о признании незаконным бездействия Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, выраженного в непередаче необходимых сведений Архитектуре Аксайского района Ростовской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600005:6668, 61:02:0600005:6669, изменений в Правила землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения, генеральный план Щепкинского сельского поселения в части сведений о территориальной зоне объектов производственного и коммунально-складского назначения IV-V опасности (П-1), в отношении: земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:6668, расположенного: Ростовская область, Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, <...>, земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:6669, расположенного: Ростовская область, Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, <...>; обязать Архитектуру Аксайкого района Ростовской области внести изменения в генеральный план Щепкинского сельского поселения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:6668, расположенного: Ростовская область, Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, <...>, земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:6669, расположенного: Ростовская область, Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, <...> в части категории - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «объекты производственного и коммунально-складского назначения IV-V опасности (П-1)».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право формирования требований является прерогативой истца (заявителя), право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.

Суд полагает возможным принять к рассмотрению измененные заявителем требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству стороны. Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Принимая во внимание существо спорного правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об изменении субъектного состава спора.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть требования в отсутствии сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь в арбитражный суд, заявляет, что в силу действующей редакции Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2 (зона развития малоэтажной жилой застройки) и полагает, что, имеющееся по его мнению, противоречие, должно быть устранено путем исправления Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения в указанной части.

Переквалификация требований по инициативе суда, при явно выраженной воле заявителя, разрешить спор в заявленном порядке, невозможна.

Исследовав материалы дела, соблюдая принцип процессуальной экономии, при принятых к рассмотрению измененных требованиях и уточненном субъектном составе, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу, необходимости скорейшего прекращения производства по делу, принимая во внимание следующее.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Суд считает необходимым указать, что правила землепользования и застройки муниципального образования являются нормативным правовым актом, устанавливают обязательные для неопределенного круга лиц нормы, рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Федеральный закон, относящий рассмотрение дел по оспариванию подобных нормативных актов органов местного самоуправления к компетенции арбитражного суда отсутствует.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение поданного предпринимателем заявления не относится к подведомственности арбитражного суда, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Заявителем (чек-ордер от 18.06.2019) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А53-21578/19 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в раз мере 6 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 18.06.2019.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Великородова И.А.