Определение № А53-22220/10 от 13.01.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО

«Валарс СА»

к Российской Федерации в лице Федерального казначейства Российской Федерации,

Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции ФНС

России № 25 по Ростовской области, Межрайонной инспекции ФНС Росси № 12 по

Ростовской области

третьи лица УФССП по РО, ООО «АгроХолдинг»

о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.10.2009 г. № б/н;

от ответчиков – от ФНС РФ – ФИО2 по доверенности от 30.11.2010 г. № ММВ- 29-7/541, ФИО3 по доверенности от 30.11.2010 г. № ММВ-29-7/542, от МИФНС № 25 по РО ФИО3 по доверенности от 19.10.2010 г. № 04-09/32785;

от третьих лиц – от УФССП по РО - ФИО4 удостоверение ТО 165620 от 30.06.2010 г.; от ООО «АгроХолдинг» - представитель не явился.

установил: АО «Валарс СА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального казначейства Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области о взыскании убытков в размере 9 105 278 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны не выполнили в полном объеме требования Арбитражного суда Ростовской области, изложенные в определениях от 12.11.2010 г. и от 07.12.2010 г.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству, данная процессуальная стадия должна быть завершена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Руководствуясь статьями 123, 136, 137, 152, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на «25» января 2011 г. на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> «а», зал № 406, тел. <***>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Обязать лиц, участвующих в деле:

Истца: документальное обоснование вывода о противоправности действий кого- либо из указанных лиц, доказательства наличия причинно-следственной связи указанных действий и последствий невозможности исполнения судебного акта, в том качестве, как это заявлено в иске, обоснование п. 3 просительной части иска, обоснование причинно- следственных связей требований и обстоятельств спора, связанного с получением денег и исполнительным производством.

Ответчиков: обосновать доводы относительно того, что информация о счете, имеющемся в заявлении налогоплательщика имела признаки налоговой тайны, в том числе с учетом обстоятельств того, что информация затребовалась ССПИ у ИФНС в отношении налогоплательщика в целях исполнения решения суда, могут ли в этом случае являться секретными данные, как препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта; данные о том, кем и в каком порядке вносится информация о расчетных счетах в базу ЕГРЮЛ, данные о том, в каком порядке указанная информация запрашивается из ЕГРЮЛ для целей формирования ответа на запрос службы приставов, в том числе представить Регламент налоговой службы, инструкцию по делопароизводству и приказ начальника МИФНС № 25 о распределении обязанностей между отделами и о порядке взаимодействия отделов и подразделений в связи с прохождением согласований для формирования ответов; пояснение причин непредставления сведений службе приставов о данном счете при подтверждении в заседании факта того, что данные о нем были внесены в ЕГРЮЛ 28.01.2010 г., причины отсутствия в ЕГРЮЛ информации о счете при факте его открытия в мае 2009 г., данные о том, использовался ли данный счет при формировании бухгалтерской отчетности ООО «АгроХолдинг», принимались ли эти отчеты (с приложением и расшифровками к ним) налоговой службой, информацию о

движении денежных средств по спорному счету, представить данные о налоговых (камеральных или выездных) проверках ООО «АгроХолдинг» и материалы проверок, пояснения о том, не явилось ли это условием сокрытия от налогообложения операций по данному счету, какие меры принимались ФНС по данному факту; по каким причинам при наличии в производстве ФНС формирования ответа на Постановление ССПИ от 22.01.2010 г. и факте внесения в ЕГРЮЛ информации о счете 28.01.2010 г., информация не была в этот же день представлена приставу, пояснения о том, почему при доводах о запрете предоставления информации ответ приставу о наличии таких препятствий ФНС не давался.

Ответчиков и третьих лиц: письменные нормативно-обоснованные отзывы на исковое заявление, копии которых направить лицам, участвующим в деле, в подтверждение чего представить документы, подтверждающие направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов.

МО УФССП по РО: представить копии материалов исполнительного производства, подробную хронологическую справку по совершенным действиям, связанным с исполнением судебного акта, которую подтвердить документально в части каждой позиции, представив также доказательства факта, способа, порядка и времени вручения (направления) документов связанных с совершением исполнительных действий, в том числе информированием о наличии и видах счетов должника и денежных операциях по ним производящихся

ООО «АгроХолдинг» – данные о том счете, на который поступило возмещение НДС из бюджета РФ

МИФНС России № 25 по РО и ООО «АгроХолдинг» – доказательства факта и порядка предоставления информации об открытых счетах, данные о внесении счета, по которому произошло зачисление возмещения НДС в ЕГРЮЛ, причины непредставления информации в службу приставов.

ФНС России – полную выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, данные о юридических реквизитах банка, в котором был открыт спорный счет, в целях изучения вопроса о привлечении указанного лица к участию в деле, копии материалов регистрационного дела, бухгалтерской отчетности и материалов проверок ООО «АгроХолдинг», направленных, согласно сообщений МИФНС России № 25 по РО и МИФНС России № 12 по РО в адрес МИФНС России № 12 по Омской области, для целей подтверждения причин отсутствия в ЕГРЮЛ информации о счете при факте его открытия в мае 2009 г., данные о том, использовался ли данный счет при формировании бухгалтерской отчетности ООО «АгроХолдинг», принимались ли эти отчеты (с приложением и расшифровками к ним) налоговой службой, информацию о движении денежных средств по спорному счету, представить данные о налоговых (камеральных или выездных) проверках ООО «АгроХолдинг» и материалы проверок, пояснения о том, не явилось ли это условием сокрытия от налогообложения операций по данному счету, какие меры принимались ФНС по данному факту.

Сторонам: письменные мотивированные нормативно обоснованные пояснения по противоположным позициям, высказанным сторонами в суд заседании и изложенным в письменных пояснениях.

Обязать лиц, участвующих в деле представить письменные пояснения и доказательства, истребуемые судом за подписью лица, являющегося органом управления с целью получения действительных доказательств того, что истец информирован о правовом состоянии находящегося в производстве дела.

Указанное требование является следствием уклонения лиц, участвующих в деле от выполнения требований суда по представлению доказательств в полном объеме, изложенных в определениях от 12.11.2010 г. и от 07.12.2010 г., а также факта подписания пояснений представителями по доверенности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную ст.65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

Суд предупреждает, что в случае неисполнения обязанности лицом, участвующим в деле, предоставить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Признать обязательной явку в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, предупредить, что неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 156 АПК РФ является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.