Определение № А53-22541/13 от 03.09.2014 АС Ростовской области

10470 2279540

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении разногласий

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть определения оглашена 21 августа 2014 года

Полный текст судебного акт изготовлен 3 сентября 2014 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Соловьева Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой О.А., (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Урожай» Ефименко Андрея Владимировича

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Урожай» (346140, Ростовская область, Миллеровский район, х. Гетманов, ул. Гетмановская, д. 40; ИНН 6149004829, ОГРН 1026102194491)

при участии в судебном заседании:

от кредитора ОАО «Россельхозбанк» - Дудников Алексей Александрович (доверенность от 28.04.2014);

от ОАО «Сбербанк России» – Пацация Юлия Анатольевна (доверенность от 25.12.2013);

от конкурсного управляющего – Ефименко Владимир Владимирович (доверенность от 04.02.2014);

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Урожай» поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Урожай» Ефименко Андрея Владимировича о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества ЗАО «Урожай», об установлений начальной продажной цены залогового имущества ОАО «Сбербанк России», о списании отходов производства ЗАО «Урожай»

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил суд: разрешить разногласия по порядку реализации имущества должника; утвердить Положения о продаже имущества ООО «Урожай Дона» в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 30.07.2014г.; установить начальную продажную стоимость залогового имущества должника, обеспечивающего требования ОАО «Сбербанк России» в размере 16 885 883 рублей. Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в полном объеме.

Представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 закрытое акционерное общество «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Сообщение о признании закрытого акционерного общества «Урожай» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №241 от 28.12.2013, объявление №61030135858.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 требований ОАО «Сбербанк России» в сумме 34 459 243 руб. 22 коп. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Урожай», в том числе 30 000 000 руб. – ссудная задолженность, 2 578 695 руб. 27 коп. – неустойка, 1 880 547 руб. 95 коп. – проценты за кредит, из которых 14 046 606 руб. – обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 требований ОАО «Сбербанк России» в сумме 73 369 018 руб. 18 коп. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Урожай», как обеспеченные залогом имущества должника.

Проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка рыночной стоимости имущества ЗАО «Урожай» на 18.03.2014, согласно отчету от 18.03.2014 №18/03/14-2 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «Урожай». № 5/05/14 от 05.05.2014 об определении рыночной стоимости имущества (дебиторской задолженность) ЗАО «Урожай».

Банком порядок реализации залогового имущества не согласован, на собрание кредиторов вопрос об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества выносился неоднократно 21.03.2014г., 25.04.2014г., 14.05.2014г. 30.05.2014г. Однако порядок реализации не согласован.

30.05.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов на котором решили 1) не принимать отчета конкурсного управляющего; 2) не утверждать положение о продажи имущества ЗАО «Урожай»; 3) не списывать товарных запасов ЗАО «Урожай» (отходы производства).

В связи с чем, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урожай» - Ефименко Андрея Владимировича обратился с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника; об утверждении Положения о продаже имущества ООО «Урожай Дона» в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 30.07.2014.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Структура имущественной массы ЗАО «Урожай», согласно проведенным инвентаризациям:

1) № 1 от 17.01.2014 (основные средства);

2) № 2 от 18.12.2013 (дебиторская задолженность);

3) № 3 от 17.01.2014 (товарные запасы/отходы производства);

4) № 4 от 17.0.2014 (право аренды земельных участков сельскохозяйственного

назначения)

5) № 5 от 19.03.2014 (доп. Основные средства), которое включает следующие

имущество:

Недвижимое имущество (строение и сооружения)

Недвижимое имущество (земельные участки, сельскохозяйственного назначения на праве

собственности):

№ Адрес Категория земель Площадь Кадастровый ЗалогодерРыночная п.п. (местоположение) кв.м. номер жатель стоимость 1 Ростовская обл., р-Земли 3 247 510 61:22:6000 Залог 4 674 778

3 Ростовская обл., Земли населённых 358 61:22:0703 Залог 41 767

В соответствии отчетом №18/03/14-2 об определении рыночной стоимости имущества от 18.03.2014г. общая рыночная стоимость имущества ООО «Урожай» составляет 56 301 024 рублей.

Общая рыночная стоимость имущества ООО «Урожай», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», составляет 16 885 883 рублей, в том числе НДС.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Данная норма направлена на пресечение произвольного определения конкурсным кредитором первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, но не препятствует проведение конкурсным кредитором оценки находящегося в его залоге имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу вышеуказанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, залоговым кредитором не согласованы.

Не соглашаясь с положением, предложенным конкурсным управляющим ОАО «Сбербанк России» указывает, что утвержденный порядок продажи имущества должника без определения минимальной цены продажи не соответствует интересам кредиторов. При этом полагает, что последовательность снижения стартовой цены продажи ЗАО «Урожай» посредством публичного предложения устанавливается в размере 5 % от начальной минимальной цены, установленной на повторных торгах каждые 7 (семь) календарных дней, но не более чем 2 (два раза подряд).

Конкурсный управляющий в соей редакции предлагает последовательность снижения стартовой цены продажи ЗАО «Урожай» посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 % от начальной минимальной цены, установленной на повторных торгах каждые 7 (семь) календарных дней.

Рассмотрев указанные разногласия, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Соответственно, установление цены отсечения не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения, противоречит закону.

В случае утверждения положения в редакции залогового кредитора, может возникнуть ситуация при которой после того, как имущество не отчуждено по установленной в публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервется и возникнет неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения. Дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, имущество, не реализованное посредством публичного предложения, при отказе от его принятия кредиторами, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2012 по делу N А56-53046/2011, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А13-15172/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012г. по делу № А51-19501/200, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012г. по делу № А53-6449/2009, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу №А13-15172/2009.

Как объяснил конкурсный управляющий в судебном заседании, минимальная цена продажи лотов не устанавливается, с целью минимизации расходов на проведение торгов, а также сокращения сроков конкурсного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из

представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, и особенности реализуемого имущества должника, проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, величину ее снижения, суд пришел к выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника является наиболее оптимальным. Указанный порядок продажи имущества должника отвечает интересам всех кредиторов должника, обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества должника.

Согласно части 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вопрос о продаже имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. в положении в редакции ОАО «Сбербанк» не регламентирован, что не допустимо.

Залоговый кредитор просит утвердить в качестве организатора торгов, в соответствии с п. 8 ст. 110 закона о Банкротстве, конкурсного управляющего, который может привлечь специализированную организацию, если оплата услуг (вознаграждения) будет составлять не более 1 % от стоимости имущества должника проданного участнику торгов и если специализированная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и/или конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Конкурсный управляющий Должника в качестве организатора торгов может привлечь специализированную организацию, если оплата услуг (вознаграждение) такой организации будет составлять не более 2 (двух) процентов от стоимости имущества должника, проданного участнику торгов и если специализированная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и/или конкурсного управляющего. При этом сумма вознаграждения организатора торгов подлежит уплате только за счет денежных средств, предназначенных в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

С учетом положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч

рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, для осуществления возложенных обязанностей, конкурсный управляющий вправе самостоятельно определить лиц, оказывающих содействие процедуре банкротства в рамках установленного бюджета.

Установление размера вознаграждения торгующей организацией нарушает содержание абз. 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В месте с тем, определением суда от 31.07.2014 конкурсному кредитору предлагалось представить документы о стоимости вознаграждений специализированных предприятий – организаторов торгов.

В судебное заседание ОАО «Сбербанк» не представило сведения о стоимости услуг организаторов торгов.

Учитывая, что общая рыночная стоимость имущества ООО «Урожай» согласно отчета №18/03/14-2 об определении рыночной стоимости имущества от 18.03.2014 составляет 56 301 024 руб., в состав которого входит имущество необремененное залогом рыночной стоимостью 17 444 043 руб., общая рыночная стоимость залогового имущества ООО «Урожай» в соответствии с отчетом об оценке составляет 30 786 792 руб., в том числе НДС.

На основании изложенного, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в размере 16 885 883 руб.; об утверждении положения о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Урожай» в редакции, предложенной конкурсным управляющим Ефименко А.В.

Часть имущественных требований ОАО «Сбербанк» обеспечены товарными остатками, вместе с тем, при проведении протоколов испытания было установлено, что данные ТМЦ подлежат списанию, поскольку не соответствуют ГОСТ по качеству, влажности, сорности, а представляют с собой отходы производства.

Также, согласно выводам заключения по результатам исследования № 3/03/14 от 03.03.2014 следует, что использование по назначению представленных к исследованию товарных запасов невозможно и нецелесообразно, поэтому подлежит списанию.

Руководствуясь статьями 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

разрешить разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ЗАО «Урожай».

Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО «Урожай», в редакции предложенной конкурсным управляющим ЗАО «Урожай» Ефименко А.В. от 15.07.2014.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества ЗАО «Урожай», обеспечивающей требования ОАО «Сбербанк», в размере 16 885 883 руб.

Согласовать право конкурсного управляющего ЗАО «Урожай» на списание товарных остатков (отходы производства):

№ Наименование, вид, наи Количество Сумма, руб. Причины списания.

бухгалтерск
ому учету)

2 Сорго (отходы кг 1400 8 366,69 Протокол испытания от 14 февраля 2014

3 Подсолнечник кг 11980 179 700,00 Протокол испытания от 14 февраля 2014

5 Ячмень озимый кг 909 6 136,40 Протокол испытания от 14 февраля 2014

(отходы

производства)

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».