Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАГ» рассматривается заявление временного управляющего ФИО1 об обязании руководителя должника ФИО4 передать документы.

Представитель временного управляющего в судебном заседании пояснил о том, что часть документов от руководителя должника переданы в связи с чем, уточнил заявленные требования, просил обязать директора передать временному управляющему заверенные копии следующие документы: заключение аудиторских фирм за 2013-2014гг, акты инвентаризации имущества должника за 2013-2014гг, расшифровки к бухгалтерским балансам за 2013-2014 гг, договоры или иные документы в обоснование отчуждения имущества должника за 2013-20155гг.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва с целью передачи имеющихся документов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2016 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 11.02.2016. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; в судебном заседании временному управляющему переданы следующие документы: аудиторской заключение за 2013-2014гг, акты инвентаризации имущества за 2015 год (4 акта и сличительная ведомость), приказ директора о проведении инвентаризации № 4 от 21.12.2015, расшифровки бухгалтерского баланса 2013 года, контракт на имущество (Сименс) от 12.12.2008, договор аренды нежилого помещения № 01/03/2014 от 01.03.2014. Представитель должника в судебном заседании пояснил, что иных документов не найдено, поскольку 19.08.2015 произошла смена директора должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, передача документов и информации о деятельности общества от предыдущего директора ФИО4 надлежащим образом не производилась; представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают
о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 (резолютивная часть от 27.10.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 210 от 14.11.2015.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

05.11.2015 временный управляющий направил запрос с требованием передать документацию, относящуюся к должнику, однако, запрос остался без удовлетворения.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ о передаче документов, временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов от руководителя должника.

Из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об истребовании доказательств подлежит удовлетворению только в случае признания его судом обоснованным и непредставления документов лицом, у которого они находятся.

В рассматриваемом случае по состоянию на момент рассмотрения заявления временного управляющего документы, указанные в заявлении об истребовании документации, с учетом уточнений, переданы руководителем должника временному управляющему в том объеме, в котором они имеются, что не оспаривается участниками процесса.

Судебный акт обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку все имеющиеся документы переданы временному управляющему, возможность передать остальные документы отсутствует, суд пришел к выводу о том, что заявление временного управляющего об истребовании у руководителя должника ФИО4 копии документов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление временного управляющего ФИО1 об обязании руководителя должника ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья И.Л. Щербакова