Определение № А53-23425/13 от 27.05.2014 АС Ростовской области

10067 2148559

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена «20» мая 2014 года Полный текст определения изготовлен «27» мая 2014 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.П. (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» (ИНН 6162038834 ОГРН 1036162001370, адрес должника: 344092, г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2)

отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения;

при участии:

от временного управляющего: представитель Палаус М.С. (доверенность от 19.05.2014, паспорт);

от ИП Воронцовой С.И.: внешний управляющий Кононов С.В., представитель Казельникова B.C. (доверенность от 17.10.2013, паспорт); Воронцова С.И. (доверенность от 17.10.2013, паспорт);

от должника: директор Харченко М.А. лично (паспорт), представитель Харченко С.Н. (доверенность от 15.09.2013, паспорт), представитель Тарасова Л.А. (доверенность от 28.12.2012, паспорт);

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2014 требования индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Ивановны признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» (ИНН 6162038834 ОГРН 1036162001370, адрес должника: 344092, г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» утверждена Алексеенко Оксана Ивановна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 6 от 18.01.2014.

Уполномоченный орган, Управление Росреестра по Ростовской области, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 28.04.2014 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель временного управляющего пояснил доводы, изложенные в отчете по результатам процедуры наблюдения, указал на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом для процедуры наблюдения, выполнены, заявил ходатайство о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» процедуры внешнего управления.

Представитель должника поддержал ходатайство о введении процедуры внешнего управления, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ИП Воронцовой С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Через канцелярию суда от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры Алексеенко Оксаны Ивановны требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, согласие арбитражного управляющего быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ поведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства и наличии признаков преднамеренного банкротства, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Проведенный анализ платежеспособности предприятия показал, что по состоянию на 31.12.2013 на балансе ООО «Мир Антенн» отсутствуют основные средства, материалы и готовая продукция.

По данным должника, на балансе предприятия числится импортный нерастаможенный товар на сумму 1 302 294 руб.; дебиторская задолженность в сумме 1 741 535 руб., 89 коп.

На расчетном счете ООО «Мир Антенн» в Ростовском филиале Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) имеются денежные средства в сумме 19 745,24 руб.

Таким образом, стоимость имущества должника на конец 2013 года составила 3 063 575,13 руб.

Как следует из представленных документов, 09.08.2011 между ИП Воронцовой С.И. и ООО «Мир антенн» подписан договор ответственного хранения, по которому ООО «Мир антенн» (хранитель) приняло на ответственное хранение и обязуется обеспечить сохранность товара, возвратить его в надлежащем состоянии, а ИП Воронцова С.И. (поклажедатель) обязуется принять товар обратно по истечении срока ответственного хранения и уплатить вознаграждение хранителю.

10.08.2011 ИП Воронцовой С.И. в адрес ООО «Мир антенн» был передан на хранение товар, общей стоимостью 10 571 017,45 руб., по товарной накладной № 672.

Договор, подписанный ИП Воронцовой С.И. и ООО «Мир антенн», содержал лишь обязанность хранителя возвратить его по первому требованию поклажедателя, однако, ООО «Мир антенн» не возвратило товар ИП Воронцовой С.И., сославшись на то, что товар у него отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Воронцовой С.И. в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу № А53- 5041/13 исковые требования ИП Воронцовой С.И. о взыскании убытков в сумме 10 571 017,45 руб. удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.08.2013 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Кроме того, по данным уполномоченного органа у ООО «Мир Антенн» имеется задолженность перед бюджетом по уплате земельного налога.

Представленные для проведения анализа бухгалтерские документы позволили сделать вывод, что одной из основных причин убыточности деятельности организации явилось неисполнение должником обязательств по договору ответственного хранения от 09.08.2011, заключенного между ИП Воронцовой С.И. и ООО «Мир антенн».

Убыточность деятельности ООО «Мир Антенн» свидетельствуют о неэффективности управленческой политики в области достижения общей безубыточности организации за счет осуществления уставных видов деятельности, то есть о неспособности руководства ООО «Мир Антенн» решать стоящие перед организацией задачи в новых экономических условиях.

Результатом неспособности должника достигнуть безубыточности деятельности при использовании своих активов явился неотвратимый рост задолженности перед контрагентом.

Проведенный в соответствии со статьей 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 27.10.2002 года анализ финансового состояния ООО «Мир Антенн» позволил сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, учитывая несоразмерность стоимости имущества ООО «Мир Антенн» и величины его задолженности перед кредиторами.

В связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника временный управляющий сделал вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении ООО «Мир Антенн» процедуры конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов ООО «Мир Антенн» включено требование одного кредитора в сумме 10 571 017,45 руб. основного долга.

Арбитражным управляющим 28.04.2014 проведено первое собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов с учетом позиции учредителей предприятия, подготовленного директором должника бизнес-плана по выводу предприятия из кризисной ситуации, принято решение о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом Ростовской области о введении в отношении ООО «Мир антенн»

процедуры внешнего управления сроком на 1 год, о выборе внешним управляющим Алексеенко О.И., являющуюся членом НП «СРО Гильдия арбитражных управляющих», о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов, о возложении функций по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего, а также о выборе представителем собрания кредиторов Кононова С.В.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении внешнего управления принято 100,00% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 74 указанного Закона решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предполагаемый срок внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Более того, анализ статьи 75 Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод, что при решении вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за наблюдением, законодатель отдает предпочтение процедурам финансового оздоровления и внешнего управления по сравнению с конкурсным производством.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, даже при отсутствии решения первого собрания кредиторов о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, решение о введении конкурсного производства может быть принято судом лишь при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления и наличии признаков банкротства должника. Следовательно, отказ во введении в отношении должника процедуры внешнего управления, нарушает его право на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2014 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором 100,00% голосов принято решение о введении в отношении ООО «Мир Антенн» внешнего управления сроком на 12 месяцев и утверждении внешним управляющим Алексеенко О.И.

Решение первого собрания кредиторов не обжаловано и не признано недействительным в установленном порядке. При этом решение о введении в отношении должника конкурсного производства собрание кредиторов не принимало.

Принимая во внимание истечение срока, предусмотренного на процедуру наблюдения, а также учитывая, что на первом собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, что отражает волю кредиторов должника и соответствует их праву предоставленному статьей 12 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии со статьями 93, 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более восемнадцати месяцев. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов, анализа финансово- хозяйственной деятельности должника, решения собрания кредиторов следует, что при условии проведения ряда мероприятий, платежеспособность общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» может быть восстановлена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника – внешнего управления, сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим должника Алексеенко Оксаны Ивановны, являющейся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Алексеенко Оксаны Ивановны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Алексеенко Оксана Ивановна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Алексеенко Оксаны Ивановны подлежит утверждению в качестве внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» процедуру внешнего управления сроком на двенадцать месяцев.

Утвердить внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» Алексеенко Оксану Ивановну.

Установить внешнему управляющему фиксированную сумму вознаграждения и сумму процентов, определяемую в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ за счет имущества должника.

Внешнему управляющему разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов на утверждение в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать внешнего управляющего предоставить отчет о результатах проведения внешнего управления, с приложением документов предусмотренных статьей 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Обязать внешнего управляющего уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении в Арбитражный суд Ростовской области отчета о результатах внешнего управления, предоставив соответствующие доказательства.

С даты введения внешнего управления наступают последствия, перечисленные в статье 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, предусмотренный статьей 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры внешнего управления на «20» ноября 2014 в 10 часов 00 минут.

Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Судья Ю.В. Лебедева