Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» рассматриваются жалоба конкурсного кредитора ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в Прокуратуру Ростовской области в жалобе от 21.12.2017.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы; представлен отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 (резолютивная часть от 10.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 235 от 19.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 (резолютивная часть от 05.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО6.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 83 от 14.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 215 от 18.11.2017.

В обоснование доводов жалобы, кредитор указывает, что 21.12.2017 конкурсный управляющий ФИО2 подал жалобу на бездействия сотрудников Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области в Прокуратуру Ростовской области.

В своей жалобе, приобщенной к материалам дела о банкротстве в обособленном споре о признании действий арбитражного управляющего незаконными, представителем ФИО2 - ФИО7 была предоставлена копия данной жалобы в январе 2018 года.

Из текста жалобы следовало, что на дату обращения в Прокуратуру Ростовской области от 21.12.2017, стр. 3 жалобы ФИО3 - бывший руководитель должника, является обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ по уголовному делу №2017757014. находящегося в производстве СО по Кировскому району г. Ростов-на-Дону.

По мнению конкурсного кредитора, предоставленная конкурсным управляющим ФИО2 информация в Прокуратуру Ростовской области о том, что ФИО3 являлась когда-либо обвиняемой п. «а» ч. 2 ст.199 УК РФ по уголовному делу №2017757014 - является недостоверной и недобросовестной.

Конкурсный управляющий, подавая заявление в Прокуратуру Ростовской области, действовал не добросовестно, не с целью установления истины, а с целью оказывать давление на конкурсного кредитора ФИО3

ФИО3 - никогда обвиняемой по уголовному делу №2017757014 не являлась. Следовательно, предоставленная информация является недостоверной.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее также – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По существу жалобы ФИО3 не указала, чем нарушаются ее права, как конкурсного кредитора.

Вся изложенная в представленной жалобе информация предназначалась для проверки в установленном законом порядке Прокуратурой Ростовской области, включая и информацию обо всех возбужденных уголовных делах в отношении ФИО3

В любом случае прокуратура изучала все доводы, изложенные в заявлении. Довод ФИО3 о давлении на нее не может быть принят судом, поскольку жалоба была направлена в прокуратуру для проверки изложенных в ней доводов в пределах компетенции адресата жалобы. В каких-либо средствах массовой информации копия жалобы в прокуратуру не размещалась.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также Пленумом Верховного Суда РФ оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ФИО2, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В любом случае сведения, сообщенные ФИО2 в Прокуратуру Ростовской области о наличии возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьями закона о банкротстве, так как их оспаривание предусмотрено нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен специальный порядок исследования таких доводов и их оценки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб конкурсного кредитора ФИО3 на действия (бездействия) управляющего ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу конкурсного кредитора ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Л. Щербакова