Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 347923, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт)

от конкурсного управляющего: не явился

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» рассматривается заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 343 руб. 44 коп.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлен судебный акт об изменении исполнения решения суда, который приобщен к материалам дела.

Конкурсный управляющий, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- эксплуатационное управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорджиев Александр Валерьевич. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 233 от 24.11.2012.

Определением арбитражного суда от 25.04.2013 заявление ФИО1 принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- эксплуатационное управление» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Сведения об открытии процедуры внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 02.11.2013.

Определением арбитражного суда от 19.11.2013 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- эксплуатационное управление» утвержден ФИО3. Сведения об утверждении внешнего управляющего опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 231 от 14.12.2013, стр. 61.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 35 от 01.03.2014.

Таким образом, требования кредитора поступили в срок, предусмотренный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Кредитором во исполнение требований статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ возмещены расходы на уведомление кредиторов, что подтверждается квитанцией.

Как установлено судом, ФИО1 согласно ордера на вселение № 277 от 28.05.1984 проживает в квартире № 23, расположенной по адресу: пер. 1-й Новый в г. Таганроге. С апреля 2010 года потребителю ООО «УК «ЖЭУ» оказывались услуги ненадлежащего качества по содержанию и ремонту жилья, в результате чего стены в квартире продуваются, промерзают, на стенах появляются влажные пятна, а также грибок, в квартире запах сырости и гнили. Факт намокания стеновых панелей подтверждается актом от 04.05.2010. Заявитель неоднократно обращался к должнику с просьбой произвести ремонт стеновых панелей, устранив причину появления влажности на стенах. Кроме того, заявителем была произведена переплата за коммунальные услуги по квитанции за август 2011 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу № 2-1269/12 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Таганрога в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 55 506 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 2 500 руб. Суд также обязал должника выполнить работы.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, в пользу взыскателя Ишковой Ольги Владимировны произведено взыскание задолженности в размере 7 301 руб. 56 коп., остаток задолженности составил 53 704 руб. 44 коп.

Кроме того, 24.04.2014 определением Таганрогского городского суда Ростовской области удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.02.2012 по делу № 2-5034/11 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭУ» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу по адресу пер. 1-й Новый, д.4 в рамках экспертного заключения от 12.11.2011, а именно

Для ликвидации промерзания стен квартиры № 23 жилого дома по пер. 1-й Новый,4:

- утепление наружных стен здания с применением пенополистирольных плит толщиной 50 см с люльки – 21,0 м. кв.;

- установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой 16 м подвесных – 21,0 м.кв. (вертикальной проекции для наружных лесов) на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭУ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 56 639 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов основано на решении Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу № 2-1269-12, определении Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.04.2014, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,

федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

Из материалов дела следует, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу № 2-1269-12, определении Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.04.2014 не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке. Иными документами суд не располагает.

Поскольку судебным-приставом исполнителем не указано, на погашение какой части задолженности направлена взысканная в пользу ФИО4 сумма, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм, в ходе исполнительного производства взыскателю ФИО1 погашен моральный вред в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 1 801 руб. 56 коп., остаток задолженности составил 110 343 руб. 44 коп.

Поскольку требование заявителя подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованными, документально подтвержденными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 110 343 руб. 44 коп. Доказательств погашения должником задолженности по указанному решению суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования ФИО1 в размере 110 343 руб. 44 коп. основного долга в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- эксплуатационное управление».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

И.Л. Щербакова

2 10039 2170571

3 10039 2170571

4 10039 2170571

5 10039 2170571