Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донецковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных 03.07.2017, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

ответчики: общество с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Геоматериалы» (<...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, Межотраслевая торговая система общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант», предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место нахождения: <...>),

в отсутствие представителей сторон

установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» рассматривается заявление ФИО1 (именуемой далее также заявитель) о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных 03.07.2017, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Геоматериалы» по результатам проведенных торгов в форме публичного предложения, о применении последствий недействительности сделки и возврате сторон по оспариваемому договору в первоначальное положение, обязании общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» и общество с ограниченной ответственностью «Геоматериалы» возвратить все полученное по сделке.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв; от индивидуального предпринимателя ФИО3 посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 открыто 05.12.2017.

Заявитель, конкурсный управляющий, ответчики и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Изучив и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 ООО «Центр дорожных технологий» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих».

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013г., на стр.8.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

03.07.2017 состоялись торги в форме публичного предложения по реализации имущества должника. По результатам торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Геоматериалы» в лице ФИО4. Здание конторы литер Х, мастерская литер Б (3100/4550 доля), сарай, литер К были реализованы по цене 1 300 000 рублей.

Заявитель изъявил желание приобрести указанное имущества по цене 1 490 000 рублей, однако , по мнению заявителя, многочисленные нарушения организатора торгов, выразившееся в сокрытии информации, привели к тому, что претендент не смог своевременно и должным образом реализовать свое право на подачу заявления об участиях в торгах и оплатить установленный в публикации задаток.

Так, в частности, в опубликованном 10.06.2017 за № 77032251359 в газете «КоммерсантЪ» объявлении о проведении торгов по реализации имущества должника не указан шаг снижения начальной цены реализуемого имущества. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, покупатель лишен возможности определить начальную стоимость реализации имущества на определенном этапе публичного предложения.

Кроме того, по мнению заявителя, в сообщении о проведении торгов, опубликованное в газете «КоммерсантЪ» № 77032251359 от 10.06.2017 не указаны идентифицирующие объект недвижимости сведения, в частности, кадастровый номер, площадь объекта, адрес его местонахождения, иные сведения, по которым возможно было бы определить какой конкретно объект недвижимости выставлен на реализацию.

Указанное обстоятельство привело к существенному ограничению возможности потенциального претендента на принятие решения о приобретении имущества.

Неоднократные попытки ФИО1 связаться с организатором торгов или конкурсным управляющим предприятия должника для уточнения того, что за имущества и где оно находится должного результата не давали.

Как указала заявитель, публикация о проведении торгов не содержит сведений о месте проведения торгов, а именно наименовании электронной торговой площадки, на которой потенциальный покупатель мог бы ознакомиться с периодами снижения цены и иной информацией, имеющей отношении к проведению торгов.

Не указание организатором торгов в сообщении о проведении торгов об электронном адресе торговой площадки и места представления заявок на участие в торгах не соответствует требованию закона о соответствии опубликованной информации о торгах их фактическому порядку проведения.

Кроме того, по мнению заявителя, публикация о торгах содержит противоречивые сведения, не позволяющие потенциальному покупателю самостоятельно определить условия проводимых торгов и принятие решение о его приобретении без обращения к организатору торгов или конкурсному управляющему.

Так, согласно сообщению о проведении торгов 77032251359, опубликованному в газете «КоммерсантЪ» 09.06.2017, перечень документов, прилагаемых к заявке, условия участия в торгах, а также правила оформления заявки, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.05.2016.

Исходя из заявления, заявитель публикацию в сети интернет найти не смогла.

При этом, как пояснил заявитель, в сообщении о торгах, содержащиеся в газете «КоммерсантЪ» от 10.06.2017, размер задатка – 10% от цены в соответствующий период торгов (текущая цена) вносится на расчетный счет организатора торгов индивидуального предпринимателя ФИО3 Между тем, корреспондирующий счет не указан, потенциальному покупателю не ясно на какой конкретно расчетный счет перечислять задаток, а расчетный счет, который содержался в сообщении от 10.06.2017 не содержал полного объеме реквизитов.

Договор задатка, прикрепленный на сайте ЕФРСБ и на электронной площадке реквизитов и условия, не содержал.

В результате приобретатель был ограничен в быстром своевременном перечислении задатка на участие в торгах.

Заявителем предпринятая попытка по перечислению задатка по месту нахождения банка в г. Ростове-на-Дону, однако АО «Альфа-Банк» отказался принять денежные средства от физического лица в связи с тем, что принятие денежных средств от физических лиц может осуществляться только по месту нахождения филиала «Нижегородский»: 603024, <...>.

Тем самым, организатор торгов создал ограничение для физических лиц, изъявивших желание участвовать в торгах.

Как следствие, заявка была подана без оплаты задатка, что явилось препятствием для участия в торгах потенциального приобретателя имущества.

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

К таким требованиям относится и проведение торгов вопреки установленным арбитражным судом обеспечительным мерам, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (в редакции от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника , в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса ; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

По правилам п. 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствие с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Пунктом 3 статьей 139 Закона о банкротстве определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Объявление о продаже имущества должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 77032251359 09.06.2017, в печатной версии, 10.06.2017.

Поскольку по спорному имуществу проводили повторные торги, то в объявлении № 77032251359 организатором торгов указано, что перечень документов, прилагаемых к заявке, условия участия в повторных торгах, а также правила оформления заявки опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 28.05.2016, в которой имеется наличие объявления о том, что торги будут производится в соответствии с приказом Минэкономразвития России 23.07.2015 № 495 на электронной торговой площадке, размещенной в сети «Интернет». Место проведения аукциона: www/fabricant.ru, шаг аукциона – 5% от начальной цены.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что в объявлении не указан шаг снижения цены, является несостоятельным.

Таким образом, в полном объеме информация опубликована в сообщениях в сети «Интернет», в том числе включая сайт газете «КоммерстантЪ».

Кроме того, по мнению заявителя, в сообщении о проведении торгов, опубликованное в газете «КоммерсантЪ» № 77032251359 от 10.06.2017 не указаны идентифицирующие объект недвижимости сведения, в частности кадастровый номер, площадь объекта, адрес его местонахождения, иные сведения, по которым возможно было бы определить какой конкретно объект недвижимости выставлен на реализацию.

Указанные действия организатора торгов привели к ограничению числа потенциальных покупателей и создали препятствия реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество.

Между тем, газете Коммерсант №103 от 10.06.2017 было размещено объявление № 77032251359 о проведении торгов в форме публичного предложения продавца. Согласно данному объявлению цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся (вторые торги).

Заявки начинают приниматься в первый рабочий день после выхода объявления о продаже в газете «Коммерсантъ». Заявки с прилагаемыми документами направляются путем электронного документооборота оператору электронной площадки. Перечень документов, прилагаемых к заявке, условия участия в торгах, а также правила оформления заявки опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93 от 28.05.2016.

Дата начала снижения первоначальной цены - по истечению 5 рабочих дней с момента начала приема заявок. Период снижения цены первоначального предложения - 5 рабочих дня (5 периодов).

Более подробная информация была размещена в общем свободном доступе в заявке на публикацию №5029162 на электронной площадке Межотраслевая Торговая система Фабрикант (далее - ЭП), размещенной на сайте www.fabrikant.ru в сети Интернет. А именно: подробная информация о должнике и конкурсном управляющем, об организаторе торгов, о периодах снижения (с датами и конкретной ценой в каждый период).

Также в общем доступе находятся и все отчеты об оценке (на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение №1057893 от 05.05.2016 с активной вкладкой «отчет»). В данном отчете об оценке отражена подробная информация о каждом объекте оценки и в последствии реализации. В том числе и отражены и кадастровые номера, площадь объекта и адрес его месторасположения, и иные сведения.

В сообщении о торгах, которое было размещено в газете «Коммерсант», на ЕФРСБ и на торговой площадке «Фабрикант» были указаны литеры, по которым возможно было бы определить, какой конкретно объект недвижимости продается.

Как пояснил организатор торгов индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО1 однократно связалась с организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО3 29.06.2017. В разговоре она уточняла интересующую ее информацию о характеристиках имущества, о реквизитах для перечисления задатка. На заданные вопросы заявитель получила полный ответ со всеми сайтами, где и как можно ознакомиться с объектами подробнее.

По мнению организатора торгов, утверждение заявителя, что публикация о проведении торгов не содержит сведений о месте проведения торгов не является действительностью, так как в сообщении имеется ссылка на ранее опубликованное сообщение в газете Коммерсант №93 от 28.05.2016, в котором подробно отражено место проведения торгов.

По мнению ФИО1, публикация о торгах содержит противоречивые сведения, не позволяющие потенциальному покупателю самостоятельно определить условия проводимых торгов и принятие решение о его приобретении без обращения к организатору торгов или конкурсному управляющему.

Исходя из заявления, заявитель публикацию в сети интернет найти не смогла.

Таким образом, создалась ситуация, когда потенциальному покупателю не ясно на какой конкретно расчетный счет перечислять задаток, а расчетный счет, который содержался в сообщении от 10.06.2017 не содержал полного объеме реквизитов.

Договор задатка, прикрепленный на сайте ЕФРСБ и на электронной площадке реквизитов и условия, не содержал.

В результате приобретатель был ограничен в быстром своевременном перечислении задатка на участие в торгах.

Все указанные обстоятельства , по мнению заявителя, являются свидетельством того, что организатор торгов и конкурсный управляющий намеренно создали условия для ограничения круга потенциальных приобретателей имущества, способствовали невозможности выполнения покупателей условий публичного предложений, тем самым нарушив права не только заявителя, но и должника, и кредиторов на получение более высокой цены при реализации имущества.

Между тем, информация о банковских реквизитах, необходимых для уплаты задатка, указана в том числе, в извещении на проведение торгов (№5029162) электронной торговой площадки «Фабрикант».

В разделе информация об организаторе: текстовое поле «ИП Шлыкова», выделено контрастным синим цветом и является активным, при его нажатии открывается Информационная карта «ИП Шлыкова», в которой кроме прочих банковских и иных реквизитов указан и корреспондентский счет для уплаты задатка.

Вместе с тем, при наличии в объявлении банковского идентификационного кода (БИК) отсутствие корреспондирующего счета не является препятствием для осуществления операции по перечислению денежных средств.

Таким образом, информация о проведении спорных торгов, опубликована организатором торгов в установленный п.9 статьи 110 №127-ФЗ срок, извещение о торгах содержит все необходимые условия пункту 2 статьи 448 ГК РФ.

Как указывает заявитель, в период приема заявок в рамках торговой процедуры №5029162 по продаже спорного имущества заявитель , не предъявляла каких-либо надлежаще оформленных претензий оператору торговой электронной площадки Фабрикант и организаторам торгов, не обжаловала, в установленный законодательством РФ срок, действия организаторов торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по поводу нарушений порядка проведении торгов посредством публичного предложения, в том числе по размещению информации о проведении торгов.

Согласно п.4. ч.3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абзаца 3 п. 6.1.3 Приказа Минэкономразвития РФ № 495 от 23.07.2017, регламентирующий порядок проведения торгов в электронной форме. При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Согласно ч.1. п.11, ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в Форме электронного документа.

В соответствии с п. 11 ст.110 «Закона о банкротстве» для участия в торгах оформляется заявка, к которой прилагается выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, документы, удостоверяющие личность (для физического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, документ об оплате задатка.

В п.6.1. Правил подачи заявки торгового портала Фабрикант «Публичное предложение 2.0. торги по банкротству», указано,что клиент портала подает свою заявку, предлагая цену, которая не должна быть ниже цены продажи имущества должника, установленной для текущего этапа проведения торгов, а также представляя документацию, затребованную Организатором торгов.

Согласно объявлению № 77032251359 в газете «Коммерсантъ» N993 от 28.05.2016 для участия в торгах оформляется заявка в соответствии со ст.110 п. 11 «Закона о банкротстве» , к которой прилагается выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, документы, удостоверяющие личность (для физического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, документ об оплате задатка.

В п. 12. статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

-заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в . соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов:

-представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

-поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из заявления, ФИО1, подала заявку на участие в электронных торгах в рамках торговой процедуры №5029162 по продаже спорного имущества без внесения задатка в сроки и порядке, указанном в извещении о проведении торгов.

Вместе с тем, заявитель признает, что ему было известно содержимое объявлений в газете «Коммерсант», ему было известно, как зарегистрированному клиенту, содержимое извещения о проведении электронных торгов на электронной площадке «Фабрикант». Таким образом, у заявителя была возможность как у любого претендента (физического или юридического лица) представить заявку в надлежащей форме - с приложением документов, в том числе, подтверждающих внесение задатка.

Направление же заявки без приложения этих документов на основании пункта п.12, ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 6.1 правил участия в электронных торгах портала Фабрикант влечет отклонение заявки как не соответствующей требованиям согласно ст.110 п. 11 «Закона о банкротстве».

Заявитель не оспаривает тот факт, что его заявка не соответствует требованиям ст.110 п. 11 «Закона о (несостоятельности) банкротстве». В материалы дела не представлены копии документов, прилагаемых им к заявке на участие в торговой процедуре №5029162, соответственно, установить какие были причины отказа в допуске заявки к спорным торгам в связи требованиям, установленным Федеральным законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов не представляется возможным. Заявитель не проявил своевременно волеизъявления и своей заинтересованности в объявленных торгах и, следовательно, не является лицом, имеющим право оспорить их по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку законного интереса, нуждающегося в судебной защите, у него не имеется и его права состоявшимися торгами, не затрагиваются.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки. Вследствие чего, требования ФИО1 не соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя об аффилированности должника и участника спорных торгов не обоснован, поскольку в соответствии с п.5 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать должник , организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц, не правомерен.

Довод заявителя о том, что основанием для признания торгов недействительными является заинтересованность организатора торгов по отношению к конкурсному управляющему, не обоснован, поскольку доказательства , подтверждающие то, что при проведении данных конкретных торгов действия данных лиц являлись согласованными и были совершены в едином интересе на создание приоритетных условий к победителю, торгов, в исковом заявлении и материалам, прилагаемым к нему - отсутствуют.

Проанализировав все сообщения о торгах (указанных выше) суд пришел к выводу, что информация о проведении торгов была размещена в установленном законом порядке в газете «Комерсантъ» и ЕФРСБ с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Данные сведения позволяют потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению.

Судом установлено, что у потенциальных участников торгов имелась возможность ознакомиться с объектами реализуемого имущества и документами на имущество до даты торгов, о чем имелась соответствующая информация в сообщениях о проведении торгов.

Опубликованные в сообщениях сведения о предмете торгов, содержащие информацию о характере имущества, его составе, местоположении, цене и порядке ознакомления с предметами лотов и документами, относящимися к реализуемому имуществу с указанием адреса и телефона, является достаточной для того, чтобы потенциальные покупатели имущества должника могли принять решение об участии (неучастии) в торгах.

Суд установил, что ФИО1 заявку на участие в оспариваемых торгах не подавала, задаток на расчетный счет организатора торгов не вносила, участия в торгах не принимала.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно нормам п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств фактов существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также непредставление заявителем доказательств нарушения его прав и подлежащих судебной защите законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных 03.07.2017, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

При подаче заявления в суд ФИО1 уплатила 12 000 рублей государственной пошлины, двумя чек-ордерами по 6 000 рублей от 09.08.2017 .

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) , а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При рассмотрении настоящего спора судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Геоматериалы» распоряжаться имуществом, полученным в результате проведения спорных торгов, расположенному по адресу: <...>, а именно: мастерская, площадь общая 1636,2 кв.м., литер Б этажность 1, вид права: общая долевая собственность 3100/4550, кадастровый номер 61:55:0000000:396; контора общая площадь 105,4 кв.м., литер Х, этажность 1, вид права: собственность, кадастровый номер 61:55:0000000:320; сарай общая площадь 73,8 кв.м., литер К, этажность 1, вид права: собственность, кадастровый номер 61:55:0000000:310 до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу обособленного спора.

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>, а именно: мастерская, площадь общая 1636,2 кв.м., литер Б этажность 1, вид права: общая долевая собственность 3100/4550, кадастровый номер 61:55:0000000:396; контора общая площадь 105,4 кв.м., литер Х, этажность 1, вид права: собственность, кадастровый номер 61:55:0000000:320; сарай общая площадь 73,8 кв.м., литер К, этажность 1, вид права: собственность, кадастровый номер 61:55:0000000:310 до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу обособленного спора.

Запрета обществу с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) распределять денежные средства, полученные предприятием-должником по результатам проведения спорных торгов и заключения спорного договора купли-продажи имущества по реализации имущества расположенного по адресу: <...>, а именно: мастерская, площадь общая 1636,2 кв.м., литер Б этажность 1, вид права: общая долевая собственность 3100/4550, кадастровый номер 61:55:0000000:396; контора общая площадь 105,4 кв.м., литер Х, этажность 1, вид права: собственность, кадастровый номер 61:55:0000000:320; сарай общая площадь 73,8 кв.м., литер К, этажность 1, вид права: собственность, кадастровый номер 61:55:0000000:310 до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу обособленного спора.

Обеспечительная мера сохраняет силу до вступления в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья И.П. Комурджиева