Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» Шаповаловой Людмилы Геннадьевны о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» (ИНН 6155039900, ОГРН 1026102773542, адрес: 346513, Ростовская область, г. Шахты, ул. Цуканова-Псковская).

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 30.12.2015;

от кредитора ПАО Сбербанк: представитель ФИО3 по доверенности № Б/01-78/3324 от 31.07.2015;

от уполномоченного органа: представитель ФИО4 по доверенности от 24.07.2015.

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Югсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» утверждена ФИО1

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 48 от 22.03.2014.

Во исполнение требований статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства от 24.11.2015.

Конкурсный управляющий в судебном заседании ответил на вопросы суда, поддержал заявление о завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представители уполномоченного органа, кредитора ПАО Сбербанк России в судебном заседании не возражали против завершения процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что арбитражным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ для процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия: 26.09.2014 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника в ходе, которой была выявлена информация о числящихся за должником транспортных средствах: полуприцеп-термофургон, CODERS33842, грузовой тягач седельный FreightlinerCentury цвет: зеленый, грузовой тягач седельный INTERNATIONAL 9400iSBA 6X4, грузовой тягач седельный FreightlinerCentury цвет: оранжевый, полуприцеп-рефрижератор TRAILOR, полуприцеп ТС - SOR, состоящем на регистрационном учете в органах МРЭО ГИБДД. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 30.09.2014 года.

В ходе инвентаризации транспортных средств установлено, что в наличии отсутствует одно транспортное средство - полуприцеп фургон реф. марки «SOR», идентификационный номер (VIN): <***>, 2002 года выпуска, цвет белый, номер кузова - не установлено, номер двигателя - не установлено.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании имущества у ФИО5

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» ФИО1 об истребовании имущества удовлетворено, суд обязал ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ростовская область, Зверевской район, пос. Лиховской) в течение пяти дней передать конкурсному управляющему (среди прочего) - полуприцеп фургон реф. марки «SOR», идентификационный номер (VIN): <***>, 2002 года выпуска, цвет белый, номер кузова - не установлено, номер двигателя - не установлено.

Как пояснил руководитель должника ФИО5, при невыясненных обстоятельствах автофургон пропал, в связи с чем им подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по Катайскому району Курганской области по факту кражи имущества.

15.09.2014 года конкурсным управляющим было направлено заявление В МВД России по Катайскому району Курганской области, в котором конкурсный управляющий просил сообщить сведения о расследовании (проверке) по заявлению ФИО5

В ответ на заявление конкурсному управляющему поступило письмо от МВД России по Катайскому району Курганской области где указано, что в ходе проведения проверки по данному заявлению, достаточных для принятия решения сведений получено не было, не было никаких сведений о том, что данный прицеп находился на 151 километре автодороги Екатеринбург-Курган, и его регистрация не проводилась, и 31 октября 2014 года, данный материал вновь был отправлен в УМВД России по г. Шахты.

19.11.2014года было отправлено заявление № ЮС/К-43 от 19.11.2014 года в УМВД России по городу Шахты Ростовской области с просьбой сообщить сведения о ходе проверки, и об опросе свидетелей.

10.06.2014года конкурсным управляющим была отправлена жалоба в прокуратуру курганской области исх. ЮС/К-51 от 05.06.2015 года на действие (бездействие) органа МВД по Катайскому району.

31.08.2015 года конкурсным управляющим был передан нарочно запрос Начальнику ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты РО Подполковнику полиции И.Н. Литвиченко исх. №ЮС/К-103 от 28.08.2015 года о движении дела КУСП №3796 от 10.04.2015 года.

07.09.2015 года был получено ответ от УМВД России по Курсганской области, где указано что материал был направлен в адрес ОП №2 УМВД России по г. Шахты, РО.

08.09.2015 года был направлен запрос в Прокуратуру г. Шахты Ростовской области о предоставлении сведений о месте нахождении материалов и результатах рассмотрения заявления.

07.11.2015 года был направлен повторный запрос в Прокуратуру г. Шахты Ростовской области о предоставлении сведений о месте нахождении полуприцепа TC-SOR 2002 года и результатах рассмотрения заявления.

На текущую дату сведения об украденном имуществе не поступали. Решением собрания кредиторов от 24.11.2015 указанное имущество списано.

04.12.2014 проведена оценка имущества должника, сведения о результатах оценки имущества должника включены в ЕФРСБ 08.12.2014.

Согласно утвержденным Положениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Югсервис», являющегося предметом залога, первые торги были назначены на 28.05.2015 года. Так как первые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, повторные торги были назначены на 13.07.2015 года, на повторных торгах все лоты были реализованы.

Автомобили были инвентаризированы, оценены, были разработаны Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которые были утверждены залоговыми кредиторами в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии с Положениями автомобили были реализованы, денежные средства от реализации имущества были направлены на погашение задолженностей, обеспеченными залогом в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все имущество реализовано, денежные средства от его реализации распределены.

Конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО6 в размере 11 149 330,15 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 года по делу № А53-15584/2013 индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 306616725600034, место пребывания: <...> Д.16А) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2014 года в рамках дела № А53-15584/2013 в удовлетворении заявления ООО «Югсервис» о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП ФИО6, отказано. Конкурсным управляющим 16.07.2014 подана апелляционная жалоба. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02 сентября 2014 года суд постановил определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 по делу № А53-15584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из полученных от руководителя должника ФИО5 сведений и документов следует, что ТМЦ отгружались по договору комиссии (без перехода права собственности), в связи чем, были отражены на балансе предприятия на дату введения процедуры банкротства, по условиям договора комиссии ИП ФИО7 (сторона по договору, принявшая ТМЦ) обязался оплатить ООО «Югсервис» стоимость реализованного товара, за минусом комиссионного вознаграждения, однако ФИО7 обязательства по договору не исполнил.

По сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, ФИО7 скончался в декабре 2012 года, конкурсным управляющим получены сведения о наследниках, имущество, полученное в наследство установлено. Имуществом, полученным наследниками в долевую собственность, является автомобиль ВАЗ 21093, автомобиль КИА Спортеж, гараж в ГСК «Прогресс». На текущую дату установлено, что наследниками являются 5 человек, автомобиль КИА Спортеж является предметом залога, обязательства по которому исполняются поручителем, гараж в ГСК «Прогресс» передан в погашение обязательств перед кредитором по судебному акту (решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону), сумма унаследованной массы составила 180 000 рублей, денежные требования кредиторов по кредитным обязательствам наследниками выплачены на сумму, превышающую наследную массу в размере 300 000 рублей. Сведениями о месте нахождения ТМЦ, переданных должником ФИО7, вдова ФИО7 не обладает.

В связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности, собранием кредиторов от 24.11.2015 было принято решение о ее списании.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, а также специального счета, используемого в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства требования о субсидиарной ответственности не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона о банкротстве, о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Арбитражным управляющим 24 ноября 2015 года проведено собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения: 1. принять отчет конкурсного управляющего; 2. списать похищенное имущество: полуприцеп марка, модель ТС-SOR; 3. принять отчет о результатах конкурсного производства; 4. обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства принято 81,34% голосов от числа голосующих кредиторов, присутствующих на собрании.

Считая, что все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсный управляющий ФИО1 заявила ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, продление конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению текущей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав документы, представленные арбитражным управляющим, а также учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, суд, считает целесообразным завершить конкурсное производство в отношении должника в порядке, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ следует считать погашенными.

Руководствуясь статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить конкурсное производство в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Судья Я.А. Демина