Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донецковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации: г. Цимлянск Ростовской области ул. Белинского,15

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2017;

должник ФИО1 (лично);

от арбитражного управляющего представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2016;

при участии в судебном заседании после окончания перерыва:

от заявителя представитель ФИО4 по доверенности от 11.08.2016;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк , заявитель, кредитор, ПАО «Сбербанк России») о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 538 832 рубля, из которых в сумме 5 489 200 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования кредитора открыто 30.10.2017.

От арбитражного управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения относительно заявленного требования кредитора, акты выездных проверок залогового имущества должника и иные документы.

От должника через канцелярию суда в материалы дела поступили возражения на заявленные требования кредитора, в котором должник просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил в материалы дела письменные пояснения относительно заявленного требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 30.10.2017 по 07.11.2017.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2017.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения относительно заявленного требования кредитора, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 17.04.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО5, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №71 от 22.04.2017, стр. 113.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк, которые возникли при следующих обстоятельствах:

02.09.2010 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 (Заемщик) заключен кредитный договор №7931/454/290160, на сумму 576 000 рублей под 15,5% годовых сроком по 25.08.2015. В обеспечение возврата кредитных средств в соответствии с договором залога <***>/з-1 от 02.09.2010. Заемщиком было предоставлено в залог следующее имущество: пресс подборщик рулонный ПРФ-145Б, 2010 г.в., з/н № 767, стоимостью 314 500 рублей; культиватор широкозахватный универсальный КШУ-12-01, 2010г.в. стоимостью 297 500 рублей

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность должника по кредитному договору №7931/454/290160 от 02.09.2010 составляет 255 863,17 рубля , из которых просроченная плата за ведение ссудного счета составляет 2 458,59 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 23 404,58 рубля, просроченная ссудная задолженность составляет 230 000 рублей.

06.03.2012 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №7931/454/291127, согласно которого Банк открыл заемщику кредитную линию в размере 432 800 рублей под 15,5% годовых сроком по 23.12.2016. В обеспечение возврата кредитных средств в соответствии с договором залога <***>/з-1 от 06.03.2012 заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый автомобиль легковой CHEVROLET NIVF 2123OC-55, 2012 г.в., №дв. 0403190 залоговой стоимостью 541 000 рублей.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору №7931/454/291127 от 06.03.2012 составляет 286 140,37 рублей , из которых просроченная плата за ведение ссудного счета составляет 888,11 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 13 765,80 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет 270 225,49 рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета составляет 22,95 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 355,80 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 882,22 рублей.

27.04.2012 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №7931/454/291234, согласно которого банк открыл заемщику кредитную линию в размере 665 769,50 рублей под 14,05% годовых сроком по 26.12.2018. В обеспечение возврата кредитных средств в соответствии с договором залога <***>/з-1 от 27.04.2012 заемщиком была предоставлена в залог Сеялка СЗП-3,6Б, з/н 196, 2011 г.в., залоговой стоимостью 455 526,50 рублей.

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность должника по кредитному договору №7931/454/291234 от 27.04.2012 составляет 518 565,29 рублей , из которых просроченная плата за ведение ссудного счета составляет 1 616,32 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 35 356,38 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет 480 769,50 рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета составляет 36,53 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 513,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 273,30 рубля.

17.07.2012 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №7931/454/291361, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 510 000 рублей под 16 % годовых сроком по 16.07.2019. В обеспечение возврата кредитных средств в соответствии с договором ипотеки <***>/и-1 от 09.10.2012 заемщиком были предоставлены в залог следующие объекты недвижимости: Здание свинарника-откормочника, корпус № 5, литер В, площадью 1035,2 кв.м. залоговой стоимостью 1 366 464 рубля; Земельный участок под производственно-бытовым объектом площадью 73941 кв.м. залоговой стоимостью 3 992 814 рублей.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору №7931/454/291361 от 17.07.2012 составляет 2 338 360,24 рублей , из которых просроченная плата за ведение ссудного счета составляет 3 530,74 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 205 787,88 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет 2 126 000 рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета составляет 173,86 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 2 781,84 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 85,92 рублей.

09.09.2009 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №454/291565, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 674 500 рублей под 16,75 % годовых сроком по 26.08.2014. В обеспечение возврата кредитных средств в соответствии с договором залога № 7931/454/291565/з-1 от 27.04.2012 заемщиком был предоставлен в залог трактор ХТЗ 17221, г/н №61 ОВ 3127, 2009 г.в., залоговой стоимостью 1 773 000 рублей.

По состоянию на 17.04.2017 года просроченная ссудная задолженность должника по кредитному договору №454/291565 от 09.09.2009 составляет 190 079,14 рублей.

08.10.2009 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №454/291587, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 568 000 рублей под 17 % годовых сроком по 25.09.2014. В обеспечение возврата кредитных средств заемщиком было предоставлено имущественное обеспечение в виде залога:

- в соответствии с договором залога <***>/з-1 от 08.10.2009: автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-112-15, г/н <***>, 2009 г.в., з/н дв. 740310925 32383, залоговой стоимостью 1 275 000 рублей; прицеп самосвальный СЗАП-8551-02, г/н РУ 2911, св-во о рег. 61 СС 795405, залоговой стоимостью 391 000 рублей.

- в соответствии с договором залога <***>/з-2 от 30.10.2009 - автомобиль КАМАЗ 5410, г/н 456 СС 61, св-во 61 НУ 432183.

По состоянию на 27.04.2017 задолженность должника по кредитному договору №454/291587 от 08.10.2009 составляет 735 760,16 рублей , из которых просроченная плата за ведение ссудного счета составляет 2 418,57 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 51 341,59 рубль, просроченная ссудная задолженность составляет 682 000 рублей.

27.02.2013 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №7931/454/291666, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 18 % годовых сроком по 25.08.2014.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору №7931/454/291666 от 27.02.2013 составляет 998 492,74 рубля , из которых просроченная плата за обслуживание кредита составляет 3 039,52 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 96 198,76 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет 897 500 рублей, пеня по плате за обслуживание составляет 89,20 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 1 605,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 59,67 рублей.

12.03.2013 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №7931/454/291683, согласно которого банк открыл заемщику кредитную линию в размере 2 500 000 рублей под 13% годовых сроком по 11.03.2014. В обеспечение возврата кредитных средств, в соответствии с договором ипотеки <***>/и-1 от 12.03.2013 заемщиком был предоставлен залог следующих объектов недвижимости расположенных по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст.-ца Маркинская, ферма №2 откормочная: Здание свинарника-откормочника, корпус № 5, литер В, площадью 1035,2 кв.м. залоговой стоимостью 1 366 464 рубля; Земельный участок под производственно-бытовым объектом площадью 73941 кв.м. залоговой стоимостью 3 992 814 рублей.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору №7931/454/291683 от 12.03.2013 составляет 2 573 338,20 рублей , из которых просроченная задолженность по процентам составляет 64 487,55 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет 2 499 400 рублей, пеня по плате за обслуживание составляет 165,68 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 2 153,78 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 7 131,19 рублей.

03.09.2013 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №7931/454/291991, согласно которого Банк открыл заемщику кредитную линию в размере 3 000 000 рублей под 13% годовых сроком по 28.08.2015. В обеспечение возврата кредитных средств заемщиком предоставлено имущественное обеспечение в виде залога следующего принадлежащего ему имущества:

- в соответствии с договором ипотеки <***>/и-1 от 03.09.2013: Здание свинарника-откормочника, корпус № 5, литер В, площадью 1035,2 кв.м. залоговой стоимостью 1 366 464 рубля; Земельный участок под производственно-бытовым объектом площадью 73941 кв.м. залоговой стоимостью 3 992 814 рублей.

- в соответствии с договором ипотеки <***>/и-2 от 03.09.2013: Здание свинарника-откормочника, литер Б, площадью 1497,4 кв.м.; Здание кормоцеха-кухни, литер Д, общей площадью 182,5 кв.м.; залоговой стоимостью 2 094 504 рубля.

- в соответствии с договором залога <***>/з-1 от 06.09.2013: трактор Беларус – 82.1, г/н 361 РУ №3879, VIN 08101321, 2004 г.в., залоговой стоимостью 200 000 рублей; трактор МТЗ-80, г/н №61ОА 0726, VIN710926, 1988 г.в., залоговой стоимостью 110 000 рублей; трактор ДТ – 75М, г/н №61 ОА 0724, VIN710926, 1979 г.в., залоговой стоимостью 65 000 рублей ; трактор ДТ-75М, г/н № 61 ОА 0725, VIN 685795, 1979 г.в., стоимостью 65 000 рублей.

- в соответствии с договором залога <***>/з-2 от 06.09.2013: Культиватор КПЭ 3,8 2007 года выпуска стоимостью 30 000 рублей; Культиватор КТ – 3,9 2007 года выпуска стоимостью 30 000 рублей; Борона дисковая БДМ 4*4, з/н 053 2008 года выпуска стоимостью 228 000 рублей ; Культиватор КРН – 5,6, з/н 131 2006 года выпуска стоимостью 42 000 рублей; Сортировочная машина Петкус К-531 2003 года выпуска стоимостью 60 000 рублей; Культиватор КПС – 5 2005 года выпуска стоимостью 30 000 рублей; Сеялка с рамой СУПН – 8, S444, з/н 0,1 2004 года выпуска стоимостью 60 000 рублей; Приспособление змиевского 6м к комбайну Вектор 2011 года выпуска стоимостью 24 000 рублей.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору №7931/454/291991 от 03.09.2013 составляет 3 247 681,20 рубль , из которых просроченная плата за обслуживание кредита составляет 5 351,83 рубль, просроченная задолженность по процентам составляет 238 411,29 рублей; просроченная ссудная задолженность составляет 3 000 000 рублей; пеня по плате за обслуживание составляет 279,86 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 3 638,22 рублей.

26.09.2013 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №7931/454/292041, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей под 18 % годовых сроком по 23.09.2016.

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность должника по кредитному договору №7931/454/292041 от 26.09.2013 составляет 1 556 980,01 рублей , из которых просроченная плата за обслуживание кредита составляет 2 339,72 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 152 158,84 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет 1 400 000 рублей, пеня по плате за обслуживание составляет 130,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 2 350,85 рублей.

20.12.2011 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №7931/454/29964, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 480 000 рублей под 17 % годовых сроком по 19.12.2014.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору №7931/454/29964 от 20.12.2011 составляет 483 950,36 рублей , просроченная плата за ведение ссудного счета составляет 624,46 рубля, просроченная задолженность по процентам составляет 10 615,92 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет 464 957,39 рублей, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета составляет 48,73 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 828,41 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 6 875,45 рублей.

08.03.2014 ФИО6 умер, о чем 11.03.2014 отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области составлена запись акта о смерти № 107. На дату смерти перечисленные выше обязательства не исполнены.

На 17.04.29017 общая сумма задолженности по перечисленным выше кредитным договорам составляет 13 415 561,70 рубль , в том числе просроченная ссудная задолженность 12 449 438,82 рублей, просроченные проценты – 908 956,24 рублей, неустойка – 34 898,78 рублей, просроченная плата за ведение ссудного счета – 11 536,79 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 10 731,07 рублей.

Согласно экспертного заключения № 00101 от 09.06.2016 , которое указано в решении Цимлянского районного суда от 23.06.2016 по делу №2-14/2016 общая рыночная стоимость наследственного имущества составила 5 489 200 рублей, в том числе:

- недвижимое имущество: Здание свинарника-откормочника, корпус № 5, литер В, площадью 1035,2 кв.м. и Земельный участок под производственно-бытовым объектом площадью 73941 кв.м. стоимостью 550 000 рублей; Здание свинарника-откормочника, литер Б, площадью 1497,4 кв.м. стоимостью 17 000 рублей; Здание кормоцеха-кухни, литер Г, общей площадью 273,8 кв.м. стоимостью 207 000 рублей; Здание кормоцеха-кухни, литер Д, общей площадью 182,5 кв.м. стоимостью 13 000 рублей.

- движимое имущество:

1. трактор Беларус – 82.1, г/н 361 РУ №3879, 2004 г.в. стоимостью 368 000 рублей

2. трактор МТЗ-80, г/н №61ОА 0726, 1988 г.в., стоимостью 129 000 рублей

3. трактор ДТ – 75М, г/н №61 ОА 0724, 1979 г.в., стоимостью 63 000 рублей

4. трактор ДТ-75М, г/н № 61 ОА 0725, 1979 г.в., стоимостью 10 000 рублей

5. культиватор КПЭ 3,8, 2007 г.в., стоимостью 72 000 рублей

6. культиватор КТ 3,9, 2007 г.в., стоимостью 59 000 рублей

7. борона дисковая БДМ 4*4, 2008 г.в., стоимостью 209 000 рублей

8. культиватор КРН 5,6, 2006 г.в., стоимостью 46 000 рублей

9. сортировочная машина Петкус К-531, 2003 г.в., стоимостью 70 000 рублей

10. культиватор КПС-5, 2005 г.в., стоимостью 44 000 рублей

11.сеялка с рамой СУПН-8, 5444, 2004 г.в., 63 000 рублей

12. приспособление змиевского 6м к комбайну Вектор, 2011 г.в., стоимостью 17 000 рублей

13. трактор ХТЗ 17221, г/н №61 ОВ 3127, 2009 г.в., 1 116 000 рублей

14. сеялка СЗП-3.66, 2011 г.в., 352 000 рублей

15. пресс подборщик рулонный ПРФ-145Б, 2010 г.в., з/н № 767, 198 000 рублей

16. культиватор широкозахватный универсальный КШУ-12-01, 2010г.в. 341 000 рублей

17. автомобиль легковой CHEVROLET NIVF 2123OC-55, 2012 г.в., №дв. 0403190 стоимостью 359 000 рублей

18. автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-112-15, г/н <***>, 2009 г.в., з/н дв. 740310925 32383 стоимостью 1 005 000 рублей

19. автомобиль КАМАЗ 5410, г/н 456 СС 61, св-во 61 НУ 432183 стоимостью 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. В соответствии со ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Учитывая изложенное, апелляционным определением от 17.10.2016 по делу № 33-18178/2016 (апелляционным определением от 23.12.2016 исправлена описка). Ростовский областной суд изменил решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 23.06.2016 г. в части размера взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, уменьшив его с 13 270 148 рублей до 5 489 200 рублей. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Кроме того определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 31.01.2017 (дело № 2-14/2016) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 49 632 рублей. Определение вступило в законную силу 27.03.2017 и до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество , то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

26.10.2017 финансовым управляющим совместно с представителем должника ФИО7 и представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО8 провели проверку наличия залогового имущества.

В ходе проверки установлено имущество должника.

Исходя из решения Цимлянского районного суда от 23.06.2016 по делу №2-14/2016 рыночная стоимость обнаруженного имущества 2 380 000 рублей.

Исходя из ответа на запрос суда от 04.08.2017 исх. регистрационный номер №1109 нотариуса ФИО9 Цимлянского нотариального округа, в нотариальной конторе Цимлянского нотариального округа Ростовской области заведено наследственное дело № 68/2014 после умершего 08.03.2014 года ФИО6. Наследником принявшим, но не оформившим наследство является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая : <...>. Сведений о перечне наследуемого имущества в деле нотариуса нет.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено,что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства или должностному лицу, уполномоченному законом выдавать свидетельство о праве на наследство, заявление о его принятии или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выдача свидетельства о праве на наследство не является правообразующим фактом. Получение свидетельства является добровольным волеизъявлением наследника (статья 1162 ГК РФ).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды , взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 17 Постановления № 58 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; в очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с этим требование банка о взыскании штрафных санкций, хотя и учитывается в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом, в то же время не обладает преимуществом перед незалоговыми требованиями об уплате основного долга и процентов. Оставшаяся после удовлетворения требований залогового кредитора об уплате основного долга и процентов часть выручки от реализации предмета залога вначале направляется на удовлетворение незалоговых требований об уплате основного долга и процентов и только затем (после их полного удовлетворения) - на удовлетворение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Соответствующее требование залогового кредитора обладает правом на преимущественное удовлетворение среди остальных требований такого рода в размере части выручки от реализации предмета залога, оставшейся от удовлетворения залогового требования об уплате основного долга и процентов (данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 19.11.2012 № ВАС-14677/12).

Поскольку требование подтверждено материалами дела, суд считает возможным включить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 5 538 832 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника в сумме 2 380 000 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Разъяснить, что требование об уплате пени, неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требований, а именно во включении в реестр требований кредиторов требования как обеспеченного залогом имущества должника в сумме 3 109 200 рублей надлежит отказать , в связи с отсутствием залогового имущества в натуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Руководствуясь статьями 71,100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 5 538 832 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника в сумме 2 380 000 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.П. Комурджиева