Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красный ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представитель ФИО3 по доверенности № 21-16/10 от 28.02.2020;

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 01.02.2021;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, кредитор обратился в арбитражный суд 10.12.2020 (отметка органа почтовой связи на конверте) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 310 812,67 рублей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Изучив материалы дела, суд счел заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальной замене, поддержал требования по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании не возражал по ходатайству уполномоченного органа.

Финансовый управляющий в письменном отзыве не возражал против заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.05.2004
№ 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004
№ 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации па представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 (далее Положение о порядке предъявления требований), ФНС России осуществляет предъявление и объединение требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, ФНС России координирует деятельность представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве, Положение о порядке предъявления требований не предусматривают возможность предъявления к должнику требований Российской Федерации по обязательным платежам, денежным обязательствам иными лицами, кроме уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России.

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, правомочным представлять интересы по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям по денежным обязательствам перед Российской Федерацией должника ФИО2 является Федеральная налоговая служба России.

Рассмотрев заявленное ходатайство о замене заявителя, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ» №214(6935) от 21.11.2020.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Должник имеет перед кредитором следующие неисполненные обязательства.

В обоснование своих требований Кредитор ссылается на возникновение задолженности, которая образовалась в результате следующего.

Сумма долга возникла при следующих обстоятельствах — без законных оснований по недостоверной справке об установлении инвалидности (МСЭ-2014 №2433766 от 29.10.2015г.Бюро МСЭ №30), представленной ФИО2, за период с 24.10.2016 по 31.08.2019г., Управлением ПФР в г.Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонным) выплачены страховая пенсия по инвалидности в размере 220 167,99 рублей, ежемесячная денежная выплата — 85 644,68 рублей и единовременная денежная выплата – 5 000 рублей, что подтверждается расчетом переплат.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет перед Управлением ПФР в г. Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонным) задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 310 812,67 рублей.

Данные обязательства возникли у ФИО2 «13» июля 2020г., что подтверждается решением Красносулинского районного суда от 05.06.2020 года (дело №2-623/2020).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, представленные уполномоченным органом в обоснование требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по настоящему обособленному спору.

Доказательств погашения должником задолженности по уплате обязательных платежей в материалы обособленного спора не представлено, арбитражный управляющим и должником требования уполномоченного органа не оспорены, возражений по существу и размеру требований арбитражным управляющим и должником не заявлено.

Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа признается судом обоснованным.

Суд разъясняет арбитражному управляющему и должнику, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве они не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника на сумму налогов, погашенных должником.

Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 № 08АП-5493/2017 по делу № А75-14076/2016.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену заявителя Управления ПФР в г. Красный ФИО1 Ростовской области на ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Включить требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 310 812,67 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья К.В. Латышева