Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донецковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов , предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Акар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 346789, <...>

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017.

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акар» (далее по тексту должник, ООО «Акар») в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление ФИО1 (далее по тексту заявитель , кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 838 418,10 рублей.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления, представил копию почтовой квитанции в подтверждение направления отзыва в адрес кредитора.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области вынесено определение по делу №А53-30759/2015 от 22.12.2015 об открытии процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акар». Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Некоммерческого партнерства Ассоциация «МСРО АУ».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 127 от 16.07.2016, стр. 71. Дата закрытия реестра кредиторов по истечению двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления 16.09.2016.

Заявление кредитора ФИО1 поступило в арбитражный суд Ростовской области 24.05.2017 (входящий штамп Арбитражного суда Ростовской области с отметкой «н» нарочно), то есть с пропуском срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве со ссылкой на 71 названного Закона для включения в реестр требований кредиторов должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Таким образом, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило за пределами срока, предусмотренного ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Восстановление процессуального срока для предъявления требований кредиторов Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не предусматривает.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу ст. 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Из материалов настоящего дела следует , что заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2015 по делу №2-1929/2015 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акар» о защите прав потребителей в части и взыскана неустойка в сумме 540 005,40 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в сумме 312 410,19 рублей, расходы на автостоянку 13 940 рублей, страховая премия по договору ОСАГО 6 484,48 рубля, страховая премия по договору КАСКО 59 390,50 рублей, а всего взыскано 937 230,57 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.10.2016 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Акар» неустойки, страховых премий, расходов на автостоянку, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда изменено в части взысканного в пользу ФИО1 штрафа, его размер снижен до 2 500 рублей. В остальной части решения суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение от 01.10.2015.

10.01.2017 апелляционное определение от 01.10.2015 направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением от 28.02.2017 в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Акар» взыскан штраф в сумме 279 472 рубля, неустойка 540 005,40 рублей, расходы на автостоянку 13 940 рублей, моральный вред 5 000 рублей, а всего 838 418,10 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 28.02.2017.

17.03.2017 получен исполнительный лист серии ФС № 018253999 для принудительного взыскания с ООО «Акар» в пользу ФИО1 задолженности в размере 838 418,10 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ООО «Акар» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 838 418,10 рублей.

В соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Суд, изучив заявленные требования, пришел к выводу, что требование ФИО1 в сумме 838 418,10 рублей надлежит признать обоснованными, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Акар», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в связи со следующим.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено , что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 127 от 16.07.2016, стр. 71. Реестр требований кредиторов закрыт 16.09.2016.

Заявитель обратилась в суд с настоящим требованием 24.05.2017, то есть за пределами установленного Законом двухмесячного срока для предъявления требований, возможность восстановления которого Законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд считает возможным признать требование ФИО1 в размере 838 418,10 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника- общества с ограниченной ответственностью «Акар».

Руководствуясь статьей 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требование ФИО1 в размере 838 418,10 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника- общества с ограниченной ответственностью «Акар».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.П. Комурджиева