Гражданский кодекс часть 1

от уполномоченного органа: до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 06.07.2016), после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 06.07.2016)

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области вознаграждения арбитражного управляющего в размере 658 100 руб.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме; представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заедании ходатайствовал об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего; через канцелярию суда представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.03.2017 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 22.03.2017. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении размера вознаграждения до 24 100 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 13.07.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 по делу №А53-31357/09 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в рамках процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 19.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением арбитражного суда от 06.03.2012 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 01.03.2013 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 31.05.2013 упрощенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства индивидуального предпринимателя ФИО2 в общем порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 30.12.2014 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением арбитражного суда от 10.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ).

В соответствии с положениями 20.6. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 97) разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Арбитражным управляющим представлена детализация мероприятий, проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника:

- 22.12.2014 участие в собрании кредиторов при выборе арбитражного управляющего;

- 24.02.2015 определение о назначении конкурсным управляющим;

- 10.03.2015 судебное заседание об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов;

- 13.03.205 передача документов от ФИО7, составлен акт приема-передачи;

- 27.03.2015 собрание кредиторов ООО «Подсолнух»

- 28.03.2015 объявление в газете «КоммерсантЪ»

- 31.03.2015 запрос ССП о ходе исполнительного производства в отношении должника;

- 03.04.2015 уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов 23.04.2015;

- 10.04.2015 уведомление об отзыве жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Подсолнух» ФИО8

- 20.04.2015 возражения на апелляционную жалобу ОАО КБ «Центр-инвест», заявление ФИО9 о желании приобрести дебиторскую задолженность ООО «Подсолнух» прямыми торгами по рыночной цене;

- 23.04.2015 проведение собрания кредиторов. Протокол от 23.04.2015;

- 24.04.2015 представлены документы о проведении собрания кредиторов

- 28.04.2015 судебное заседание – отчет и продление процедуры конкурсного производство;

- 18.05.2015 сверка расчетов с ОАО КБ «Центр-инвест» по платежам исполнительного производства ФИО10;

- 01.06.2015 уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов 18.06.2015;

- 08.06.2015 уведомление АС РО о платежах ФИО10 В ГУ ПФР РО с учетом информации ОАО КБ «Центр-инвест»;

- 09.06.2015 выплата алиментов ФИО9, согласно постановления ССП Тарасовского районного отдела ССП РФ от 22.01.2014;

- 10.06.2016 Тарасовское МРЭО ГИБДД – передача оригиналов регистрационных документов и заявления на списание четырех транспортных средств;

- 18.06.2016 проведение собрания кредиторов. Протокол от 18.06.2015;

- 19.06.2015 направление с АС РО документов о проделанной работе и проведении собрания кредиторов;

- 24.06.2016 предоставление пояснений и расчета долей в ООО «Курант» и ООО «Гранит»; судебное заседание – отчет и продление процедуры конкурсного производства;

- 29.06.2015 составление совместного акта сверки размера требований по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов ОАО КБ «Центр-инвест» г. Миллерово;

- 07.07.2015 судебное заседание по рассмотрению жалобы ОАО КБ «Центр-инвест»;

- 20.07.2015 судебное заседание – отчет и продление процедуры конкурсного производства;

- 04.08.2015 запрос в МИФНС балансов и других уставных документов для оценки долей в уставных капиталах;

- 11.08.2015 определение по жалобе ОАО «Центр-инвест»;

- 20.08.2015 заключение договоров на оценку долей в ООО «Гранит» и ООО «Курант»;

- 21.08.2015 уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов 14.09.2015;

- 02.09.2015 подача заявления о замене кредитора в деле о банкротстве ООО «Подсолнух» по делу №А53-2259/10;

- 14.09.2015 проведение собрания кредиторов. Протокол от 14.09.2015;

- 01.09.2015 подача апелляционной жалобы на определение первой инстанции;

- 15.09.2015 заключение договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Гранит» и ООО «Курант»;

- 21.09.2015 судебное заседание – отложение рассмотрения жалобы;

- 22.09.2015 отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства;

- 05.10.2015 судебное заседание – отчет и продление процедуры конкурсного производства;

- 12.10.2015 судебное заседание – отложение жалобы;

- 15.10.2015 судебное заседание по делу №А53-22770/15;

- 27.10.2015 перерыв в рассмотрение жалобы;

- 29.10.2015 судебное заседание отложение рассмотрения жалобы;

- 03.11.2015 судебное заседание – продление процедуры конкурсного производства;

- 05.11.2015 ознакомление с материалами дела.

- 09.11.2015 участие в судебном заседании по рассмотрению замены кредитора в деле о банкротстве ООО «Подсолнух», судебное заедание – отложение рассмотрения заявления;

- 11.11.2015 судебное заседание по делу А533-22770/15;

- 02.12.2015 судебное заседание отложение жалобы;

- 09.12.2016 судебное заседание по делу №А53-22770/15;

- 15.12.2015 судебное заседание – продление процедуры конкурсного производства;

- 16.12.2015 ознакомление с материалами дела;

- 11.01.2016 заявление о взыскании со Скотенко

- 12.01.2016 судебное заседание – отложение рассмотрения жалобы;

- т14.01.2016 судебное заседание по делу №А53-22770/15;

- 26.01.2016 перерыв по рассмотрению жалобы;

- 28.01.2016 судебное заседание – продление процедуры конкурсного производства;

- 29.01.2016 подача дополнительных документов к замечаниям на заявление о взыскании убытков со Скотенко;

- 11.02.2016 судебное заседание по делу №А53-22770/15;

- 12.02.2016 судебное заседание, удовлетворение жалобы, взыскание с конкурсного управляющего в конкурсную массу 438 000 руб.;

- 29.02.2016 подача апелляционной жалобы;

- 15.03.2016 судебное заседание- продление процедуры конкурсного производства до 10.05.2016;

- 16.03.2016 созыв и уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов 05.04.2016. Размещение информации на сайте ЕФРСБ;

- 04.04.2016 судебное заседание в апелляционной инстанции по делу №А53-22770/15;

- 05.04.2016 проведение собрания кредиторов, повестка дня – информация;

- 28.04.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы по делу №А53-5817/16;

- 06.05.2014 подача кассационной жалобы;

- 10.05.2016 судебное заседание – продление процедуры конкурсного производства до 12.07.2016;

- 19.05.2016 ходатайство об отложении рассмотрения заявления;

- 23.05.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления Скотенко

- 26.05.2016 судебное заседание по делу №А53-5817/16;

- 01.06.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления Скотенко;

- 09.06.2016 подача апелляционной жалобы;

- 22.06.2016 рассмотрение кассационной жалобы по делу №А53-22770/15;

- 01.07.2016 подача заявления о взыскании убытков со Скотенко;

- 04.07.2016 подача дополнительных документов к замечаниям на заявление о взыскании убытков со Скотенко;

- 12.07.2016 рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А53-5817/16, судебное заседание – продление процедуры конкурсного производства на срок до 02.08.2016;

- 19.07.2016 рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А53-5817/16;

- 21.07.2016 судебное заседание рассмотрение заявления о взыскании убытков со Скотенко;

- 22.07.2016 запрос МИФНС № 21 – предоставление балансов от сельхозпредприятий – дебиторов (ООО колхоз «Груциновский», СПК «Гусевский», ООО колхоз «Каменский», СПК колхоз «Родина»);

- 02.08.2016 судебное заседание – продление конкурсного производства до 08.11.2016;

- 03.08.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании убытков со Скотенко.

- 11.08.2016 повторный запрос в МИФНС № 21 по РО о предоставлении балансов дебиторов; созыв и уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов 02.09.2016. Размещение информации на сайте ЕФРСБ;

- 17.08.2016 подача кассационной жалобы;

- 02.09.2016 проведение собрания кредиторов;

- 29.09.2016 судебное заседание; отказ в удовлетворении жалобы;

- 04.10.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по делу №А53-5817/16;

- 05.10.2016 отзыв на замену кредитора в реестре требований;

- 06.10.2016 рассмотрение заявления о взыскании со Скотенко убытков; отказ в удовлетворении заявления;

- 24.10.2016 требование УФНС по РО о созыве внеочередного собрания;

- 25.10.2016 созыв и уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов на 10.11.2016 по требования УФНС по РО об отстранении конкурсного управляющего;

- 08.11.2016 отложение судебного заседания на 29.11.2016;

- 10.11.2016 проведение собрания кредиторов;

- 29.11.2016 судебное заседание – продление процедуры конкурсного производства до 31.01.2017;

- 09.12.2016 созыв и уведомление кредиторов о проведении повторного собрания кредиторов 23.12.2016;

- 23.12.2016 проведение повторного собрания кредиторов;

- 27.12.2016 судебное заседание по рассмотрению вознаграждения ФИО7;

- 12.01.2017 подача заявления о взыскании судебных расходов;

- 26.01.2017 судебное заседание по рассмотрению вознаграждения ФИО7

Рассмотрев мероприятия, проводившие арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства, суд приходит к выводу об уменьшении размера вознаграждения по следующим основаниям.

Суд считает необходимым уменьшить размер вознаграждения в мае 2015 года до 10 000 руб., в июле 2015 года до 5 000 руб. в августе 2015 года до 15 000 руб., в сентябре 2015 года до 10 000 руб., всего до 99 100 руб., поскольку иных действий в рамках процедуры банкротства ИП ФИО2 кроме вышеуказанных конкурсным управляющим не проводились.

Суд также учитывает то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника.

За период процедуры банкротства погашение требований кредиторов не производились. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника в сумме 590 498 руб. распределены на выплату алиментов ФИО9 в размере 385 023 руб. 10 коп., текущие расходы, связанные с процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, необоснованном перечислении в адрес ФИО9 денежных средств в размере 385 023 руб. 10 коп. Взысканы с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 438 611 руб. 74 коп. Суд обязал конкурсного управляющего после поступления денежных средств в конкурсную массу должника распределить их в соответствии с законом о банкротстве.

Судебные акты вступили в законную силу.

Более того, судом установлено, что на собрании кредиторов 14.09.2015 кредиторами принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, в свою очередь, конкурсное производство завершено 13.02.2017 (резолютивная часть от 07.02.2017), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически в период с 14.09.2015 по 13.02.2017 конкурсным управляющим проводились действия в предоставлении документов в рамках рассматриваемых с деле споров (жалоб, убытков).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопроса, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В процедуре банкротства за счет средств от реализации имущества арбитражному управляющему ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 35 900 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в размере 99 100 руб. В остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 99 100 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья И.Л. Щербакова