Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>,
ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: Ростовская область,
<...>),

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился;

от финансового управляющего – представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2018;

от уполномоченного органа – представитель ФИО4 по доверенности от 31.05.2018,

от конкурсных кредиторов – представители не явились,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2016) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсант № 6 от 14.01.2017.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании объяснил доводы, изложенные в отчете, просил продлить процедуру реализации имущества на 3 месяца для завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа не возражал относительно продления срока реализации имущества в отношении должника.

Должник, конкурсные кредиторы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах процедуры реализации имущества от 03.09.2018 следует, что в рамках процедуры реализации имущества осуществлены следующие мероприятия:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, в редакции предложенной финансовым управляющим. На 02.05.2017. назначены первые торги по реализации имущества должника, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов. Повторные торги, назначенные на 13.06.2017, также не состоялись, ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим организованы торги в форме публичного предложения, в результате которых по Лоту №1 и Лоту №2 заключены договоры купли-продажи, денежные средства в размере 1 083 253,50 рублей поступили на основной счет должника в ПАО КБ «Центр-Инвест». По Лоту № 1 победителем торгов признан ООО «Формат», по Лоту №2 – ФИО5, ФИО6 По итогам торгов, в том числе заключены договоры купли-продажи следующего имущества:

- договор купли - продажи №1 от 03.07.2017 заключенный между ФИО7 и должником ФИО2 на сумму 8 800 001,00 руб. (недвижимое имущество);

- договор купли - продажи б/н от 05.07.2017 заключенный между ФИО5 и ФИО8 на сумму 2 753,50 руб. (доля в уставном капитале ООО «Айс-Лэнд-Ростов»).

Холодильник, телевизор, диван, стол, шкаф и стул реализованы по цене 1 000 рублей.

Согласно отчету финансового управляющего денежные средства в размере 1 080 000 рублей (задаток) поступили на основной счет должника 27.06.2017. Денежные средства в размере 7 720 001,00 руб. на расчетный счет должника покупателем не перечислены, в связи с наличием зарегистрированного обременения права в виде ареста на земельный участок, а также недвижимые строения, расположенные на нем.

Как объяснил представить финансового управляющего в судебном заседании в связи с длительным не снятием ареста с приобретенного имущества покупатель отказался от исполнения договора, в связи с чем необходимым мероприятием в процедуре будет повторная реализация имущества должника.

Финансовым управляющим в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону подано заявление о снятии ареста с имущества должника.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2017 отказано в принятии заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ранее наложенных постановлением от 27.08.2015. Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Постановлением Ростовского областного суда от 27.09.2017 отменено постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, дело направлено на повторное рассмотрение в ином составе судей. Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Ростовского областного суда в удовлетворении заявления финансового управляющего о снятии ареста с имущества должника – отказано. Финансовым управляющим 14.02.2018 направлена кассационная жалоба в Президиум Ростовского областного суда. В передаче кассационной жалобы постановлением Ростовского областного суда от 11.05.2018 отказано. 18.06.2018 в Верховный суд Российской Федерации финансовым управляющим направлена надзорная жалоба. Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2018 №41-УКС18-627 кассационная жлоба финансового управляющего передана на рассмотрение в президиум Ростовского областного суда.

Наличие ареста препятствует регистрации права собственности покупателя и завершению процедуры реализации имущества.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 36 733 504,35 рублей.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности, в результате которого сделан вывод о том, что у должника отсутствует возможность удовлетворить требования и восстановить платежеспособность в ближайшее время; у должника имеется имущество, необходимое для обращения взыскания по обязательствам должника, реализация которого позволит частично удовлетворить требования кредиторов, имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротству.

Кроме того финансовым управляющим проведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в результате которого признаки не выявлены.

Проведён анализ сделок должника, на основании которого сделан вывод об отсутствии подозрительных сделок, либо сделок, совершенных с нарушением законодательства о банкротстве.

Как следует из содержания ходатайства финансового управляющего основанием для продления срока реализации имущества гражданина является необходимость завершения мероприятий по снятию ареста с имущества должника, рассмотрении заявления финансового управляющего о привлечении ООО ЧОП «Регион-СБ» для обеспечения сохранности имущества должника с оплатой 150 000 рублей ежемесячно за счет средств реализации имущества, распределению денежных средств.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в рамках процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего и продления срока реализации имущества в отношении должника.

С учетом оценки перспективы пополнения конкурсной массы и необходимостью ее формирования, реализации имущества должника, проведением расчетов с кредиторами, а также необходимостью контроля за ходом процедуры реализации имущества и за деятельностью арбитражного управляющего арбитражный суд считает необходимым продление срока реализации имущества до 18.12.2018.

В связи с чем, ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 18.12.2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на «18» декабря 2018 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, каб.425.

Финансовому управляющему: за три дня до судебного заседания представить отчет по результатам процедуры, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, выполнить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.В. Глухова