Гражданский кодекс часть 1

О прекращении производства по заявлению о намерении погасить требования кредитора, о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения,

о процессуальной замене кредитора и исключении требований из реестра,

об отложении судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве

г. Ростов-на-Дону

«22» сентября 2023 года Дело № А53-32352/20

Резолютивная часть определения оглашена «12» сентября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен «22» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харьковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредитора ФИО2, заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, ходатайства финансового управляющего об утверждении мирового соглашения, вопроса о прекращении производства

по делу несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (344019, <...>, ИНН <***>)

при участии:

от конкурсных кредиторов ООО «ЛАНИА и К», ООО «Мариинский спиртзавод»: ФИО4 по доверенностям от 20.12.2022, от 20.09.2022,

от финансового управляющего: ФИО5 лично,

от должника: ФИО6 по доверенности от 11.05.2023,

от ФИО1: ФИО1 лично,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №226(7188) от 11.12.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Арбитражным судом Ростовской области рассматриваются заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредитора ФИО2, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, ходатайство финансового управляющего об утверждении мирового соглашения, вопрос о прекращении производства.

К дате судебного заседания от ФИО1 поступил отказ от заявления о намерении погасить требования кредитора ФИО2, повторно поступило заявление о процессуальной замене кредитора ФИО2 на ФИО1 в реестре требований кредиторов и ходатайство об исключении е требований из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании ФИО1 поддержала отказ от заявления о намерении погасить требования кредитора ФИО2, ходатайство о процессуальной замене кредитора и об исключении ее требований из реестра.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал отказ от ходатайства об утверждении мирового соглашения от 19.10.2022, поступивший в суд через систему Мой Арбитр 04.08.2023.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов, ФИО1, не возражали против отказа финансового управляющего от ходатайства об утверждении мирового соглашения от 19.10.2022.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов, представитель должника, финансовый управляющий не возражали против удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и исключении ее требований из реестра требований кредиторов должника, не возражали против принятия ее отказа от заявления о намерении погасить требования кредиторов, пояснили суду, что в настоящее время назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения нового мирового соглашения, просили рассмотреть заявления.

Конкурсный кредитор ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, определение суда, направленное в его адрес, получено адресатом, конкурсный кредитор признается судом извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ, более того, суд принимает во внимание активную позицию кредитора при рассмотрении его жалобы в вышестоящей инстанции.

В судебном заседании представитель должника просила не рассматривать вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве по ее ходатайству.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от ходатайства от утверждения мирового соглашения подписано лично финансовым управляющим ФИО5, последствия отказа ему известны. Отказ от ходатайства заявлен финансовым управляющим в связи с принятием собранием кредиторов решения об отмене решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения и обращении в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ФИО3, принятого собранием кредиторов 19.10.2022.

От должника в материалы дела 09.08.2023 поступили возражения (отзыв) на отказ финансового управляющего от ходатайства об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что такое решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии.

Суд, изучив возражения должника, рассмотрев отказ финансового управляющего от ходатайства об утверждении мирового соглашения от 19.10.2022, пришел к выводу о том, что отказ от ходатайства не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять отказ от ходатайства и прекратить производство по нему.

При этом суд обращает внимание должника, что поступившее в суд заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 14.07.2023 судом не рассмотрено, определением суда от 04.08.2023 оставлено без движения в срок до 29.09.2023, указано на необходимость устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, ФИО1 заявлен отказ от заявления о намерении погасить требования кредитора ФИО2, рассмотрев который суд пришел к выводу, что отказ от заявления о намерении погасить требования к кредитору не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять отказ от заявления о намерении погасить требования кредитора ФИО2 и прекратить производство по нему. При этом суд принимает во внимание, что отказ от заявления подписан лично ФИО1, в судебном заседании ФИО1 поддержала свою волю, пояснила, что последствия отказа ей известны.

Суд, рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальной замене кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов должника, в отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Заявление ФИО1 мотивировано тем, что 03.07.2023 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику – ФИО3 на сумму 111 363,70 руб. (п. 1.1 договора).

Права требования по настоящему договору принадлежат цеденту на основании вступившего в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 по делу № 15АП-22106/2022, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу № Ф08-5688/2023, которым требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 111 363,70 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора объем прав, передаваемых в полном объеме по настоящему договору цедентом цессионарию, составляет 111 363,70 руб.

В силу п. 2.1 договора уступка прав требований цедента к должнику в полном объеме цессионарию является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 111 363,70 руб. в срок до 10.07.2023 (п. 2.2, 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора с момента поступления суммы, указанной в п. 2.2 договора, на банковский счет цедента, обязанности цессионария перед цедентом считаются исполненными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 платежным поручением от 03.07.2023 № 9458 произвела оплату по договору цессии от 03.07.2023 в сумме 111 363,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств признания соглашения об уступке права требования (цессии) от 03.07.2023 недействительным заинтересованными лицами не представлено, о фальсификации доказательств сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц
в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Суд установил, что на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 03.07.2023 состоялся переход прав требований в материальном правоотношении от ФИО2 к ФИО1 в общем размере 111 363,70 руб., установленном постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.04.2023 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о замене кредитора – ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обращаясь в суд заявлением о замене ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО3, ФИО1 просит исключить из реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО2 в общем размере 111 363,70 руб. и не включать требования ФИО1 на указанную сумму в реестр требований кредиторов ФИО3, ссылаясь на соглашение о прощении долга между физическими лицами от 03.07.2023, заключенное между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (должник), по которому стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства, указанного в п. 1 настоящего соглашения, путем прощения долга с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами (п. 2 соглашения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 8 постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, требования которых исключены по их заявлению из реестра требований кредиторов, при последующем прекращении производства по делу о банкротстве должника не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта.

Рассмотрев заявление ФИО1 об исключении ее требований из реестра требований кредиторов ФИО3 и расценив его как отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 111 363,70 руб., учитывая разъяснения пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что заявление подписано лично ФИО1, не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», воля заявителя направлена на исключение ее собственных требований из реестра требований кредиторов должника в размере 111 363,70 руб., суд пришел к выводу об исключении требования ФИО1 в размере 111 363,70 руб. из реестра требований кредиторов ФИО3.

Каких-либо возражений со стороны должника и иных участвующих в деле о банкротстве лиц относительно рассматриваемого заявления в материалы дела не поступило.

Поскольку принятие решения о реализации либо отказе от реализации прав требования к должнику, в том числе путем осуществления прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве, является правом кредитора, заявление подлежит удовлетворению.

Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу и с учетом позиции представителя должника не рассматривать заявленное ею ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника в настоящем судебном заседании подлежит отложению на иную дату.

Руководствуясь статьями 48, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ финансового управляющего ФИО5 от ходатайства об утверждении мирового соглашения от 19.10.2022 и производство по ходатайству финансового управляющего прекратить.

Принять отказ ФИО1 от заявления о намерении погасить требования кредитора ФИО2 и производство по заявлению прекратить.

Произвести процессуальную замену конкурсного кредитора – ФИО2 на правопреемника – ФИО1 в части требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.04.2023.

Исключить из реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО1 из третьей очереди.

Финансовому управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника – ФИО3.

Судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве отложить на «19» октября 2023 года 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, каб. 405.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Харькова