Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Центр" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А53-32574/19

при участии:
от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.10.2020, диплому,
от истца – представитель не явился,
от службы судебных приставов – представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Центр" с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 719221,48 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" взыскано 719221 рубль 48 копеек ущерба в порядке суброгации, 17384 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу № А53- 32574/19 изменено. С товарищества собственников жилья «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» взыскано 542 100 руб. ущерба в порядке суброгации, 13 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 152 руб. расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В судебном заседание представитель заявителя (ответчика) поддержал заявление.

Представитель истца (взыскателя) направил возражения против удовлетворения заявления, пояснив, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют. Сумма, подлежащая взысканию, не изменилась.

Судебный пристав- исполнитель, уведомленный надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.

Товариществом собственников жилья "Центр" заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу; а также об изменении порядка его исполнения с установлением порядка исполнения судебного акта путем ежемесячного взыскания сумм в размере не более 80 000 руб.

Между тем фактически товариществом заявлено единое требование –о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требования об изменении порядка исполнения судебного акта, фактически направлены на рассрочку исполнения судебного акта и не влекут изменение ни способа, ни порядка исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А53-32574/19, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467- О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) разъяснено следующее. По смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие

исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

В обоснование заявления и подтверждение довода об отсутствии денежных средств ответчик представил незаверенную уполномоченными должностными лицами смету доходов и расходов по содержанию жилого фонда на 2020 год, приказ об изменении режима работы диспетчеров и консьержей ТСЖ "Центр", протокол счетной комиссии заочного собрания членов ТСЖ "Центр".

Между тем, заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к исполнению решения суда в установленный срок. Суду не представлены доказательства того, возможность исполнения судебного решения за счет денежных средств должника, в том числе, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также возможность погашения задолженности за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, отсутствует.

Вместе с тем, тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Как было указано ранее, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких

обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Поведение должника, не принимающего мер к погашению задолженности , является явным нарушением баланса интересов сторон и прав взыскателя.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

Доводы заявителя о затруднительном материальном положении не являются внезапно возникшими, заявитель обладает статусом юридического лица, осуществляет экономическую деятельность.

Суду также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии финансовой возможности соблюдать предложенный заявителем график погашения задолженности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в полной мере имущественное положение должника, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд,

принявший определение.

Судья О. В. Золотарёва

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.10.2020 9:46:27

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна