Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 297 871,15 рублей.

Заявление передано на рассмотрение судье Глуховой В.В. в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявитель в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес заявителя возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 20.01.2018 № 157.

ФИО2 имеет следующие неисполненные обязательства перед ФИО1:

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017 по делу № 2-5756/2017 с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба причиненного преступлением в размере 298 000 рублей

Основанием для взыскания указанной задолженности явились обстоятельства того, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону за заявителем признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением ФИО2 и ФИО4 Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 2463/18/61018-ИП от 07.02.2018 остаток задолженности составляет 297 871,15 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 297 871,15 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда, приговоры судов по уголовным делам подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, у суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного установленного пунктом 4 статьи 213.24 срока Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявление ФИО1 поступило в суд 09.01.2019 (отметка канцелярии суда «н» - нарочно), то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов заявитель указывает, что о начавшейся в отношении должника процедуре банкротства ей никто не сообщал, заявитель является физическим лицом преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Доказательства того, что финансовый управляющий направил заявителю уведомление о необходимости обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют. Таким образом, срок для включения требований в реестр подлежит восстановлению.

Таким образом, поскольку заявленное требование в размере 297 871,15 рублей, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для предъявления требований к должнику.

Включить требование ФИО1 в размере 297 871,15 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.В. Глухова