Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ростовская область, г. Зерноград, место жительства: 347740, <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: без участия представителей;

установил: 05.12.2016 г. (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, основанием для обращения должника в суд явилось наличие неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в сумме превышающих пятьсот тысяч рублей в виде неоплаченного в полном объеме штрафа, установленного в порядке уголовного законодательства.

Так Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.04.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 650 000 руб., с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда названный выше приговор был изменен и заявителю смягчено наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 1 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 2134 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 2134 Закона о банкротстве подлежит учету наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями, установленными статьей 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

На дату судебного заседания судом не установлено наличие задолженности ФИО1, соответствующей критериям обязательных платежей (без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, целью ФИО1 является попытка посредством применения законодательства о банкротстве освободить себя от уголовного наказания, установленного законным приговором суда, в обход положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность или действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правовые последствия злоупотребления правом, согласно которым, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличия задолженности в виде основного долга по обязательным платежам (без учета штрафов), а также учитывая, целью обращения ФИО1 с заявлением в арбитражный суд о признании себя банкротом является исключительно его освобождение от уголовного наказания, суд приходит к выводу, что заявитель злоупотребляет правом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представил доказательств того, что им принимались меры к разрешению вопроса о невозможности уплаты штрафа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Суд неоднократно предлагал заявителю представить в материалы дела такие сведения, однако заявитель уклонился от исполнения требований суда.

В деле имеется постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа. Вместе с тем, никаких доказательств, какие действия производились в рамках исполнительного производства, предпринимались ли действия к розыску имущества, какое имущество было отыскано, было ли окончено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения приговора, не представлено (Соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г. по делу № А78-12475/2015).

В отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд приходит к выводу о необходимости вынесения на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определения о признании заявления ФИО1 необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что вопрос о возврате с депозитного счета суда денежных средств, внесенных в целях финансирования процедуры банкротства будет разрешен при представлении в материалы дела соответствующего заявления, содержащего сведения о реквизитах должника, в том числе расчетного счета.

Руководствуясь статьями 4, 6, 33, 57, 213.1, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать необоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Комягин