Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347120, Ростовская обл., р-н Милютинский, х. ФИО2, ул. Центральная, д.127);

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3, по доверенности от 13.07.2020;

от уполномоченного органа: представитель ФИО4, по доверенности от 28.08.2020.

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (далее – должник) рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил увеличить лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Зерно Дон» ФИО1 для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

Привлечь для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 за счет имущества должника следующих специалистов:

- ООО «Бухконсалт» по договору оказания юридических услуг № 04 от 27.06.2019 г. с вознаграждением в размере 250 000,00 руб./ежемесячно за период с 01.12.2019 по 20.05.2020;

- ООО «Бухконсалт» по договору № 05оказания возмездных услуг от 01.10.2019 (инвентаризация) с вознаграждением в размере 1 400 000,00 единоразово;

- ООО «Успех Агро» по договору оказания услуг по приемке имущества с вознаграждением в размере 750 000,00 единоразово;

- ООО «Аудит и Консалтинг» по договору № 146/0-20 от 23.01.2020 (оценка имущества) с вознаграждением в размере 827 238 793,00 рублей (доля незаложенного имущества 44,58 %) единоразово;

- ФИО5 по гражданско-правовому договору №1 на восстановление бухгалтерского учета от 09.01.2020 г. с вознаграждением в размере 40 500,00 руб. в месяц со сроком работ по 31.01.2020.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Ростовской области 10.01.2020 (резолютивная часть оглашена 09.01.2020) по делу №А53-33498/2018 привлечено для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 за счет имущества должника:

- общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Куб-А» по договору № 03 от 27.06.2019 с даты его заключения и до момента реализации имущества с установлением размера оплаты услуг до 31.08.2019 в сумме 115 000,00 руб. (круглосуточный пост)/230 000,00 руб. (мобильный пост), с 01.09.2019 - 90 000,00 руб. (круглосуточный пост);

- общество с ограниченной ответственностью «Бухконсалт» по договору № 04 от 27.06.2019 с момента его заключения до 21.11.2019 с установлением размера оплаты услуг в сумме 250 000,00 рублей ежемесячно.

Ввиду того, что истек срок, на который судом привлекался один из указанных специалистов (ООО «Бухконсалт»), принимая во внимание наличие дальнейшей потребности в оказываемых этим специалистом услугах, а также с учетом привлечения конкурсным управляющим после вынесения названного судебного акта других специалистов, 05.06.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения обязанностей в деле о банкротстве, в виде согласования привлечения следующих специалистов:

- ООО «Бухконсалт» по договору оказания юридических услуг № 04 от 27.06.2019 с вознаграждением в размере 250 000,00 руб./ежемесячно за период с 01.12.2019 по 20.05.2020;

- ООО «Бухконсалт» по договору № 05 оказания возмездных услуг от 01.10.2019 (инвентаризация) с вознаграждением в размере 1 400 000,00 единоразово;

- ФИО5 по гражданско-правовому договору №1 на восстановление бухгалтерского учета от 09.01.2020. с вознаграждением в размере 40 500,00 руб. в месяц со сроком работ по 31.01.2020.

1) В обоснование заявления в части привлечения ООО «Бухконсалт» по договору оказания юридических услуг № 04 от 27.06.2019, конкурсный управляющий указал, на то, что в рамках процедуры банкротства должника возникла необходимость юридического сопровождения деятельности по следующим причинам:

Во-первых, конкурсному управляющему ликвидатором не передана документация о финансово-хозяйственной деятельности должника, что существенно осложняет деятельность конкурсного управляющего, направленную на сбор и обработку поступающих сведений, проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также увеличивает количество юридических действий, которые необходимо совершать для этого.

Во-вторых, у должника в прошлом был достаточно обширный объем деятельности, сопряженный с формированием внушительного объема документооборота, однако ведение такой деятельности сопровождалось значительным количеством сотрудников, которые в настоящий момент не работают в ООО «Зерно Дон», а поскольку процедура конкурсного производства ограничена сроками, выполнить все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, силами конкурсного управляющего не представляется возможным;

В-третьих, в настоящий момент, все мероприятия конкурсного производства не завершены, а именно еще подаются заявления о признании сделок должника недействительными и рассматриваются ранее поданные заявления, ведется работа по консолидации обязательств перед пайщиками (около 3 тысяч человек) и выплате им задолженности по арендной плате за 2019 год.

В-четвертых, с помощью указанного специалиста большая работа проведена в процессе привлечения нового арендатора на имущественный комплекс, которая увенчалась положительным результатом в виде заключения договора аренды на условиях, почти в 2 раза лучше условий по договору с прежним арендатором.

Кроме того, в процедуре банкротства так или иначе связанными с должником кредиторами заявлялись требования на весьма значимые относительно общего размера кредиторской задолженности и стоимости имущества должника суммы, в установлении которых с учетом подготовленных конкурсным управляющим возражений было отказано, что положительно сказалось на правах конкурсных кредиторов и самого должника, однако потребовало значительных усилий по подготовке возражений и представлению интересов конкурсного управляющего в арбитражном процессе.

Для осуществления юридического сопровождения конкурсный управляющий привлек ООО «Бухконсалт» по договору № 04 от 27.06.2019 со сроком оказания услуг с момента его заключения и до 21.11.2019 и оплатой в размере 250 000,00 рублей ежемесячно, которую конкурсный управляющий находит обоснованной и соответствующий объему работ.

Кроме того, конкурсный управляющий принял меры к исследованию рынка юридических услуг в целях привлечения специалистов по рыночной цене.

Судом установлено, что для поиска организации оказывающей юридические услуги с условиями оплаты, отвечающим целям процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Зерно Дон» были направлены запросы на предоставление коммерческого предложения, в том числе, во все аккредитованные при СРО «Возрождение», а также иные организации, оказывающие аналогичные услуги.

В подтверждение соответствия цены договора рыночной стоимости таких услуг на дату заключения договора заявителем представлены письменные ответы - предложения о стоимости услуг от ООО «Фарсида» с предложением оказывать юридические услуги стоимостью 400 000,00 руб. в месяц; от ООО «Бухконсалт» с предложением оказывать юридические услуги стоимостью 250 000,00 руб. в месяц; от ООО «Правовое Бюро» с предложением оказывать юридические услуги стоимостью 380 000,00 руб. в месяц.

2) В обоснование заявления в части привлечения ООО «Бухконсалт» по договору № 05 оказания возмездных услуг от 01.10.2019 (инвентаризация) с вознаграждением в размере 1 400 000,00 единоразово, конкурсный управляющий указывает на следующие основания:

Должнику на праве собственности принадлежит большое количество земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, сельскохозяйственного оборудования, а также прочего имущества, при этом данное имущество территориально находится в разных районах Ростовской области в удалении от крупных населенных пунктов и на разных отделениях, поскольку исторически должник вел деятельность экстерриториально (в разных районах Ростовской области), в каждом из которых были сформированы отделения по производственно-технологическому принципу (близость к посевным площадям, наличие места для хранения и обработки сельскохозяйственной продукции, а также инфраструктуры для хранения и обслуживания сельскохозяйственной техники).

Обязанность по проведению инвентаризации имущества должника возложена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего, при этом, как уже было указано выше, срок проведения процедуры конкурсного производства ограничен сроками, ввиду чего с учетом объема имущественного комплекса должника проведение инвентаризации конкурсным управляющим самостоятельно объективно было невозможно, чем обусловлено привлечение специалиста.

ООО «Бухконсалт» аккредитовано при СРО «Возрождение», в котором состоит утвержденный по настоящему делу конкурсный управляющий.

Результат работы данного специалиста заключается в подготовке инвентаризационных описей, которые были размещены в ЕФРСБ, а также фотоархива с фотографиями всего подвергнутого инвентаризации имущества.

3) В обоснование заявления в части привлечения ООО «Успех Агро» по договору оказания услуг по приемке имущества с вознаграждением в размере 750 000,00 единоразово конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства:

Площадь земельного банка должника превышает 60 тыс. га (собственные и арендованные земли сельскохозяйственного назначения), по территории которого рассредоточено большое количество специализированного оборудования, транспортных средств, сельскохозяйственной техники: использовавшихся предыдущим арендатором.

Предыдущий арендатор предъявил конкурсному управляющему ООО «Зерно Дон» названное имущество к возврату без эксплуатационных жидкостей и в тех местах, где оно было расположено, что, во-первых, лишало последнего возможности без привлечения сторонней помощи оценить техническое состояние имущества на момент его возврата (запуск двигателей был невозможен, по этой же причине была невозможна проверка функционирования узлов и агрегатов), а, во-вторых, создавало неопределенность относительно способа обеспечения сохранности этого имущества (оно разрозненно по большой территории, что не позволяет обеспечить его сохранность без более компактного его размещения на тех или иных территориях, находящихся под охраной).

В этой связи конкурсным управляющим было привлечено ООО «Успех-Агро» для оказания услуг по приемке указанного имущества, а именно: проверки технического состояния техники (в том числе с учетом расходов на эксплуатационные жидкости и топливо, услуги механизаторов по запуску двигателей и проверки в действии каждой единицы техники) и ее перемещения на машинно-тракторные дворы (также включая все расходы на это), которые уже находились под охраной привлеченной охранной организации.

Инвентаризация и приемка техники - очень разные по своему содержанию мероприятия, к тому же, выполнявшиеся в разное время.

Инвентаризация началась сразу же после введения конкурса, на активе еще находится посторонний арендатор МТ-Агро, задачей инвентаризаторов было обнаружение имущества по перечню согласно ответов регистрирующих органов и договоров аренды с МТ-Агро, которому в аренду могло быть передано не все имущество, при этом базы 1C и каких-то результатов прежней инвентаризации у конкурсного управляющего в распоряжении не было, инвентаризаторы идентифицировали имущество, фотографировали, и учитывали его в описях, как следует из опубликованных в ЕФРСБ описей, у ООО «Зерно-Дон» достаточно большое количество имущества (движимого, недвижимого).

Приемка техники потребовалась в декабре 2019 - январе 2020, когда арендатор решил покинуть актив, оставив всю технику там, где она использовалась, то есть, не консолидировал ее на площадках/мех. дворах, при этом требовал от конкурсного управляющего подписать акты приема-передачи, либо угрожал просто снять всю свою охрану и оставить технику как есть, конкурсный управляющий понимал, что это повлечет для арендатора неблагоприятные последствия в виде убытков, но действуя добросовестно и разумно он одновременно понимал, что утраченное не вернуть, так как МТ-Агро это фактически пустая операционная компания, однако подписывать акты без проверки состояния техники конкурсный управляющий тоже не мог, чтобы исключить для себя риски того, что например с дорогостоящей техники окажутся снятыми какие-нибудь блоки управления, стоимость которых сопоставима с остаточной стоимостью самой такой техники, поэтому оперативно была привлечена компания, которая взяла на себя функцию оказать технические услуги по проверке этой техники и оборудования, перемещению ее на площадки, которые может взять под охрану привлеченный конкурсным управляющим ЧОП.

4) В обоснование необходимости привлечения ООО «Аудит и консалтинг» с целью оценки имущества должника, заявитель ссылается на пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, а также указывает на значительное количество имущества.

5) В обоснование необходимости привлечения ФИО5 по гражданско-правовому договору №1 на восстановление бухгалтерского учета от 09.01.2020. с вознаграждением в размере 40 500,00 руб. в месяц со сроком работ по 31.01.2020, конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства:

Данное лицо привлечено для оказания конкурсному управляющему помощи в восстановлении учетных данных, необходимых для расчетов с пайщиками, которых около 3 тысяч человек, и без чего невозможно осуществить погашение им задолженности по арендной плате за 2019 год (внесение в учетную программу сведений о пайщиках - ФИО, ИНН, СНИЛС, реквизиты света для платежей и иных сведений).

Для этого было необходимо взаимодействовать непосредственно с пайщиками, осуществлять сбор и обработку имеющейся информации, внесение проверенных сведений в учетную программу.

Данная часть общей задачи по консолидации обязательств перед пайщиками была выполнена привлеченным специалистом, в результате чего конкурсным управляющим уже произведено погашение задолженности по арендной плате в денежной форме по пайщикам, выбравшим перечисление денежных средств в безналичной форме, продолжается работа по погашению задолженности перед пайщиками в натуральной форме в части выдачи муки и масла.

Выполнение такой работы самим конкурсным управляющим объективно не представляется возможным.

В материалах основного дела о банкротстве есть истребованные самим же судом из Росреестра договоры с пайщиками, там же есть и перечень этих пайщиков, кроме того, в инвентаризационной описи № 8, опубликованной на ЕФРСБ содержится перечень земельных участков, принадлежащих ООО «Зерно Дон» как раз на правах аренды, там более тысячи земельных участков, при этом в некоторых договорах на стороне арендодателя несколько пайщиков, поэтому их общее количеств очень велико.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлечение которых предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом порядок увеличения лимита на оплату услуг привлеченных лиц, предусмотренный абзацем 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и предусматривающий предварительное получение санкции суда на привлечение указанных лиц с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, является общим правилом и не препятствует обращению арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством после привлечения лиц, которые уже оказывают услуги, в случае, если оплата данных услуг приведет к превышению общей суммы расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Более того, обращение арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в таком случае является обязанностью управляющего по смыслу пункта 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60).

Таким образом, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством после привлечения лиц, уже оказывающих услуги. При этом конкурсный управляющий вправе поставить перед судом как вопрос об обоснованности привлечения третьих лиц на будущие периоды с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, так и об обоснованности ранее произведенных расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

В пункте 10 постановления N 60 разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

Из текста заявления следует, что арбитражный управляющий обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов после того, как расходы были фактически понесены.

По запросу конкурсного управляющего Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области представлена финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО «Зерно Дон» (письмо с исх. № 04-20/0392ДСП от 17.07.2019), однако в составе указанных документов имеется только бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017, который ввиду отсутствия финансовой (бухгалтерской) отчетности за иной период надлежит принимать за финансовую (бухгалтерскую) отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства.

Согласно указанного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 стоимость активов ООО «Зерно Дон» составляет 4 038 231 тыс. рублей.

Абзацем девятым пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, лимит расходов на привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства ООО «Зерно Дон», за исключением указанных выше, составляет 3 298 823,10 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 10 коп.

Между тем, как усматривается из заявления конкурсного управляющего, указанного лимита объективно недостаточно для обеспечения исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО «Зерно Дон».

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может служить подтверждением необходимости и целесообразности привлечения таких специалистов и должно быть реализовано, исходя из реальных потребностей предприятия-должника и интересов кредиторов, так как цель процедуры конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

1) Для осуществления юридического сопровождения конкурсный управляющий привлек ООО «Бухконсалт» по договору № 04 от 27.06.2019 со сроком оказания услуг с момента его заключения и до 21.11.2019 и оплатой в размере 250 000,00 рублей ежемесячно, которую конкурсный управляющий находит обоснованной и соответствующий объему работ.

Вместе с тем, согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

При проведении анализа актах оказанных услуг ООО «Бухгалтконсалт» было установлено, что за период с сентября 2019 года по май 2020 года было обеспечено участие в 64 судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего ООО «Зерно Дон», самим конкурсным управляющим не обеспечено участие ни в одном судебном заседании.

При средней розничной цене на юридические услуги 5 000 руб. за участие в судебном заседании и подготовку соответствующих документов к нему, стоимость оказанных услуг ООО «Бухгалтконсалт» составило бы 64*5 000,00 руб.= 320 000 руб., в то время как ООО «Бухгалтконсалт» установлена стоимость оказываемых услуг в размере 250 000 руб. в месяц, т.е. 2 694 623,65 руб.

Доказательств выполнения ООО «Бухконсалт», объема работ, требующих специальных познаний, отсутствующих у управляющего, суду не представлено. Таким образом, стоимость услуг ООО «Бухгалтконсалт» является завышенной и не соответствует рыночной стоимости.

В ходе конкурсного производства было подано 9 заявлений об оспаривании сделок, из которых 4 находятся на рассмотрении, в удовлетворении пяти сделок отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура конкурсного производства должника является типичной, количество рассматриваемых сделок и иных заявлений не превышает средний уровень таких споров в процедурах банкротства иных должников.

Оценив объем фактически выполненной представителями ООО «Бухконсалт» работы, суд считает разумным установить ООО «Бухконсалт» по договору оказания юридических услуг № 04 от 27.06.2019 вознаграждение в размере 50 000 рублей ежемесячно за период с 01.12.2019 по 20.05.2020.

2) Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Привлечение лиц для осуществления инвентаризации мотивировано тем, что должнику на праве собственности принадлежит большое количество земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники.

Результаты инвентаризации опубликованы на сайте 27.12.2019 ЕФРСБ сообщением № 4549132.

01.10.2019 между ООО «Зерно Дон» (заказчик) и ООО «Бухконсалт» (исполнитель) заключен договор № 05 оказания возмездных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по инвентаризации движимого, недвижимого, а также иного имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347120, Ростовская обл., р-н Милютинский, х. ФИО2, ул. Центральная, д.127, далее именуемого также «Должник»), в том числе, но не ограничиваясь:

• проводить инвентаризацию всего имущества должника с выделением залогового имущества;

• выявлять фактическое наличие имущества должника, в том числе не отраженного в данных бухгалтерского учета;

• сопоставлять фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета и иными сведениями о принадлежащем должнику имуществе;

• проводить фотографирование инвентаризируемого движимого и недвижимого имущества с присвоением ему при необходимости новых инвентарных номеров или иной идентификации;

• осуществлять проверку полноты отражения в учете должника обязательств, выявлять обязательства, не отраженные в регистрах бухгалтерского учета;

• осуществлять проверку соотношения кадастровых (технических) паспортов на объекты недвижимости с их фактическим наличием;

• осуществлять подготовку и формирование инвентаризационных описей и сличительных ведомостей (в случае установления фактов недостачи);

• предоставлять инвентаризационные описи, сличительные ведомости Заказчику для утверждения и использования в процедуре банкротства вместе со сделанными в ходе проведения инвентаризации фотографиями инвентаризируемого имущества;

• осуществлять иные действия, направленные на надлежащее исполнение исполнителем обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость комплекса услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, стоимость услуг НДС не облагается.

Согласно инвентаризационным описям имущества должника (том 3 л. 132-150, том 4 л.д.1-150, том 5 л.д. 1-30) проинвентаризовано 2 415 объектов, в том числе имущества находящегося в залоге.

Согласно общедоступным источникам, размещенным в сети «Интернет» стоимость инвентаризации имущества предприятия за единицу составляет от 5 рублей.

С учетом количества проинвентаризованного имущества, а также то, что имущество должника находится в разных районах Ростовской области, суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего в размере 700 000,00 рублей.

3) В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

01.10.2019 между ООО «Зерно Дон» (заказчик) и ООО «Успех Агро» (исполнитель) заключен договор № 06 оказания услуг по приемке имущества, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приемке движимого имущества (транспортных средств, техники, прочего оборудования) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347120, Ростовская обл., р-н Милютинский, х. ФИО2, ул. Центральная, д.127, далее именуемого также «Должник») от «МТ-Агро», в пользовании которого это имущество находилось на основании различных договоров аренды и подлежит возврату Должнику в связи с истечением сроков действия договоров или досрочного их расторжения.

Договоры аренды с перечнем техники и оборудования, подлежащих приемке, являются приложением к настоящему договору, и Исполнитель подтверждает, что ознакомлен с ними.

В частности, в предмет настоящего договора входят услуги по проведению осмотра и оценке технического состояния передаваемой техники и оборудования в месте их нахождения, проверке их работоспособности (с запуском двигателей и проверкой работоспособности навесного оборудования при наличии такой возможности), услуги по проверке комплектности техники и оборудования с последующей фиксацией выявленных замечаний в соответствующих актах (ведомостях), подготовка к перемещению и перемещение техники и оборудования с места их нахождения на территорию Должника для дальнейшего хранения (место определяется по согласованию с конкурсным управляющим с учетом возможности обеспечения сохранности имущества), а также осуществление иных действий, направленных на надлежащее исполнение Исполнителем обязательств по настоящему договору (в том числе, заправка транспортных средств необходимыми эксплуатационными жидкостями для запуска двигателей и их перемещения и иные подобные) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору по приемке всей указанной в прилагаемых договорах аренды техники и оборудования составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Учитывая, что ООО «Успех Агро» было привлечено конкурсным управляющим с целью сохранности имущества должника, а также проверки технического состояния транспортных средств, суд считает требования конкурсного управляющего в данной части обоснованными.

4) В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

23.01.2020 между ООО «Зерно Дон» (заказчик) и ООО «Аудит Консалтинг» (оценочная организация) заключен договор № 146/О-20 на оказание услуг по оценке, по условиям которого заказчик поручает, а оценочная организация принимает на себя обязательства по проведению оценки объектов недвижимого имущества (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 500 000,00 рублей. НДС не облагается.

Доля незаложенного имущества составляет 44,58 % (827 238 793,00 рублей), а также доля всего заложенного имущества 55,42 % (1 028 335 151,00 рублей), общая стоимость движимого и недвижимого имущества согласно отчетам об оценке составляет 1 855 573 944,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, стоимость оценки незаложенного имущества составит 668 700,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Вместе с тем, достаточность уровня компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний не опровергает значительность объема работы, для исполнения которой конкурсным управляющим должника был привлечен вышеуказанный специалист, ее соответствие целям процедуры банкротства, а также в услвоиях недоказанности возможности достижения аналогичного результата конкурсным управляющим, не являющимся узкопрофильным специалистом.

Таким образом, определение рыночной стоимости имущества должника профессиональным оценщиком является обоснованным и разумным

5) 09.01.2020 между ФИО5 (исполнитель) и ООО «Зерно Дон» (заказчик) заключен договор № 3 на восстановление бухгалтерского учета, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по восстановлению бухгалтерского учета, а именно:

- отражение в программе 1C бухгалтерия данных по пайщикам за период 2019 и 2020 год.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик за проведение работ по восстановлению учета уплачивает исполнителю 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей в месяц. Срок выполнения работ - до 31.01.2020.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части и признает обоснованными расходы конкурсного управляющего на ФИО5 по договору № 1 на восстановление бухгалтерского учета от 09.01.2020 с вознаграждением в размере 40 500 рублей в месяц со сроком работ по 31.01.2020 обоснованными.

Руководствуясь статьей 20.7, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованными расходы конкурсного управляющего на привлеченных лиц, для обеспечения исполнения его обязанностей:

- ООО «Бухконсалт» по договору оказания юридических услуг № 04 от 27.06.2019 с вознаграждением в размере 50 000 рублей ежемесячно за период с 01.12.2019 по 20.05.2020;

- ООО «Бухконсалт» по договору оказания возмездных услуг от 01.10.2019 г. (инвентаризация) с вознаграждением в размере 700 000 рублей единоразово;

- ООО «Успех Агро» по договору оказания услуг по приемке имущества с вознаграждением в размере 750 000 рублей единоразово;

- ООО «Аудит и Консалтинг» по договору № 146/-20 от 23.01.2020 (оценка имущества) с вознаграждением в размере 668 700 рублей (доля незаложенного имущества) единоразово;

- ФИО5 по договору № 1 на восстановление бухгалтерского учета от 09.01.2020 с вознаграждением в размере 40 500 рублей в месяц со сроком работ по 31.01.2020.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Л.В.Хворых