Гражданский кодекс часть 1

предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, место жительства: 344000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО3,

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц за счет имущества должника, предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, а именно: утвердить привлеченного специалиста по разделу земельных участков в целях выдела в натуре долей в праве на объекты недвижимости гражданина - ФИО2 - ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт» с оплатой стоимости работ 150 000 руб. за счет имущества должника.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от финансового управляющего поступили дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, которые просил удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.05.2016) должник - ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Заявление финансового управляющего ФИО1 об увеличении расходов на выплату лицам, привлеченным для обеспечения деятельности финансового управляющего, мотивировано следующим.

10 ноября 2020 года в адрес финансового управляющего поступило требование от конкурсного кредитора ФИО5, о том что 09 ноября 2020 года. было направлено заявление о расторжении мирового соглашения заключенного между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами ФИО6 в рамках дела №А53-33759/2015, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 30,01,2020.

В связи с чем, являясь конкурсным кредитором ФИО2, в рамках дела № А53-33756/2015 (определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 от 21.02.2017), в соответствии со статьей 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прошу Вас назначить проведение собрания кредиторов ФИО2, для принятия решения по вопросу: «Определить реализацию, принадлежащего должнику ФИО2 (ИНН <***>) имущества, находящегося на праве долевой собственности, путем продажи земельных участков, которые будут сформированы в результате выделения долей в праве собственности на земельные участки в натуре».

30.11.2020 состоялось собрание кредиторов ФИО2, было принято решение: «Определить реализацию, принадлежащего должнику ФИО2 (ИНН <***>) имущества, находящегося на праве долевой собственности, путем продажи земельных участков, которые будут сформированы в результате выделения долей в праве собственности на земельные участки в натуре».

За должником в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются следующие (27 долей) в праве на объекты недвижимости.

Для выделения долей в праве собственности на земельные участки в натуре, необходимо произвести кадастровые работы по разделу земельных участков, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя финансового управляющего, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Финансовым управляющим ФИО1 были направлены запросы в соответствующие специализирующиеся организации, с просьбой представить коммерческие предложения с указанием возможности, стоимости и сроках выполнения данных работ.

Согласно ответов вышеуказанных специализированных организаций:

I) ООО «Оценка-экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Исх. 59 от 11.11.2020), стоимость работ 180 000 руб.

2) ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт», стоимость работ 150 000 руб., срок выполнения кадастровых работ по подготовке межевых планов на раздел земельных участков согласно перечню составит 30 дней.

3) ООО «ГЕО-ДОН» Стоимость выполнения работ - 170 000 руб. Без НДС. Срок подготовки технического плана - 23 календарных дней.

В обоснование стоимости услуг привлеченного специалиста финансовым управляющим также дополнительно было предоставлено еще 3 коммерческих предложения иных организаций, производящих необходимые работы, согласно ответов которых, стоимость работ превышает стоимость работ специалиста, предложенного финансовым управляющим.

Более того, при оценки необходимости привлечения указанного финансовым управляющим специалиста, суд исходит из специфики работ, требующих определенных познаний и квалификации, а также из объема работ (27 земельных участков).

Указанная финансовым управляющим специализирующиеся организации ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт», соответствует рыночному уровню цен на подобные услуги, оказываемые иными специализированными организациями.

Рассматривая изложенные финансовым управляющим доводы, суд соглашается с ними и считает их обоснованными, поскольку финансовым управляющим представлены достаточные доказательства необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения его деятельности, а также соразмерности оплаты стоимости таких услуг ожидаемому результату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184 - 188, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1

Привлечь ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в качестве специалиста по разделу земельных участков (27 штук) в целях выдела в натуре долей в праве на объекты недвижимости гражданина - ФИО2 - с оплатой стоимости работ 150 000 руб. за счет имущества должника.

Судья М.А. Лёвина