Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего – ФИО1 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделок

к ФИО2,

предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 347375, Ростовская область, г.Волгодонск, пр-кт, ФИО3, 55, кв. Б/С 10)

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО1 лично (паспорт);

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2015; применении последствия недействительности сделки к ответчику ФИО2.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.11.2017 из МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике поступили сведения о регистрационных действиях в отношении транспортного средства (КАМАЗ 541150), учетная карточка транспортного средства.

Письмом от 22.11.2017 из Управления ГИБДД МВД по Чеченской Республике поступили сведения о собственниках транспортного средства (КАМАЗ 541150), в котором текущим собственником указан ФИО2 С-М.М.

Письмом от 28.11.2017 из Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике поступила адресно-справочная информация в отношении ответчика.

Суд определил приобщить представленные письма с ответами на запросы к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

В материалах дела имеется представленный конкурсным управляющим отчет оценщика, которым определена рыночная стоимость спорного имущества в размере 350 000 рублей.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в заявлении, ссылаясь на отчет оценщика.

Судом вынесен вопрос о назначении в порядке ст. 82 АПК РФ судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что является существенным препятствием к рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, суд счел необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 27 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, главный корпус, зал №306.

Конкурсному управляющему: представить доказательства в обоснование совокупности условий недействительности сделки; обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на заявление, явиться в судебное заседание.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении оценочной судебной экспертизы в отношении спорного транспортного средства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, сведениями и количестве поступивших заявлениях о включении в реестр требований кредиторов, порядком ознакомления с материалами дела, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ruПо адресу http://rostov.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://rostov.arbitr.ru).

Судья Т.А. Пипченко