Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАС И К» (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании 91 481,93 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил: федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАС И К» о взыскании предоплаты в размере 83 000 руб., 1 145,40 руб. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, 3 818 руб. пени за просрочку поставки товара, судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 3 518,53 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13.04.2022, представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Онлайн-заседание 13.04.2022 не состоялось по техническим причинам, не зависящим от суда.

10.03.2022 и 16.03.2022 от ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" поступили ответы на определения суда об истребовании доказательств от 22.02.2022 и 02.03.2022.

11.04.2022 истцом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2021 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 20.04.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 20.04.2022 в 17 часов 00 минут в отсутствие представителей истца и ответчика.

Судом установлено, что истец, ознакомившись с материалам дела в электронном виде 14.04.2022, 20.04.2022 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца., которое судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021 для офисной техники в количестве 1000 пачек на общую сумму 166 000 рублей, подписанного со стороны ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО «БАС И К».

Согласно пункту 4.1 договора ООО «БАС И К» обязалось поставить товар путем его отгрузки в адрес комбината, в течение 15 дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от цены договора.

01.06.2021 ФКП «Комбинат «Каменский» во исполнение условий заключенного договора в соответствии с платежным поручением № 7134 перечислило ООО «БАС И К» 83 000 рублей в качестве предоплаты.

Как утверждает истец, ответчик после получения предоплаты по договору перестал выходить на связь, в связи с чем ФКП «Комбинат «Каменский» лишено возможности договориться с ним о дате и времени выборки товара, ответчик уведомление о готовности товара к отгрузке также не направлял.

ФКП «Комбинат «Каменский» за период с 21.06.2021 по 02.08.2021 осуществляло 4 выезда по указанному в договоре адресу склада поставщика, однако, как следует из пояснений водителя АТЦ комбината, склад ООО «БАС и К» по данному адресу отсутствует.

28.06.2021 «Комбинат «Каменский» в адрес ООО «БАС И К» направлена претензия с требованием в срок до 02.07.2021 осуществить отгрузку товара по договору №446/2021 от 28.05.2021, однако требования комбината оставлены ответчиком без материального удовлетворения, в связи с чем истец, требуя возврата предоплаты в размере 83 000 рублей, начислил ответчику финансовые санкции в виде уплаты пени в порядке пункта 6.2 договора в размере 3 818 рублей, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в порядке пункта 4.5 договора в размере 1 145,40 рублей.

Истец при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявленными требованиями руководствовался пунктом 8.2 договора на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик отрицает заключение договора на поставку бумаги для офисной техники ф. А4 № 446/2021 от 27.05.2021, заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что в заявлении о фальсификации доказательства заявитель должен указать обвиняемого в фальсификации документа, поскольку в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», а также отразить и закрепить уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку в случае если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. Двухсторонняя сделка признается договором, поскольку для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В связи с изложенным, под заключением договора понимается совершение сторонами сделки, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждено истцом, спорный договор на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021 заключался посредством обмена электронными документами, в дело представлена копия договора в электронном сканированном виде, при этом конклюдентные действия ответчика по заключению договора посредством обмена документами при ведении электронного документооборота не подтверждены истцом путем представления относимых и допустимых доказательств переписки между сторонами по вопросу заключения договора, оригинал, подписанный в двустороннем порядке, также отсутствует, поскольку оригинал договора, подписанный истцом, направлен в адрес ответчика, но не получен последним, почтовое отправление вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаключенности договора на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021 в требуемой письменной форме с учетом порока подписания договора на стороне ответчика.

В данной связи суд не усматривает в заявлении ответчика указания на совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (ст.303 УК РФ), заявление ответчика нельзя признать надлежащим заявлением о фальсификации доказательств в смысле ст. 161 АПК РФ и ст. 303 УК РФ, поскольку определениями от 01.02.2022, 02.03.2022 суд обязывал ответчика представить пояснения о том, каким способом может быть проверено заявление о фальсификации доказательств, ответчик не обеспечивал явку представителя с целью предупреждения ответчика и разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления под подписку, из материалов дела усматривается, что оригинал договора поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021 в материалы дела не представлен, в связи с чем указанное заявление подлежит отклонению.

Истец полагает, что в связи с произведенным перечислением ответчику денежных средств по платежному поручению № 7134 от 01.06.2021 на сумму 83 000 рублей, содержащему ссылку в назначении платежа на реквизиты договора № 446/2021 от 27.05.2021 и счет на оплату № 829 от 27.05.2021, договор является заключенным.

Исследовав заявленные доводы истца, суд пришел к выводу о незаключенности договора на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021 также на основании следующего.

Согласно определениям от 22.02.2022 и 02.03.2022 суд обязал публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация открытие" представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справку о датах открытия и закрытия спорного счета р/с <***>, договор на открытие банковского счета р/с <***>, банковскую карточку, сведения о том, зачислены ли денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «БАС И К» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по платежному поручению № 7134 от 01.06.2021 на сумму 83 000 рублей.

Согласно представленным 10.03.2022 и 16.03.2022 в материалы дела ответам ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" судом на основании справки, заявления установлено, что счет № <***> ООО "БАС И К" ИНН <***> открыт 24.05.2021 и закрыт 17.06.2021, при этом существенным обстоятельством является то, что карточка с образцами подписей и оттиска печати Клиенту не оформлялась, вместе с тем, денежные средства на сумму 83000 рублей по платежному поручению № 7134 зачислены 01.06.2021 на счет № <***> ООО "БАС И К" ИНН <***>.

Судом также установлено, что ответчик, исполняя бремя доказывания, представил в материалы дела приказы № 1 от 06.07.2017 и № 2 от 04.08.2021, которые подтверждают, что в штате ответчика отсутствует бухгалтер, обязанности которого исполняет сам генеральный директор, в связи с чем наличие счета на оплату № 829 от 27.05.2021, в котором указана подпись бухгалтера ФИО1, и его указание в назначении платежного поручения № 7134 от 01.06.2021 не свидетельствуют о том, что указанный платеж совершен в рамках оспариваемого договора на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021.

Таким образом, в условиях отсутствия карточки с образцами подписей и оттиска печати при открытии счета № <***> банком и наличия в деле доказательств из банка о том, что указанный счет открыт ООО "БАС И К" и денежные средства на сумму 83000 рублей по платежному поручению № 7134 от 01.06.2021 зачислены на счет № <***> ООО "БАС И К" ИНН <***>, суд пришел к выводу о том, что указанный платеж совершен не в рамках исполнения обязательств по договору на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора на поставку бумаги формата А4 №446/2021 от 27.05.2021, то спор об основательности полученных ответчиком денежных средств по платежному поручению № 7134 от 01.06.2021 на сумму 83 000 рублей, как и производных требований о взысканиипроцентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ и пени за просрочку поставки товара, подлежит рассмотрению по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: (129626, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Алексеевский вн.тер.Г., 1-я Мытищинская ул., д. 3, стр. 1, этаж 5, каб 503, ком №8) в соответствии с правилами статьи 35 АПК РФ Арбитражным судом города Москвы.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности в соответствии с правилами, установленными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 35, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить арбитражное дело №А53-34233/21, принятое к производству Арбитражным судом Ростовской области, в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с правилами о подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Д.Г. Танова