Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Альфа - Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>)

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства Ростовская область, Азовский район, поселок Красный сад, улица Мичурина, дом 97, квартира 14

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассматривается заявление акционерного общества «Альфа - Банк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 268 954,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 199 895,40 рублей, 60 662,69 рублей – проценты, 5 465,81 рублей штрафные санкции, 2 930,12 рублей – государственная пошлина.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором управляющий не возражает против включения в реестр требований кредиторов заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(6968) от 16.01.2021.

Акционерное общество «Альфа - Банк» 03 февраля 2021 года посредством почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 268 954,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 199 895,40 рублей, 60 662,69 рублей – проценты, 5 465,81 рублей штрафные санкции, 2 930,12 рублей – государственная пошлина.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований банк указывает следующее:

24.07.2019 Банк (далее - Заявитель, Кредитор) и Воронкина Ольга
Владимировна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной
карты № Р0ТDRC20S19072327810. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление
денежных средств Заемщику в размере 200 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в
общих и условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из
предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед АО
«АЛЬФА-БАНК» составляет 266 023,90 руб., а именно: просроченный основной долг 199 895,40 руб., начисленные проценты 60 662,69 руб., штрафы и неустойки 5 465,81 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.12.2019г. по 16.03.2020г.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ от 27.04.2020 г. по делу № 2-21-1007/2020, которым в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № Р0ТDRC20S19072327810 с ФИО2 в размере 266 023,90 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 330,12 руб.

При вынесении судебного приказа были допущены ошибки в части отражения суммы задолженности по неустойке, суммы госпошлины. В заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» указывал сумму задолженности по неустойке (5 465,81 руб.), сумму госпошлину (2 930,12 руб.). Банк направил в адрес суда заявление об исправлении ошибки в судебном приказе. На основании определения суда от 02.09.2020 суд внес изменения в судебный приказ № 2-21-1007/2020 от 27.04.2020 г., изменив сумму неустойки с «5465 руб. 85 коп.» на «5465 руб.81 коп.» и в сумме государственной пошлины с «2330 руб. 12 коп.» на «2930 руб. 12 коп.».

Судебный приказ предъявлен ко взысканию в Камышинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.

В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,

При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Задолженность в размере 268 954,02 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Какие-либо возражения со стороны должника, финансового управляющего в суд не поступили.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования акционерного общества «Альфа - Банк» в размере 268 954,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 199 895,40 рублей, 60 662,69 рублей – проценты, 5 465,81 рублей штрафные санкции, 2 930,12 рублей – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 5 465,81 рублей штрафных санкций учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья О.Г. Бычкова