Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344113, г. Ростов-на-Дону, б-р. ФИО1, д. 28/2, оф. 53)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 226 710 руб.

в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Архангельская, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 344114, <...>)

при участии: от финансового управляющего: ФИО3 лично, паспорт.

установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 226 710 руб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2016 г. объявлялся перерыв до 15.06.2016 г., о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие представителя, а так же представил уточненные требования в части уменьшения суммы задолженности до 208 890 руб., из которых 24 750 руб. основной долг, 183 645 руб. - проценты за пользованием займом

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, в материалы дела представил возражения относительно заявленных требований, не возражает против включения суммы в размере 208 395 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ кредитора от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять уточнения заявителя в части включения задолженности в размере 208 890 руб.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления кредитора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 31.03.2016) должник - ФИО2 признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура - ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344029, г. Ростов-на-Дону, а.я. 981, ул. Селиванова, д. 66) из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и ФИО2 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику займ в размере 25 000 руб. на срок до 03 апреля 2015 года (в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 25.03.2015 г.), с взиманием за пользование заемными средствами 730 % годовых, с заемщика взимались проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день, то есть 549% годовых, а после возникновения просрочки — 730 % годовых.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от 13.02.2015 г.

В материалы заявителем представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому за период с 13.02.2015 г. по 01.04.2015 г. составляет 183 645 руб., исходя из процентной ставки 1,5% в день в период с 13.02.2015 г. по 24.03.2015 г. и 2% в день с 25.03.2015 г. по 01.04.2015 г., а также с учетом частичной оплаты. Расчет проверен судом, не вызвал возражений у должника и финансового управляющего и признается судом арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Необходимым условием в подтверждение заключения договора займа в силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является передача денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ - РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Факт предоставления от ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» ФИО2 кредита в соответствии с кредитным договором <***> установлен судом, сторонами не оспаривается. Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом и должником не оспорен. При этом расчет суммы процентов, подлежащих уплате на сумму займа и пени, проверен судом и признан верным.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у кредитора права потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по займу.

Судом отклоняются доводы должника, изложенные в отзыве на заявление о необходимости снижении суммы процентов за пользование займом, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае проценты начислены согласно условий договора, они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, а должны быть уплачены должником за пользование денежными средствами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Не может быть принят во внимание довод должника о злоупотреблении Обществом своим правом, поскольку договор займа <***> от 13.02.2015 г. был заключен между ООО Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и ФИО2 на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Более того, согласно статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, и в частности индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. То есть по указанным условиям договора займа, отраженным в Информационном блоке (индивидуальные условия договора займа) договора займа <***> от 13.02.2015г. между кредитором и должником достигнуто соглашение в индивидуальном порядке и все существенные условия, закрепленные в Законе «О потребительском кредите (займе)» в том числе процентная ставка отражены в информационном блоке и согласованы с истцом, что в свою очередь соответствует и действующему законодательству.

Ссылка должника на ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части начисления процентов не более четырехкратного размера суммы основного долга не может быть принята во внимание, так как пп. 9 п. 1 указанной статьи был внесен в закон Федеральным законом от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу в марте 2016 года. Соответственно указанные положения закона не применимы к отношениям, возникшим до принятия указанной нормы.

Установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком обязательств по его возврату, суд на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 208 395 руб. из которых 24 750 руб. основной долг, 183 645 руб. - проценты за пользованием кредитом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требование кредитора по указанному выше кредитному договору подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2.

Руководствуясь статьей 71, 100, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» об уменьшении суммы требования до 208 395 руб.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 208 395 руб. из которых 24 750 руб. основной долг, 183 645 руб. - проценты за пользованием займом в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней, в порядке, предусмотренном статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Судья В.М. Комягин