Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 346660, <...>)

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО1.(паспорт)

от ответчиков: представитель Администрации Мартыновского района ФИО5 (доверенность от 14.10.2019), ФИО6 (паспорт)

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также собственника имущества должника - Администрацию Мартыновского района Ростовской области и Администрацию Мартыновского сельского поселения на сумму 4 670 697 руб. 63 коп. (уточненные требования).

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Мартыновского района и ответчик ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Через канцелярию суда из ПАО «Сбербанк России» поступили выписки по счетам, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.03.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.03.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении; через канцелярию суда представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации Мартыновского района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представлен письменный отзыв от ФИО7; через канцелярию суда поступили письменные дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 (резолютивная часть от 20.06.2018) в отношении муниципального унитарного должника жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 123 от 14.07.2018 стр. 125.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении муниципального него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 207(6445) от 10.11.2018.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С., судебное дело №А53-36811/2017 передано на рассмотрение судье Щербаковой И.Л.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что им были выявлены факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве; также руководителем должника не обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; кроме того контролирующими должника лицами совершены сделки повлекшие выбытие имущества должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку заявление конкурсного управляющего было подано после 1 июля 2017 года, оно подлежит рассмотрению по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве указано, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В пункте 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве также указывается, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего основано на неисполнении бывшими руководителями должника обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом и на неисполнении бывшими руководителями должника обязанности по передачи документов конкурсному управляющему, что не позволило конкурсному управляющему в полном объеме сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр, а также на совершении сделок руководителем должника, направленных на вывод имущества должника и во вред обществу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

При рассмотрении заявления, судом установлено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения возбуждено на основании заявления уполномоченного органа - межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области 12.12.2017.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области арбитражным судом признано обоснованным и определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 по делу № А53-36811/2017 (резолютивная часть определения от 20.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения.

По мнению конкурсного управляющего, руководителем должника обязанность по подаче заявления не исполнена, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с заявлением Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области о признании МУП ЖКХ ФИО8 несостоятельным (банкротом), в адрес должника было направлено требование об уплате налога (сбора) №071S01160486271 от 18.11.2016 на сумму неуплаченных страховых взносов 554 074 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением указанного требования, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника №071S02160143949 от 08.12.2016 года на сумму 554 074 руб. 70 коп.

Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Конкурсный управляющий полагает, что руководителю должника стало известно о наличии неисполненных обязательств в сумме свыше 300 тыс. руб. не позднее 18.11.2016.

Следовательно, руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника не позднее 18.12.2016.

Судом установлено, что согласно Уставу МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района от 06.02.2017 единственным учредителем Предприятия является муниципальное образование «Мартыновский район» в липе Администрации Мартыновского района. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Администрация Мартыновского района, расположенная по адресу.

Согласно п. 9.1 Устава муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района управление Предприятием осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия.

Директор назначается на должность и освобождается от должности собственником имущества Предприятия и подотчетен ему. Директор действует на основании трудового договора, который заключает и расторгает с ним, а также вносить в него изменения и дополнения Администрация Мартыновского района в лице главы Администрации Мартыновского района.

Руководителем муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района с 27.02.2018 до даты открытия процедуры конкурсного производства являлся исполняющий обязанности директора ФИО6.

Согласно Приказу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района №35к от 18.05.2004 было принято решение принять на должность директора МУП ЖКХ ФИО2 с должностным окладом согласно штатному расписанию (основание - Распоряжение № 179 от 30.04.2004).

Согласно выписке из приказа МУП ЖКХ № 19к от 28.02.2017 ФИО2 переведен инженером по охране труда.

Согласно Выписке из Приказа №18к от 27.02.2017 и.о. директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района с 27.02.2017 назначен ФИО3 с должностным окладом согласно штатному расписанию (основание - Распоряжение № 20 от 27.02.2017).

Согласно распоряжению Администрации №196 от 13.04.2017 трудовой договор с ФИО3 был прекращен, и он был уволен с должности и.о. директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района.

Согласно Выписке из Приказа МУП ЖКХ ФИО8 № 39к от 14.04.2017 на должность директора Должника был принят ФИО4 с должностным окладом согласно штатному расписанию (основание - Распоряжение № 202 от 14.04.2017).

Согласно Выписке из Приказа МУП ЖКХ № 61к от 15.05.2017 ФИО4 был уволен в связи с нарушением, установленным ФЗ, правил заключения трудового договора п. 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (основание - Распоряжение Администрации от 15.05.2017 №280).

Согласно Выписке из Приказа МУП ЖКХ № 60К от 17.05.2017 ФИО4 был принят на должность заместителя директора МУП ЖКХ ФИО8 с 17.05.2017.

Согласно Выписке из Приказа МУП ЖКХ № 65К от 16.05.2017 временно исполнение обязанностей директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района были возложены на главного механика МУП ЖКХ ФИО9 с доплатой за исполнение указанных обязанностей в размере должностного оклада ежемесячно директора МУП ЖКХ согласно штатному расписанию (Основание - Распоряжение Администрации от 16.05.2017г. № 285).

Согласно Выписке из Приказа МУП ЖКХ № 66аК от 18.05.2017 было принято решение освободить ФИО9 от исполнения обязанностей директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района и возложить временное исполнение обязанностей директора МУП ЖКХ на заместителя директора ФИО4 с 18.05.2017 с доплатой ежемесячно за исполнение указанных обязанностей в размере 50% должностного оклада директора согласно штатному расписанию. (Основание - Распоряжение Администрации от 18.05.2017г. № 301).

Согласно Приказу № 109к муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района от 31.07.2017 временное исполнение обязанностей директора МУП ЖКХ были возложены на ФИО3 с 01.08.2017 (Основание - Распоряжение Администрации от 31.07.2017г. № 482).

Согласно Распоряжению Администрации Мартыновского района Ростовской области от 09.02.2018 №70 принято решение назначить ФИО6 исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района на условиях срочного трудового договора сроком на 1 год с 09.02.2018 с должностным окладом согласно штатному расписанию. Согласно Распоряжению Администрации Мартыновского района от 29.06.2018 №399, принято решение назначить ФИО6 исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ ФИО8 с 29.06.2018 с должностным окладом согласно штатному расписанию на условиях срочного трудового договора до дня определения конкурсной комиссией результатов конкурса на указанную должность.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при руководстве ФИО2 образовалась задолженность перед налоговым органом. Последующие руководители должника сменялись с очередностью один, два, три и семь месяцев.

Между тем, согласно пояснений ФИО2 задолженность по налогам образовалась в связи с несвоевременной платой за предоставленные должником услуги бюджетными организациями и населением. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела балансами.

Согласно пояснений ФИО6 им были частично восстановлены документация и бухгалтерская отчетность должника и в дальнем были переданы конкурсному управляющему.

В рамках дела о банкротстве судом были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов следующие требования:

-определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в размере 1 357 087 руб. 81 коп., из которых 912 635 руб. 31 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника. Требования в размере 308 240 руб. 70 коп. недоимки, 126 330 руб. 55 коп. пени, 9 876 руб. 25 коп. штраф, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

-определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2018 требования ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» в размере 128 689 руб. основного долга, 3 189 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 956 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

-определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 2 740 руб. 81 коп. пени, 549 руб. 03 коп. основного долга, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 требования АО «Донэнерго» в размере 72 036 руб. основного долга, 1 369 руб. 36 коп. – пени.

На текущую дату в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 1 570 618 руб. 17 коп. Таким образом, сумма задолженности, образовавщейся после истечения срока на подачу руководителем заявления должника, составляет 1 016 543 руб. 47 коп.

По состоянию на 18.10.2019 реестр требований кредиторов МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района сформирован на сумму в размере 4 670 697 руб. 63 коп.. и текущих платежей в размере 3 309 208 руб. 24 коп.

По мнению конкурсного управляющего, руководители должника, его учредитель - собственник имущества должника - унитарного предприятия, каких-либо мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, не предпринимали.

Наоборот, на основании ходатайства директора ИУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района от 06.06.2017 исх. №129 постановлением Администрации Мартыновского района Ростовской области № 667 от 15.06.2017 у должника было изъято имущество, с помощью которого им осуществлялась хозяйственная деятельность.

Таким образом, для руководителей должника и его учредителя являлось очевидным, что должник не способен рассчитаться в полном объеме с кредиторами, и удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований другого кредитора.

По мнению конкурсного управляющего, по состоянию на 18.11.2016 у должника имелись признаки неплатежеспособности, предусмотренные статьями 2,4, 33 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, они обязаны были обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий от имени должника обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на указанную дату, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Дело о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района было возбуждено на основании заявления уполномоченного органа 12.12.2017.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 9 Постановлении Пленума Верховного суда от 21 декабря 2017 г. № 53 разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Между тем судом установлено, что у должника имелось следующее имущество:

№ п/п	Наименование имущества	Балансовая стоимость, руб.
1	Бульдозер ДТ-75	890 000,0
2	Бульдозер ДТ-75	890 000,0
3	Пожарный резервуар	1 405 239,54
4	Очистительное сооружение канализационных стоков	1 682 463,14
5	Автобус ГАЗ 322132	649 000,0
	Итого:	5 516 702,68
6	Право аренды земельного участка с кадастровым номером: 61:20:0600025:3698, площадью 86850 кв.м., для размещения и захоронения отходов (свалка)
7	Право аренды земельного участка с кадастровым номером: 61:20:0600025:2901, площадью 35000 кв.м., для разработки полезных ископаемых

Всего имущества на 11 033 405 руб. 36 коп.

Наличие же кредиторской задолженности на определенную дату само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве или неплатежеспособности предприятия, тем более дебиторская задолженность в 2017 году, исходя из вышеуказанных отчетов, значительно превышала кредиторскую задолженность предприятия

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано отсутствие имущества достаточного для погашения требований кредиторов и соответственно неплатежеспособность должника и необходимость подачи заявления в суд о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, ввиду неисполнения вышеназванной нормы права, конкурсный управляющий должника был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании передать документы.

Документация юридического лица передана не полностью, в связи с чем, конкурсный управляющий самостоятельно предпринимает меры, направленные на установление и формирование конкурсной массы МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района при условии отсутствия бухгалтерской и иной документации должника.

Между тем, судом установлено, конкурсным управляющем не конкретизирован перечень документов, которые не были ему переданы и в результате чего он не смог сформировать конкурсную массу либо надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 передать документы оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что доказательств того, что документы должника находятся у бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсный управляющий также указывает, что в результате неправомерных действий со стороны контролирующих лиц должника причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения нескольких сделок должника.

Конкурсным управляющим подано в суд заявление о признании недействительной сделки по изъятию муниципального имущества, находившегося на праве хозяйственного ведения у МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района, оформленное постановлением Администрации Мартыновского района Ростовской области №667 от 15.06.2017, применении последствий недействительности сделки.

Балансовая стоимость имущества в размере остаточной стоимости изъятого имущества составляет в сумме 89 472 759 руб. 90 коп.

Согласно Приказу №109к МУП ЖКХ ФИО8 от 31.07.2017г. временное исполнение обязанностей директора МУП ЖКХ были возложены на ФИО3 с 01.08.2017г. (Основание - Распоряжение Администрации от 31.07.2017г. №482).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального в Арбитражный суд конкурсным управляющим поданы:

- заявление о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства (автомобиля) - ГАЗ-САЗ 3507-01 грузовой самосвал VIN ХТН 330720N14155 84 1992 года выпуска, цвет кузова - голубой, государственный регистрационный знак <***> rus, заключенную между должником и МУП «КХ «Зеленолугское» Зеленолугского сельского поселения. (Покупатель), применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП «КХ «Зеленолугское» Зеленолугского сельского поселения возвратить транспортное средство в конкурсную массу.

. - заявление о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства (автомобиля) - МАЗ 500 1986 года выпуска, кузов № Автокран каб. 499, цвет кузова — голубой, номер двигателя 511068, номер шасси 220763, государственный регистрационный знак А. 167 MX 61 rus, заключенную между должником и МУП «КХ «Зеленолугское» Зеленолугского сельского поселения (Покупатель), применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП «КХ «Зеленолугское» Зеленолугского сельского поселения возвратить транспортное средство в конкурсную массу.

- заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 19.01.2018, предметом которого является автомобиль ГАЗ-33021, грузовой, 2001 года выпуска, цвет кузова Кабины, прицепа) - желтый, белый, государственный регистрационный знак <***> rus, ПТС 52 КА № 660055 от 13.02.2001; VIN <***>).

- заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 19.01.2018, (ГАЗ 53, 1990 года выпуска, цвет кузова - голубой, государственный регистрационный знак <***> rus, ПТС 61 КС№418319

- заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства- CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2012 года выпуска, цвет кузова - красный, государственный регистрационный знак <***> rus, ПТС 39 НО №583838 от 07.12.2012, VIN <***>), заключенного 19.01.2018.

- заявление о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства (автомобиля) - ГАЗ 5314 VIN <***> 1989 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, государственный регистрационный знак <***> rus, заключенную с ФИО10 (Покупатель), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО10 возвратить транспортное средство в конкурсную массу.

- заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства (автомобиля) - ГАЗ 3221 32 VIN <***> 2010 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, государственный регистрационный знак Н 735 ME 161 rus, Паспорт ТС: 61 НК №3454.89 от 20.03.2003., заключенную с МУП «КХ «Зеденрлугское» Зеленолугского сельского поселения (Покупатель), применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП «КХ «Зеленолугское» Зеленолугского сельского поселения возвратить транспортное средство в конкурсную массу

.В ходе осуществления мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство Мартыновского сельского поселения Мартыновского района, конкурсному управляющему, поступили из Управления Ростовоблгостехнадзор копии соглашений об отступном от 27.02.2018 к кредитному договору <***> от 26.07.2016 к договору залога автотранспорта <***>-13 от 26.07.2016 договору залога сельскохозяйственной техники № 26160661-23 от 26.07.2016 договору залога сельскохозяйственной техники № 26160661-33 от 26.07.2016, а также копия договора уступки прав (требований) № 29-1802-0-160661 от 21.02.2018.

Ознакомившись с данными документами конкурсным управляющим установлено следующее.

Согласно п. 1 договора уступки прав требований от 21.02.2018г. ПАО КБ «Центр-Инвест» (Далее - «третье лицо») в полном объеме уступил ФИО11 права требования к МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района, возникшего на основании решения Мартыновского районного суда Ростовской области от 09.11.2017 по делу №2-655/17, кредитного договора <***> от 26.07.2016 на сумму уступаемых требований в размере 1 097 076 руб. 49 коп.

Далее между истцом и ответчиком 27.02.2018г. были заключены два соглашения об отступном.

Согласно п. 1 данных соглашений об отступном МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района в счет исполнения обязательства, вытекающих из кредитного договора <***> от 26.07.2016, из договора залога автотранспорта <***>-13 от 26.07.2016, договора залога сельскохозяйственной техники № 26160661-23 от 26.07.2016, договора залога сельскохозяйственной техники № 26160661-33 от 26.07.2016 предоставил ФИО11 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В силу п. 1.2 соглашений размер отступного составляет 1 049 813 руб. 89 коп.

Согласно пункта 2.2. соглашений стоимость передаваемого имущества составляет 400 000 и 649813 руб. 89 коп. соответственно.

Приказом № 4К от 05.03.2018 за подписью и.о. директора должника ФИО6 принято решение о снятии с регистрации и реализации указанных машин.

Распоряжением №25 от 03.04.2018 Администрацией Мартыновского сельского поселения принято решение снять с учета Администрации Мартыновского сельского поселения погрузчик ЗТМ 216 А.

Соответствующие документы явились основанием для снятия с учета у МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района в пользу ответчика данных самоходных машин, что подтверждается заявлениями от 15.03.2018 и от 03.04.2018.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего для руководителей должника и его учредителя являлось очевидным, что должник не способен рассчитаться в полном объеме с кредиторами, и удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований другого кредитора.

Между тем, судом установлено, что деятельность предприятия по водоснабжению согласно предоставленным предприятием в отдел экономики и прогнозирования Администрации Мартыновского района сведениям о финансовом результате организаций жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского района и отчетам о фактической себестоимости услуг по водоснабжению за 2015-2017 годы являлась убыточной, принося ежегодно убытки около 1,3 млн. руб., которые фактически возмещались за счет иных осуществляемых предприятием видов деятельности (сбор и утилизация ТКО, реализация песка и др.).

Указанные конкурсным управляющим сделки не могли привести к объективному банкротству, поскольку согласно представленному в материалы дела балансу за 2016 год, за 2017 год имущества предприятия было достаточно для покрытия кредиторской задолженности.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, при отсутствии безусловных опровергающих доказательств, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждена вся совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также собственника имущества должника - Администрацию Мартыновского района Ростовской области и Администрацию Мартыновского сельского поселения к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также собственника имущества должника - Администрацию Мартыновского района Ростовской области и Администрацию Мартыновского сельского поселения к субсидиарной ответственности, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьей 60, главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Мартыновского сельского поселения, Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный, принявший определение.

Судья И.Л. Щербакова