Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрзаян К.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ГОРИЗОНТ» на действия финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 26.07.1978; место рождения: г. Белая Калитва, Ростовской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>), при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ООО «ГОРИЗОНТ» (далее – общество) подало жалобу на действия финансового управляющего.

К участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра России по Ростовской области и Ассоциация арбитражных управляющих «ЦФОП АПК» (далее – ассоциация).

В отзыве управляющий указал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В отзыве ассоциация просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 19.08.2021 суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО1, являющегося членом ассоциации.

Определением от 24.11.2021 суд признал требования уполномоченного органа погашенными, произведена замена кредитора на общество.

Общество подало жалобу на действия финансового управляющего, мотивированную неправомерностью отказа 21.01.2022 в ознакомлении представителя ФИО3 по доверенности от 19.01.2022 с материалами банкротного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Исследовав обстоятельства спора, суд установил, что согласно акту от 21.01.2022, подписанному финансовым управляющим, представителю общества ФИО3 по доверенности от 19.01.2022 отказано в ознакомлении с документами о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 по делу № А32-16360/202).

Оценив копию доверенности от 19.01.2022, суд установил, что она уполномочивает (ограничивает) ФИО3 на представление интересов общества перед определенным кругом лиц: мировыми и районными судами, арбитражными и третейскими судами, ФССП России и Росреестром России. Полномочия представителя в рамках отношений с финансовым управляющий (представление интересов общества перед конкретным субъектом) в данной доверенности отсутствуют.

Запрошенные в рамках банкротного дела финансовым управляющим сведения могут содержать персональные данные и личную информация должника, членов его семьи, контрагентов, иных кредиторов и лиц, заключивших сделки с должником. Неограниченный допуск к указанным сведениям лиц, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке, недопустимо.

В рассматриваемом случае предъявление финансовым управляющим оспариваемых требований к доверенности кредитора соответствует закону и направлено не недопущение нарушения прав иных лиц. Доказательств обратного не представлено. Поскольку общество не лишено возможности ознакомления с материалами судебного дела, в рамках которого финансовым управляющим приобщен необходимый объем документации, факт нарушения его прав также не подтвержден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья С.С. Чесноков