ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-3896/16 от 03.04.2019 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о привлечении к субсидиарной ответственности

г. Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 года Дело № А53-3896/16

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 апреля 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344011, <...>)

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО1 (паспорт)

от ответчиков: представитель ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 26.01.2018), представитель ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 05.02.2018)

от кредиторов: представитель ООО «КомфортМастерСтрой» ФИО6 (доверенность от 27.02.2017)

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 в размере 109 814 609 руб. 94 коп.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; по электронной почте суда поступили письменные возражения на отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; по электронной почте суда поступил отзыв, который приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2016.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что руководствуясь требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127 -ФЗ, в адрес бывшего руководителя ООО «КС - Монолит» направлен запрос о передаче всей имеющейся документации, печатей, штампов должника.

Полномочия исполнительного органа ООО «КС - Монолит», согласно приказа № 2лс от 11.09.2013 осуществлял ФИО3 - директор ООО «КС - Монолит».

31.05.2016 временным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области было направлено ходатайство об отстранении руководителя должника исх. № 08/30 от 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3896/2016 от 29.09.2016 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника - отказано.

Участниками ООО «КС - Монолит» являются ФИО2 (ИНН <***>) размер доли 50% и ФИО3 (ИНН <***>) размер доли 50%, сведения о лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа ЕГРЮЛ не содержит.

В нарушение Закона о банкротстве и решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016, игнорируя запросы конкурсного управляющего о необходимости предоставления сведений и документации (запрос от 12.10.2016 № 08/67, 08/66 направлен почтой 13.10.2016), руководитель должника не передал конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента вынесения решения печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании должника передать документацию. Получен исполнительный лист серия № ФС № 014878113, который направлен в службу судебных приставов Ворошиловского района, г. Ростова - на - Дону, по адресу места жительства ФИО3

Конкурсный управляющий выезжал по юридическому адресу должника: г. Ростов - на - Дону, пер. Гвардейский, д. 61, оф. 10, был составлен акт осмотра помещения, что ООО «КС — Монолит» по юридическому адресу не находится, действующие договоры не значатся.

10.02.2017 по акту приемки - сдачи документов конкурсным управляющим ООО «КС - Монолит» ФИО1 получена бухгалтерская документация, печати и штампы.

Согласно заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «КС - Монолит», произведенного временным управляющим ООО «КС - Монолит» ФИО1, имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «КС - Монолит».

Кроме того, руководителями должника не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

По данным бухгалтерского баланса за 2013 год активы и пассивы должника составляли 82 532 000 руб., из них кредиторская задолженность составляла 74 282 000 руб., баланс за 2014 год активы и пассивы составляют 73 019 000 руб. из них кредиторская задолженность составляет 78 132 000 руб., баланс за 2015 год активы и пассивы составляет 71 829 000 руб., в том числе дебиторская задолженность просроченная ко взысканию, кредиторская задолженность составила 78 202 000 руб. По данным оперативного учета ИФНС по Ленинскому району Ростовской области задолженность по налогам по состоянию на дату введения процедуры наблюдения составила 16 232 529 руб., задолженность перед Пенсионным фондом и фондом социального страхования составила 247 545 руб.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КС-Монолит» включен работник ФИО7 с требованием по задолженности заработной платы за 2014 год в размере 20 562 руб. 76 коп., на основании судебного акта и исполнительного листа от 17.12.2014 по делу № 2-5318/2014.

Кредиторская задолженность, признанная судом, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КС-Монолит» составила 81 572 316 руб. 11 коп,

Требования кредиторов по возмещению убытков составляют 15 181 025 руб. 67 коп., требования кредиторов, подлежащих удовлетворению в порядке, определенном п. 4 ст. 142 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) составляет 10 581 751 руб. 61 коп. в том числе:

- ООО «МонолитСтройПроект» на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2722/2013 от 13.04.2015. Заложенность образовалась 01.10.2012г.-2013г. Взыскано с ответчика ООО «КС-Монолит» сумма 50 250 335,08 руб.; указанная задолженность не погашена до настоящего времени и включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016;

- ООО «ПромСтройСтандарт» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11294/2015 от 21.08.2015г. Задолженность образовалась в 2014 году. Взыскано 12 415 288,50 руб. Включена в реестр требований кредиторов;

- ООО «ПромСтройСтандарт» на основании договора поставки от 17.07.2014. Задолженность образовалась в 2014 году в размере 1 489 900 руб. Включена в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвестиции» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14619/2015 от 19.03.2015. Задолженность образовалась в 2014 году. взыскано 2 513 101,78 руб. Включена в реестр требований кредиторов;

- ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - определение о включении в реестр требований кредиторов должника. Задолженность по налогам образовалась со 2 квартала 2014 года, задолженность по обязательным взносам в Пенсионный фонд и ФСС образовалась в 3 квартале 2014г, 2015 гг. Включены в реестр в сумме 16 480 075,63 руб.;

При этом, в указанный период ООО «КС - Монолит» не способно было удовлетворить требования всех кредиторов, что следует из анализа финансового состояния должника.

Таким образом, ООО «КС - Монолит» по состоянию на 19.02.2016 (дата подачи заявления кредитором о признании должника несостоятельным (банкротом)) имелась более 3 месяцев неоплаченная кредиторская задолженность и отсутствовали денежные средства для их погашения, что соответствует признакам предусмотренным ст. 9 ФЗ «О банкротстве». Однако, участники должника — ФИО2 и ФИО3 бездействовали, тем самым нарушая требования п. 1 ст. 9 ФЗ «О банкротстве», что в результате привело к обращению кредиторов должника в 2016 году в целях защиты своих прав, с соответствующим заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ростовской области.

ФИО2 и ФИО3 полагают, что конкурсный управляющий не доказал, что их действия привели к неплатежеспособности должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку заявление конкурсного управляющего было подано после 1 июля 2017 года, оно подлежит рассмотрению по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве указано, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В пункте 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве также указывается, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего основано на неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом и причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения бывшим руководителем должника одной или нескольких сделок должник, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

При рассмотрении заявления, судом установлено, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в установленный срок.

Из представленного акта сверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, а также заявления о включении в реестр требований кредиторов КС-Монолит задолженность по налогам и сборам составляет 16 480 075 руб. 63 коп. Задолженность образовалась по результатам представленных налоговых деклараций (НДС за 2 квартал 2015) налог на имущество за 2014- 2015 годы, транспортный налог за 2014 год. ИФНС Росси направило в целях взыскания задолженности требования должнику об уплате налогов сборов пени и штрафов (согласно таблицы к заявлению) с 20.04.2015 по 17.02.2016. Согласно сведениям по страховым взносам задолженность образовалась со 2 квартала 2015 года.

Согласно сведениям из ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на Дону имеется задолженность по страховым взносам с 3 квартала 2014. Недоимка по налогам составила 11 924 413 руб. 41 коп., пени и штрафы - 4 555 662 руб. 22 коп. (включены в реестр требований кредиторов должника).

Согласно решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27222/2013 от 13.04.2015 следует, что ООО «МонолитСтройПроек» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «КС-Монолит» задолженности по не отработанному авансу в размере 50 25 335,08 руб. Как указано в решении абзац 4 стр. 5 истцом была направлена претензия в адрес ответчика № 147 от 25.11.2013, получена претензия 26.11.2013, в которой установлен срок погашения задолженности 01.12.2013. ООО «МонолитСтройПроект» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КС-Монолит» несостоятельным (банкротом). Заявление кредитора принято судом 26.02.2016.

Таким образом, руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд 01.01.2014 как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27222/2013. Полномочия исполнительного органа ООО «КС-Монолит» согласно приказа № 2 от 11.09.2013 осуществлял ФИО3 Участниками общества являлись ФИО2 и ФИО3

Таким образом, с учетом норм ст. 9 ФЗ «О несостоятельности» руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) 01.01.2014, поскольку имелись признаки неплатежеспособности должника.

Дело о банкротстве ООО «КС-Монолит» было возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора 26.02.2016.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих об обратном.

Кроме того, бывшим руководителем должника были заключены сделки, которые в дальнейшем повлекли уменьшение конкурсной массы должника.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КС-Монолит» рассмотрены заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3896/2016 от06.06.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, признана недействительной сделка по договору купли- продажи от 27.08.2014 транспортного средства КАМАЗ 651 15-62, заключенным между ООО «КС-Монолит» директором ФИО3 и ФИО2 (учредителем общества). С ФИО2 взыскано в пользу общества 1 640 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3896/2016 от 15.08.2018 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.1 1.2018, признана недействительной сделка по договору купли-продажи от 27.08.2014, транспортного средства HINO RANGER (манипулятор), заключенным между ООО «КС-Монолит» директором ФИО3 и ФИО2 Е.Ю (учредителем общества). С ФИО2 взыскано в пользу общества 1 187 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3896/2016 от 15.08.2018 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, признана недействительной сделка по договору купли- продажи от 27.08.2014, Экскаватор погрузчик VOLVO BL71B. заключенным между ООО «КС- Монолит» директором ФИО3 и ФИО2 (учредителем общества). С ФИО2 взыскано в пользу общества 2 596 666 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3986/2016 от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, признана недействительной сделка по договору купли- продажи от 27.08.2014, транспортное средство ГАЗ -3309, грузовой, заключенным между ООО «КС-Монолит» директором ФИО3 и Горловой ЕЛО (учредителем общества). С ФИО2 взыскано в пользу общества 892 565 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3986/2016 от 24.08.2018 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, признана недействительной сделка по договору купли- продажи от 27.08.2014г, транспортное средство Бортовая платформа с воротами на базе ГАЗ 3302. заключенным между ООО «КС-Монолит» директором ФИО3 и ФИО2 Е.Ю (учредителем общества). С ФИО2 взыскано в пользу общества 514 900 рублей.

По вышеперечисленным сделкам денежные средства не поступали ни на расчетный счет, ни в кассу предприятия.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3896/2016 от 21.06.2018 взыскано с ФИО3 в пользу общества убытков в размере 775 200 руб. 07 коп. ООО КС «Монолит» была приобретена опалубка щитовая на общую сумму 4 734 837 руб. 28 коп., с учетом амортизации остаточная стоимость составила 775 200 руб. 17 коп. При инвентаризации данное имущество не было передано директором ООО КС-Монолит ФИО3, чем причинены убытки в виде прямого ущерба, существенно затрудняющий формирование конкурсной массы должника, чем причинен вред кредиторам должника.

Таким образом, директор общества ФИО3 и учредитель общества ФИО2 своими действиями причинили ущерб обществу и кредиторам. Транспортные средства были реализованы по заниженной цене, что подтвердилось заключением судебных экспертиз, проведенных в рамках дела.

Кроме того, о наличии экономически нецелесообразных сделках для должника, не связанных с основной хозяйственной деятельностью должника, отсутствие разумности обусловленных обычным деловым оборотом и необходимостью причины для их заключения уже были предметом рассмотрения апелляционной инстанции (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 N 15АП-17440/2016 по делу N А53-19699/2015; постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 N Ф08-7840/2017 данное постановление оставлено без изменения; определением Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 308-ЭС18-482 отказано в передаче дела N А53-19699/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Кредиторская задолженность на момент заключении договоров купли-продажи составляла более 109 353 184 руб.

ФИО2на момент заключения, признанных судом недействительными и по настоящее время является участником ООО «КС-Монолит». Таким образом, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве сделка совершена с заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку контрагент по сделке не мог не знать об ущемлении прав кредиторов.

В п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

В пункте 9 Постановлении Пленума Верховного суда от 21 декабря 2017 г. N 53 разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В своем отзыве представитель ФИО2ссылается на то, что в 2014-2015гг ООО «КС-Монолит» были получены целый ряд судебных решений, в соответствии с которыми в пользу ООО «КС-Монолит» была взыскана денежная сумма в размере 139 332 353,16 руб., конкурсным управляющим не было предпринято каких либо мер по взысканию указанных денежных средств.

Между тем, в нарушение Закона о банкротстве и решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016, игнорируя запросы конкурсного управляющего о необходимости предоставления сведений и документации (запрос от 12.10.2016г. № 08/67, 08/66 направлен почтой 13.10.2016), руководитель должника не передал конкурсному управляющем) в трехдневный срок с момента вынесения решения печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании должника передать документацию. Получен исполнительный лист серия № ФС № 014878113, который направлен в службу судебных приставов Ворошиловского района, г. Ростова-на-Дону, по адресу места жительства ФИО3

Конкурсный управляющий выезжал по юридическому адресу должника. Составлен акт осмотра помещения № 10 по адресу <...>. По данному адресу ООО «КС-Монолит» не находится.

10.02.2017 переданы бухгалтерские и иные документы в распоряжение конкурсного управляющего в мешках, навалом, в несшитом, не описанном состоянии. Только 15.02.2017 комиссионно описаны переданные документы.

Заявление кредитора направлено в Арбитражный суд Ростовской области и принято судом 26.02.2016 о признании ООО КС-Монолит» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3896/2016 от 11.04.2016 в отношении ООО «КС-Монолит» введена процедура наблюдения.

Дебиторская задолженность образовалась в 2012 году, в 2013 году, в 2014 году.

ООО «РосАльянсСтрой» - 10 134 635 руб. исполнительный лист серии ФС №006396477 от 15.05.2014;

ООО «Градострой» - 76 153 919 руб. исполнительные листы получены в 2014-2015 гг;

ООО «Планета книг» - 4 800 000 руб. договор займа от 17.09.2012;

ООО «Южная строительная компания» - 3 000 000 руб. договор займа от 21.01.2013;

ООО «Реставратор» - 52 985 783.36 руб. задолженность от

ООО «Техносторой» - 1 000 000 руб. задолженность - июнь 2014;

ООО «Инглезия» - 363 908,72 руб. задолженность по договору займа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2015г ООО «Градострой» по делу № А27-15821/2014 признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15821/2014 от 30.11.2016 по заявлению конкурного управляющего ФИО1 требования ООО «КС-Монолит» признаны судом обоснованными в размере 76 153 919,34 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15821/2014 от 30.11.2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Градострой» завершена.

ООО «Реставратор+» дебиторская задолженность возникла в следствие завышения объемов и стоимости выполненных работ ООО «Реставраторе» по договору подряда от 10.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу №53-28244/13 с ООО «Реставратор+» в пользу ООО «КС - Монолит» взыскана задолженность в размере 52 885 798,72 руб. неосновательного обогащения. 61 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Получен исполнительный лист 24.09.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Реставратор» по состоянию в Контур Фокус на 17.10.2016: прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Конкурсный управляющий ООО КС-Монолит» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными регистрационных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области по исключению Общества с ограниченной ответственностью «Реставраторе» из Единого государственного реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30036/2016 от 29.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.03.2017, решение оставлено в силе. ООО «Реставратор+» ликвидировано (прекращена деятельность юридического лица) 13 09.2016.

Таким образом, исполнительный орган и учредитель в лице ФИО3, учредитель ФИО2, исполнительный орган до 11.09.2013, не проявили должного исполнения своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, чем причинили убыток предприятию в размере превышающем 160 304 032,86 руб.

Согласно акта налоговой проверки от 20.07.2015, решения № 04-06/95 от 12.11.2015-о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, справки № 336 от 10.04.2015 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также запроса конкурсного управляющего в Главное управление МВД России по Ростовской области, стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 2015757044 по ст. 199 ч. 2 п. «б» 23.11.2016. По решению Кировского суда г. Ростова-на-Дону ФИО3 освобожден от наказания в связи с актом амнистии.

Конкурсным управляющим ООО «КС-Монолит» направлен запрос в УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх № 08/466 от 18.10.2018г о наличии (отсутствии) судимости, возбужденных и прекращенных уголовных делах в отношении ФИО3 и ФИО2 Ответ на запрос до настоящего времени не поступал.

Согласно адресной справки УФМС Росси по Ростовской области ФИО3 снят с регистрационного учета 01.09.2015, место регистрации не известно.

Не своевременная передача бухгалтерских и иных документов, имущества должника как в процедуре наблюдения, так и в конкурсном производстве повлекли за собой возникновение вреда (ущерба), причиненного имущественным правам кредиторов, то есть умышленное уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридических значимых действий, приводящих к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела решения № 04-06/95 от 12.11.2015, Решение № 10631 от 26.06.2015, решения № 10632 от 26.06.2015 выездной налоговой проверки следует, что 25.07.2012, 02.11.2012, 05.12.2012 ООО «КС-Монолит» заключил договоры подряда с ООО «Реставратор+» на выполнение работ объектов в г. Сочи. Однако, как подтвердили налоговые проверки, так и решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28244/2013 от 31.07.2014, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Реставратор+» установлено, что ООО «Реставратор+» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ИФНС Росси № 11 по Ростовской области 14.09.2011, основные средства и имущество на балансе организации отсутствует, численность работников составило 4 человека, сведения о доходах физических лиц за 2013 год отсутствуют, общество не представляло отчетности с 3 квартала 2013 года. Информация о нахождении ООО «Реставратор+» в СРО как строительная организация в открытом доступе отсутствует. На направленное в МИФНС России № 11 по Ростовской области поручение от истребований документов (информации) документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции с ООО «КС-Монолит» и ООО «Реставратор+» не представлены.

Кроме того, получив базу 1-С ООО «КС-Монолит» конкурсным управляющим обнаружено, что в данной программе велась и бухгалтерия ООО «Реставратор+». Из распечатанных данных «Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 62 за январь 2011 года по декабрь 2013 года ООО «КС - Монолит» перечислил ООО «Реставратор+» за выполненные работы сумму 159 798 000 руб.

Таким образом, через ООО «Реставратор+» проводилось обналичивание денежных средств.

Согласно решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28244/2013 от 31.07.2014 с ООО «Реставратор+» в пользу ООО «КС-Монолит» взыскана сумма 52 885 798 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 61 652 руб. проценты за Тюльзование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу 31.08.2014, однако, ООО«КС-Монолит» не направило заявление в суд для получения исполнительного листа, и соответственно не предъявило лист, ни должнику ни в рамках исполнительно производства. Это еще раз подтверждает факт сознательного непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Поскольку доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в размере неисполненных должником обязательств перед его кредиторами.

Доводы, изложенные в отзывах ответчиков не опровергают доводы конкурсного управляющего. Иных доказательств отсутствия причинно-следственной связи действий (бездействий) бывшего руководителя и учредителя (заинтересованного лица) и неплатежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 названного Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Статьей 61.11 Закона о банкротстве установлена субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов. В п. 2 указано, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что размер субсидиарной ответственности по основанию, определить невозможно, в настоящее время реализация имущества не завершена (реализация дебиторской задолженности, исполнение по оспоренным сделкам), суд считает возможным приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит».

Приостановить рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья И.Л. Щербакова