Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346780, <...>)

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 17.06.2019)

от должника: не явился

от финансового управляющего: не явился

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 рассматривается заявление УФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 3 152 150 руб. 74 коп., из них во вторую очередь в размере 1 645 558 руб. 49 коп. в третью очередь в размере 1 506 592 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 545 857 руб. 07 коп., пени, штрафы – 960 735 руб. 18 коп. (уточненные требования).

Финансовый управляющий, должник, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились; через канцелярию суда от должника поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.07.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 15.07.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; через канцелярию суда представлены возражения на отзыв должника, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.07.2019 продлевался перерыв до 16 часов 20 минут 15.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа, финансовый управляющий и должник уведомленные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении рассмотрения дела, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения заявления, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым. Заявление поступило в суд 31.01.2019, до настоящего судебного заседания должник не представил доказательств либо каких либо документов, подтверждающих погашение задолженности.

Суд, оценив доводы ходатайства, расценивает действия по заявлению ходатайства об отложении судебного разбирательства как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению заявления по существу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании ФИО1 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 заявление ООО «Мясокомбинат «Каневской» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 заявление ООО «Мясокомбинат «Каневской» о признании ФИО1 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 заявление ФИО3 о признании ФИО1 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 заявление ООО «Прод-Торг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 между ООО «Прод-Торг» и ФИО1 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 между ФИО4 и ФИО1 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 заявление ПАО «Бинбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещено на сайте ЕФРСБ 28.11.2018 и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 (резолютивная часть решения от 21.05.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Информация об открытии процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает, что согласно данным Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области за должником числится задолженность в размере 3 152 150 руб. 74 коп., из них НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 1 781 427 руб. 30 коп., из которых недоимка – 1 092 053 руб., пеня - 579 262 руб.30 коп., штрафы – 110 112 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 605 957 руб. 50 коп., из которых недоимка - 552 658 руб. 45 коп., пеня – 53 299 руб. 05 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 874 руб. 92 коп., из которых недоимка – 847 руб. 04 коп., пеня – 27 руб.88 коп.;в третью очередь в размере 1 506 592 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 545 857 руб. 07 коп., пени, штрафы – 960 735 руб. 18 коп. из них: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6 731 руб. 61 коп., из которых недоимка – 4 448 руб., пеня – 2 283 руб. 61 коп.; налог на добавленную стоимость на товары, произведенные натерритории Российской Федерации в размере 313 120 руб. 18 коп., из которых недоимка – 174 105 руб., пеня – 121 604 руб. 68 коп., штраф – 17 410 руб. 50 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды в размере 194 430 руб. 53 коп., из которых недоимка – 179 482 руб. 55 коп., пеня – 14 947 руб. 98 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 207 руб.59 коп., из которых недоимка - 112 руб. 52 коп., пеня – 95 руб. 07 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 17 386 руб. 82 коп., из которых недоимка - 13 086 руб., пеня – 4 300 руб. 82 коп.; транспортный налог с физических лиц в размере 232 014 руб. 29 коп., из которых недоимка - 174 623 руб., пеня - 57 391 руб. 29 коп.

Задолженность образовалась в результате неуплаты страховых взносов по ОМС и ОПС, имущественных налогов, НДФЛ, НДС, начисление пеней в связи с неуплатой в установленной законодательством о налогах и сборах срок налогов. Также должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно решениям начислены штрафы.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетами, требованиями, решениями.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Под обязательными платежами для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 2) понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 ст. 12 этого Закона.

В п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определена очередность удовлетворения требований кредиторов. Так, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 136 Закона о банкротстве во вторую очередь в реестре требований кредиторов учитываются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, помимо основной суммы задолженности в состав второй очереди реестра включаются лишь проценты, исчисленные в качестве финансовых санкций за нарушение должником трудового законодательства. Пени, начисленные в качестве финансовых санкций за нарушение должником обязанности по оплате страховых взносов, включению в состав второй очереди реестра требований кредитов не подлежат.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (основной долг) в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, что требование кредитора подтверждается документально, арбитражным управляющим и кредиторами не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Должник возражает против удовлетворения заявленного требований уполномоченного органа и указывает на то, чтотребования по страховым взносам на ОПС и ОМС, предъявленные в рамках заявления о включении в реестр требований кредиторов, подлежат списанию в соответствии с п. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ); кроме того УФНС России по Ростовской области не учтены оплаты НДФЛ и имущественных налогов, производимые в рамках сводного исполнительного производства № 34958/16/61027-СД; УФНС России по Ростовской области пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по имущественным налогам за 2014.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с подведомственностью органов исполнительной власти Российской Федерации, Министерством Финансов Российской Федерации в Центральный аппарат ФНС России доведено письмо от 07.03.2018 № 03-15-07/14917, в соответствии с которым даны разъяснения о порядке применения ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о задолженности, которая признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Федеральный закон № 212-ФЗ), задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или, адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

При этом, согласно части 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае, если в сведениях о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданных налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, числящаяся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания сумм недоимки утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который подлежали уплате страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

С учетом письма ГУ УПФР РФ в г. Азове Ростовской области № 517-ПУ от 19.06.2019, у уполномоченного органа отсутствуют основания для списания задолженности по страховым взносам, числящейся за ФИО1.

Относительно довода о том, что УФНС России по Ростовской области не учтены оплаты НДФЛ и имущественных налогов, производимые в рамках сводного исполнительного производства № 34958/16/61027-СД судом установлено, что согласно ответу Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону № 21027/16/118428 от 11.07.2016, имеющегося в материалах дела о банкротстве ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 4443/13/27/61-СД реализовано два автомобиля: легковой автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VTN WBAFG81090LJ38702, гос.рег.знак <***>, за 482 816 руб. (дата государственной регистрации прекращения права по данным налогового органа- 18.05.2016); легковой автомобиль БМВ 6501, 2005 года выпуска, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, за 268 015 руб. (дата государственной регистрации прекращения права по данным налогового органа-23.04.2016).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06.06.2016 по делу № 2а-1814/2016, удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам за 2014. Решение вступило в законную силу 14.07.2016.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 39 вынесено 28.11.2016 и было отменено в части взыскания штрафов, предусмотренных ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением № 15-16/526 от 09.02.2017, в остальной части оставлено без изменений.

С учетом дат вынесения (вступления в законную силу) решений и реализации автомобилей, погашение задолженности НДФЛ и имущественных налогов за 2014 в рамках сводного исполнительного производства № 4443/13/27/61-СД не возможно. Доказательств обратного должником не представлено.

Кроме того должник указывает, что УФНС России по Ростовской области пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по имущественным налогам за 2014 год.

Между тем, решением Азовского городского суда Ростовской области от 06.06.2016 по делу № 2а-1814/2016, удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам за 2014, в соответствии с которым с должника взысканы: налог на имущество в размере 14 021 руб. 90 коп..; земельный налог в размере 127 руб. 28 коп.; транспортный налог в размере 186 145,91 руб. Решение вступило в законную силу 14.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, решение Азовского городского суда Ростовской области от 06.06.2016 по делу № 2а-1814/2016 может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок до 14.07.2019. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 подано в арбитражный суд 31.01.2019.

С учетом изложенного, сроки уполномоченным органом не пропущены, соответственно, имущественные налоги за 2014 не могут быть признаны безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Включить требования Федеральной налоговой служб в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 3 152 150 руб. 74 коп., из которых во вторую очередь в размере 1 645 558 руб. 49 коп. в третью очередь в размере 1 506 592 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 545 857 руб. 07 коп. пени в размере 833 212 руб. 68 коп. штрафы в размере 127 522 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении финансовых санкций в размере 960 735 руб. 18 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья И.Л. Щербакова