Гражданский кодекс часть 1

установил: в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 рассматривается отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела 24.08.2020 (21.08.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца.

Кроме того, через систему «Мой Арбитр» 27.08.2020 в 23:20 мск от должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Документы, представленные финансовым управляющим, приобщены к материалам дела, ходатайства приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Определением И.о. председателя Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Щербаковой И.Л., дело № А53-4197/2015 передано на рассмотрение судье Гамову Д.С.

Заявляя ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий указывает следующее.

В соответствии с ответом МИФНС России №18 по Ростовской области за ФИО1 зарегистрирован один объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 61:45:0000112:127 по адресу: 346780, <...> и одна единица транспортных средств - Рэндж Ровер Спорт гос. рег. знак <***>.

Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области за ФИО1 зарегистрирован автомобиль Рэндж Ровер Спорт гос. рег. знак <***>, дата регистрации 16.03.2013.

В соответствии с приложениями к плану реструктуризации, поступившему от ФИО1, все недвижимое имущество по адресу: <...> обременено залогом в пользу ПАО «БИНБАНК» и арестом в рамках уголовного дела.

На основании ответов регистрирующих органов установлено наличие в собственности должника следующих основных средств:

-один объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 61:45:0000112:127 по адресу: 346780, <...>, обременен залогом в пользу ПАО «БИНБАНК» и арестом по уголовному делу,

-одна единица транспортных средств - Рэндж Ровер Спорт гос. рег. знак <***>, дата регистрации 16.03.2013.

В связи с не исполнением ФИО1 определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу А53-4197/2015, финансовый управляющий обратился в Прокуратуру г. Азова с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности по ст. 14.13 КОАП РФ, в МВД – с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности по ст. 195 УК РФ, в МВД с заявлением о розыске транспортного средства и привлечении ФИО4 к ответственности по ст. 158 УК РФ.

Финансовый управляющий в соответствии со ст. 20.3, 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве обратился в ФКП Росреестра Филиал по Ростовской области с запросом о предоставлении финансовому управляющему информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО3 за период с 01.01.2012 по текущую дату. ым управляющим 08.07.2019 получен ответ ФКП Росреестра Филиал по Ростовской области № 19-20-исх/09401 от 24.06.2019 с информацией об отсутствии возможности получения ым управляющим сведений о правах супруги ФИО4 на объекты недвижимости. Управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФКП Росреестра Филиал по Ростовской области информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО3 за период с 01.01.2012 по текущую дату. Ходатайство удовлетворено.

Финансовый управляющий в соответствии со ст. 20.3, 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве обратился в ГИБДД по Ростовской области с запросом о предоставлении ому управляющему информации о зарегистрированных правах на транспортные средства ФИО3 за период с 01.01.2012 по текущую дату. ым управляющим ГИБДД по Ростовской области с отказом в предоставлении сведений о правах супруги ФИО4 на транспортные средства. Управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании из ГИБДД Ростовской области информацию о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах за период с 01.01.2012 по текущую дату. Ходатайство удовлетворено.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.06.2019 №61-00-4001/5002/2019-2593 в отношении объектов недвижимого имущества, правообладателем которых является ФИО1, зарегистрированы аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника.Управляющий обратился в ССП с запросом о снятии арестов и иных ограничений распоряжения имуществом ФИО1 за исключением ипотеки и залога. Ответ не поступал. Направлен повторный запрос. Ответ не поступал.

В соответствии с выпиской из ЕГРНП № 61-00-4001/5002/2019-2593 за ФИО1 в числе прочего зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 61:45:0000112:127 по адресу: 346780, <...>, обременено залогом в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28.11.2014 (судья Сергеев О.Н.) с участием Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Азовский» Слободчикова
В.В. от 28.11.2019 на указанное имущество наложен арест. Согласно выписке из ЕГРНП этот арест на сегодняшний день не снят.

Учитывая необходимость скорейшей реализации имущества ФИО1 в соответствии с Законом о банкротстве, финансовый управляющий обратился в СО по городу Азов, Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» и Азовскую межрайонную прокуратуру, следственный комитет и МВД с запросом относительно:

-Завершения (закрытия, прекращения) и т.п. предварительного следствия по уголовному делу № 2014008059,

-Завершения (закрытия, прекращения) и т.п. уголовного дела № 2014008059,

-Направления или возможности направления следователем по указанному делу в Азовский районный суд ходатайства о снятии ареста,

-Прочую информацию относительно указанного уголовного дела, обстоятельств, связанных с арестом имущества ФИО1

В ответе СК указана на отсутствие информации. Ответ Прокуратуры и МВД не получены. Направлены повторные запрос. Ответ из прокуратуры не поступал. В ответе МВД указано, что уголовное дело, в рамках которого был наложен арест на имущество, приостановлено в связи с невозможностью определения местонахождения ФИО1, арест отменен быть не может. Арестованное имущество рассматривается МВД в качестве обеспечения возмещения ущерба по делу. Направлено письмо в прокуратуру, с запросом правовой позиции и действий МВД по указанному вопросу. Ответа не поступало.

Финансовым управляющим установлено нахождение по адресу: <...> ряда лиц. Договоры, подтверждающие право нахождения по указанному адресу либо документы, удостоверяющие личность данными лицами не предоставлены. Управляющий в районный отдел полиции обратился с заявлением об установлении личности лиц, а также снования их нахождения и осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу. Ответа не поступало.

По ходатайству финансового управляющего в отношении ФИО1 Арбитражным судом Ростовской области введен запрет на выезд из РФ.

Финансовый управляющий дважды обращался в Азовский городской суд с заявлением о снятии ареста (исх. № 49/4197 от 26.11.2019 и исх. № З-1/4197 от 31.03.2020), наложенного Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28.11.2014.

В принятии заявления отказано, правомерность чего подтверждена Определением Ростовского областного суда.

Как указывается в ходатайстве, с целью оспаривания указанных постановлений 23.06.2020 обратился в Азовский городской суд с ходатайством о выдаче заверенных копий Постановления Азовского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 (дело 4/17-2020) и Постановления Азовского городского суда Ростовской области от 06.04.2020 (дело 4/17-2020).

В заключении арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что на протяжении длительного срока не получал судебного акта и был лишен возможности его обжалования, 22.07.2020 он обратился с жалобой на не направление судебного акта не предоставлении копий судебных актов, просьбой предоставить копии указанных судебных актов – к председателю Азовского городского суда.

В ответе председателя суда от 31.07.2020 в удовлетворении жалобы отказано, указано, что управляющему 27.07.2020 направлены копии запрошенных судебных актов. Однако управляющим по почте получены Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 06.04.2020 (дело 4/17-2020) и Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18.06.2020 по делу № 4-17-80. Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 (дело 4/17-2020) управляющему не поступало.

В связи с этим управляющий 13.08.2020 обратился с повторной жалобой – к председателю Азовского городского суда. Жалоба на сегодняшний день не рассмотрена.

Как сообщает финансовый управляющий, единственный актив должника, подлежащий реализации, на сегодняшний день не может быть реализован по причине обременения в виде ареста. Отказ Азовского городского суда в принятии к рассмотрению ходатайства управляющего о снятии ареста с указанного помещения может быть обжалован в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку предпринимаемые арбитражным управляющим ФИО2 действия направлены в целях соблюдения интересов кредиторов.

Суд полагает, что к сегодняшнему дню не исчерпаны все возможности для достижения предусмотренной процедурой банкротства гражданина цели – максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном, оснований полагать, что данное имущество является неликвидным или не может быть реализовано в установленном порядке не имеется.

Доводы должника, изложенные в его ходатайстве о завершении процедуры реализации являются необоснованными и не соответствуют материалам дела. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности снятия ареста с имущества и его реализации.

Приводимые должником ссылки на фрагмент Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по настоящему делу, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, не имеет отношения к возможности реализации принадлежащего ему имущества в принципе, а касается лишь вопроса отсутствия необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже имущества ввиду наличия обременения в виде ареста, наложенного постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28.11.2014.

Довод ФИО1 о выбытии из его владения транспортного средства и невозможности по этой причине обращения на него взыскания и удовлетворения требований кредиторов должником документально не подтверждён.

Кроме того, в ходатайстве имеются возражения относительно длительности и бесперспективности процедуры реализации.

В этой связи суд отмечает, что должник, действуя добросовестно, должен оказывать максимальное содействий финансовому управляющему в достижении целей своего банкротства, не препятствовать поиску имуществу, на которое может быть обращено взыскание и за счёт которого требования кредиторов могут быть удовлетворены. Доказательств того, что длительность данного дела вызвана неправомерными действиями финансового управляющего или кредиторов материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не лишён возможности содействовать финансовому управляющему в предпринимаемых их действиях на скорейшее завершение процедуры реализации. Доказательств того, что должник осуществляет какие-либо действия, направленные на прекращение дела о банкротстве им не представлено.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника необходимо отказать.

Кроме того, финансовый управляющий в ходатайстве указывает, что они во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 и с целью формирования и направления в суд своей позиции по доводам представителя должника, обратился 31.07.2020 в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № А53-4197/2015, на сегодняшний день возможность ознакомления управляющему не предоставлена.

Суд обращает внимание арбитражного управляющего ФИО2, что по причине действующих в Арбитражном суде Ростовской области ограничительных мер, для лиц, участвующих в деле, доступна возможность ознакомления в электронном виде с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Ростовской области.

Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр». С инструкцией о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний можно ознакомиться по следующей ссылке: https://rostov.arbitr.ru/files/pdf/Instrukcia_kad.pdf .

При этом в случае удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами дела пользователю направляется уведомление о результате согласования, содержащее код доступа к материалам дела на сайте http://kad.arbitr.ru/. Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется на 24 часа с момента согласования ходатайства судьей.

Данная информация доведена до сведения неограниченного круга лиц на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Как следует из материалов электронного дела, финансовый управляющий обращался с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела 31.07.2020 и 25.08.2020, которые были поданы в нарушение Инструкции.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об ознакомлении с материалами дела, направленное в суд 26.08.2020, подано в соответствии с Инструкцией и подлежит согласованию в установленном ей порядке.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на три месяца.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 01 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, главный корпус, каб. 430.

Обязать финансового управляющего заблаговременно в пятидневный срок до даты судебного заседания представить в материалы дела:

- подробный перечень проделанной работы за отчетный период;

- отчет о проведении процедуры реализации имущества должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве, документы в подтверждение мероприятий процедуры банкротства;

- при наличии законных оснований подробное, мотивированное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) процедуры реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих очередной раз продлить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Указать ФИО1, финансовому управляющему и кредиторам на необходимость предпринять все возможные меры для выявления подлежащего реализации имущества.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении четырнадцати дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Д.С. Гамов