Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 000 000 руб. задолженности, 5 960 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 2892 от 17.06.2014 г.;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 29.01.2015 г., представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 29.01.2015 г. (до перерыва);

установил: бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» с требованием о взыскании 34 000 000 руб. задолженности, 5 960 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 25.06.2015 г. объявлялся перерыв до 02.07.2015 г., о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с Решением Городской Думы города Таганрога №. 277 от 28.03.2011 «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 17.12.2010 № 252 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2011» и Постановлением Администрации города Таганрога от 17.08.2010 № 3535 «Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы «Энергосбережения и повышения энергетической эффективности бюджетного сектора, жилищного фонда и системы коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Таганрог» на период до 2020 года»» было принято решение о выделении бюджетных инвестиций, в размере 34 000 000,00 рублей МУП «Таганроэнерго».

Исходя из вышеизложенного между УЖКХ г. Таганрога (далее Управление) и МУП «Таганрогэнерго» (далее Предприятие) было заключено соглашение № 7/с от 28.03.2011 г. и дополнительные соглашения к нему от 16.06.2011 № 1, от 30.12.2012

№ 2. Предметом соглашения являлось предоставление бюджетных инвестиций, в размере 34 000000,00 рублей на объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования «Город Таганрог» в форме капитальных вложений в основные средства МУП «Таганроэнерго»:

- переподключение тепловых нагрузок подвальных котельных по

ул. Дзержинского, 111/10,111/11,111/25 на районную котельную ОАО «Тагмет»;

- замена трубопроводов теплосетей с использованием предварительно изолированных трубопроводов с пенополиуретановой изоляцией, на основе проведенной оценки эффективности бюджетной инвестиции, с последующим увеличением уставного фонда предприятия. Объем финансирования бюджетной инвестиции, предусмотренный соглашением № 7/с от 28.03.2011, составил 34 000 00,00 рублей. Существенным условием предоставления бюджетной инвестиции являлось увеличение стоимости основных средств, внесение изменений в характеристики объектов и как следствие увеличение уставного фонда Предприятия.

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога № 907 от 28.03.2011 «Об утверждении порядка предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования «Город Таганрог» в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных унитарных предприятий, муниципальных бюджетных и автономных учреждений муниципального образования «Город Таганрог» предусмотрены правила и порядок предоставления бюджетных инвестиций. Согласно которым, в целях предоставления бюджетных инвестиций главный распорядитель бюджетных средств (Управление), которому в ведомственной структуре расходов бюджета города предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление бюджетных инвестиций соответствующим муниципальным унитарным предприятиям, и подведомственное ему муниципальное унитарное предприятие заключает соглашение. В соглашении предусмотрены условия предоставления бюджетных инвестиций, а также порядок и сроки предоставления муниципальным унитарным предприятием отчетности об использовании бюджетных инвестиций.

Согласно п. 4.2 соглашения № 7/с от 28.03.2011 Предприятие обязалось, предоставлять в Управление отчет об использовании поступивших денежных средств и ходе работ за год, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным годом.

Согласно п. 4.3 соглашения № 7/с от 28.03.2011 на Управление возложено проводить проверки целевого и эффективного использования Предприятием бюджетных средств.

В соответствии с условиями соглашения № 7/с от 28.03.2011 и Постановлением Администрации города Таганрога № 5034 от 30.12.2011 6 «О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 17.08.2010 № 3535 «Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы «Энергосбережения и повышения энергетической эффективности бюджетного сектора, жилищного фонда и системы коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Таганрог» на период до 2020 года»» Управление заключило с Предприятием дополнительное соглашение к соглашению от 28.03.2012 № 7/с, о продлении срока отчета об использовании поступивших денежных средств и ходе работ до 31.12.2012. По истечению срока дополнительного соглашения от 30.12.2012 № 2, Предприятие отказалось подписывать очередное дополнительные соглашения о продлении срока отчетности перед Управлением. Тем самым нарушив условия предоставления бюджетной инвестиции.

Бюджетная инвестиция предоставлялась за счет бюджета города на финансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности города, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия.

Основным условием предоставления бюджетных инвестиций являлось увеличение уставного капитала Предприятия в порядке, установленном законодательством о государственных (муниципальных) унитарных предприятиях.

В соответствии с протоколом совещания в 2013 году (проведенном в Управлении при участии представителя Предприятия и зам. начальника Финансового управления Администрации города Таганрога) по вопросу выполнения работ на объектах капитального строительства за счет средств бюджетных инвестиций, Предприятию было поручено провести ряд мероприятий по завершению в полном объеме работ по включению в реестр муниципальной собственности объектов капитального строительства. В случае не проведения указанных мероприятий, Предприятию было рекомендовано возвратить в бюджет города предоставленные бюджетные инвестиции, в размере 34 000000,00 рублей.

Однако до настоящего времени данные мероприятия не проведены. По итогам проверок Предприятия были выявлены факты нарушения целей и условий предоставления бюджетных инвестиций. Истец полагает, что на основании вышеизложенного бюджетные средства подлежат возврату в бюджет муниципального образования «Город Таганрог».

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

Сумма задолженности на 15.02.2015 составляет 34 000 000,00 рублей. На день предъявления претензии ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в том числе НДС (18%) 5 960 625,00 руб. за период с 01.01.2013 по 15.02.2015 год (765 дней).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 г. согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Поскольку денежные обязательства по возврату (в форме права истца требовать такой возврат) возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате процентов следует его судьбе и не является текущим.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое исковое заявление к обществу поступил в суд 02.03.2015. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества по делу № А53-25912/2013 принято к производству 03.12.2013 г., то есть до предъявления иска по настоящему делу. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 г. по делу № А53-25912/2013 в отношении МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, которое впосследствии оставлено в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (резолютивная часть от 13.05.2014).

Обязательства ответчика в рамках настоящего дела возникли до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества, что подтверждается материалами дела. В связи с чем заявленные требования не являются текущими.

Указанный вывод следует из совершенных сторонами действий по формированию отношений в рамках соглашения и его исполнению.

Так, в соответствии с п. 4.3 соглашения управление обязуется проводить проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств после предоставления предприятием отчета об использовании поступивших денежных средств и ходе работ за год (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2011 г.). в случае установления по итогам проверок проведенных органом, осуществляющим полномочия учредителя, а также иными уполномоченными органами контроля и надзора, факта нарушения целей и условий предоставления бюджетных инвестиций, а также сумм неиспользованных в текущем финансовом году при отсутствии наличия потребности направления их на те же цели в соответствии с решением органа, осуществляющего полномочия учредителя, бюджетные средства подлежат возврату в бюджет муниципального образования г. Таганрог.

Согласно п. 4.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2011 г. предприятие обязуется предоставлять в управление отчет об использовании поступивших денежных средств и ходе работ не позднее 31.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, с учетом констатации самим истцом факта нарушения ответчиком условий освоения денежных средств и представления об этом отчета, право требования их возврата возникло с 01.01.2013 г., то есть до заявления о признании ответчика банкротом.

В указанных обстоятельствах не является значимым факт того, что истец не принимал своевременно мер для истребования денежных средств в судебном порядке ранее обращения с требованиями о банкротстве ответчика, поскольку такое состояние отношений является следствием поведения самого истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты. Таким образом оснований для возврата из бюджета государственной пошлины истцу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 123, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 000 000 руб. задолженности, 5 960 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в установленном порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья С.Э. Корх