Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 13 045,20 руб. утраты товарной стоимости, 30 000 руб. пени ща период с 06.03.2017 г. по 26.11.2019 г., неустойки по день оплаты, 9 500 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 160,80 руб. почтовых расходов

установил: общество с ограниченной ответственностью "АСТОР" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" с иском о взыскании 13 045,20 руб. утраты товарной стоимости, 30 000 руб. пени за период с 06.03.2017 г. по 26.11.2019 г., неустойки по день оплаты, 9 500 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 160,80 руб. почтовых расходов.

Определением суда от « 30 » декабря 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сообщает о несоблюдении истцом претензионного порядка – обращения к финансовому управляющему. Просит оставить иск без рассмотрения.

« 28 » февраля 2020 г. была вынесена резолютивная часть определения об оставлении иска без рассмотрения.

На резолютивную часть определения истцом была подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает мотивированный текст определения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.02.2017 г. по адресу: Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул. Крыловская, 35 а произошло ДТП при участии а/м Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>,

принадлежащего Ищенко Дмитрию Петровичу (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0727646740 - АО «ГСК «Югория»), а/м ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В 834 РХ 161, под управлением водителя Ткаченко Евгения Сергеевича (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0396484680 - САО «ВСК»).

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю, принадлежащему потерпевшему ФИО1 причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО1 13.02.2017 обратился в страховую компанию «Югория» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Страховщик организовал осмотр автомобиля Потерпевшего, и выплатил ему страховое возмещение в сумме 53 300,0 руб.

На основании статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации потерпевший ФИО1, заключил с ООО «Астор» (Истцом) договор уступки права требования от 25.10.2019 № 73/1019. Договор уступки права требования заключен на возмездной основе, на общую сумму 6 100,0 руб.

Транспортное средство потерпевшего ФИО1 утратило товарную стоимость, которая представляет собой уменьшение потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения, однако УТС, не возместил. Поэтому истец, приобретший право требования у собственника АТС просит взыскать в свою пользу УТС в сумме 13 045,20 руб.

В целях установления величины УТС, 16.11.2019 ООО «Астор» заключило договор • № 945/1119-ТсУТС с ООО «ЭКСПЕРТ-СИСТЕМА» на оказание экспертных услуг. Стоимость услуг составила 9 500,0 руб., которые истец также просит взыскать в свою пользу.

Истец также заявляет о взыскании 30 000 руб. пени за период с 06.03.2017 г. по 26.11.2019 г., неустойки по день оплаты, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 160,80 руб. почтовых расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно подпункта 8 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Таким образом, с 01.06.2016 г. вступили в силу изменения в АПК РФ, предусматривающие обязательный претензионный порядок, предшествующий обращению с иском в суд.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих

обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст.15 ФЗ № 123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 16 ФЗ № 123-Ф3 от 04.06.2018 года правом на обращение к финансовому уполномоченному обладают исключительно перечисленные ниже лица, а именно: 1.физические лица, 2.законные представители физических лиц (законное представительство - совершение действий представителя, обусловленное предписанием закона, в соответствии со ст.ст. 26, 28, 32, 33, 35, 50, 1265, 1244 ГК РФ, ст.ст. 64, 123 СК РФ, ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Положения о Консульском учреждении РФ, утв. Указом Президента РФ от 05.11.1998 № 1330,ФЗ № 114- ФЗ от 15.08.1996 № 48-ФЗ от 24.04.2008г., ФЗ № 3185-1 от 02.07.1992г.); 3.лица, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации (договор уступки нрава требования (цессия)

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. потребитель финансовых услуг направляет обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018г.: 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

Таким образом, исходя из ч.5 ст. 32 Закона № 123-Ф3, при обращении в суд с

Указанный порядок досудебного урегулирования спора стороной истца не был соблюден, истцом не представлено доказательств обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

При этом, тот факт, что истцом является общество с ограниченной ответственностью, которое приобрело право требования, принадлежащее физическому лицу, по договору цессии, не отменяет обязательного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 123-Ф3 в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования закона об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы истца со ссылкой на пункт 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ о том, что обращение к финансовому уполномоченному по спорному страховому случаю не является обязательным условием обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП заключен до вступления в силу названного

Федерального закона, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По общему правилу порядок судопроизводства в арбитражном суде определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

Ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Федерального закона N 123-ФЗ, регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

В соответствии пункт 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положения названной нормы направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших и из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.

Предоставление такого права распространяет нормативно-правовое регулирование Федерального закона N 123-ФЗ на отношения из прежних договоров, как и не исключает обязанности следовать установленному порядку при любом обращении.

В целом правовая природа и механизм правого регулирования Федерального Закона N 123-ФЗ направлены на создание условий, обеспечивающих сохранение баланса интересов участников финансовых отношений независимо от их статуса, правового положения по отношению к друг другу и включают в себя, в том числе, правовые способы препятствующие взаимному недобросовестному поведению субъектов регулирования.

При этом, устанавливаемый законом порядок обязательного досудебного урегулирования обращением к специальному органу является востребованным не только в целях исключения любого злоупотребления правом финансовой организацией или потребителем ее услуг.

Такой порядок исключает преимущества финансовой организации, как более сильной стороны, предоставляя право потерпевшему на обращение к финансовому уполномоченному.

Такое право не создает преимуществ на стороне потребителя финансовой услуги, а приводит к сохранению правового баланса отношений их участников.

Вместе с тем, предоставление такого права, в т.ч. потребителям из ранее заключенных договоров не является исключением их обязанности следования установленному порядку при заявлении требований после его установления указанным ФЗ.

В данном случае позитивная норма закона создает обязанность у любого участника относительно тех действий, которые они совершают после вступления его в силу.

Поскольку действительный потерпевший первоначально не обращался с настоящими требованиями, у истца, как нового кредитора, сохраняется обязанность соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования.

Таким образом, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01.06.2019, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Приходя к указанным выводам суд учитывает судебную практику: Постановления Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. по делу N А12- 23905/2019, от 14 февраля 2020 г. по делу N А12-23904/2019, от 27 января 2020 г. по делу N А12-37315/2019, от 22 января 2020 г. по делу N А12-23903/2019, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N А33- 17191/2019, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. по делу N А45-29054/2019.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 18.12.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>) оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного прядка урегулирования спора, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>) из федерального

бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 85 от 18.12.2019 г.

Определение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного определения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Судья Корх С.Э.