Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Концерн Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 013 920 руб. страхового возмещения, 129 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от третьего лица (заявителя): ФИО1 по доверенности б/н от 12.04.2016 г. от взыскателя: представитель не явился

от должника: представитель не явился

установил: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Концерн Олимп» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебных расходов в сумме 125 272,14 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил предмет и основания заявления, поддержал требования в полном объеме, просит взыскать 125 272,14 руб. судебных расходов. Пояснил, что производство досудебной экспертизы было необходимо для определения надлежащего истца, лизингодателя, либо лизингополучателя. Все процессуальные действия совершались третьим лицом. Пояснил, что истец никаких

расходов не нес, поручений не давал, все расходы понесены третьим лицом. Просит заявление удовлетворить.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 013 920 руб. страхового возмещения, 129 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 718 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 по делу № А53-5180/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции третьим лицом заявлены требования о взыскании 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 272,14 руб. почтовых расходов.

В подтверждение факта несения расходов третьим лицом предоставлены: договор об оказании юридических услуг от 16 января 2014 г., договор об оказании юридических услуг от 15 августа 2016 г., платежные поручения № 409 от 07.05.2015, № 977 от 06.11.2015, № 978 от 06.11.2015, № 569 от 09.11.2016, № 572 от 14.11.2016

Заявитель ссылается на обстоятельства того, что в соответствии с полисом страхования транспортного средства ( № 0003340 № 200291369/14 ТЮЛ, страховой продукт «Каско») выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели транспортного средства является истец (АО «Вэб-лизинг»). Однако в соответствии с п. 4.8 Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга № Р14-21510-ДЛ от 15 июля 2014 г. все расходы, связанные с получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя (ООО «Концерн Олимп»).

Поэтому в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу у третьего лица (ООО «Концерн Олимп») возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, а также воспользоваться услугами по оценке стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 1.2. договора об оказании юридических услуг от 16 января 2014 г. и договора от 13 августа 2016 г. Исполнители обязуются: подготовить необходимые документы для подачи в арбитражный суд; осуществлять фактические действия по подаче соответствующих документов в арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг двух представителей, заявитель исходит из различного объема выполненных ими действий.

Представителем ФИО1 были совершены следующие действия: оказана помощь по составлению претензионных писем в ООО «СК Согласие» (три письма), подготовлены документы, обосновывающие исковые требования, подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области, участие в трех судебных заседаниях

Арбитражного суда Ростовской области, подготовлено ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание, выработана тактика допроса свидетеля, подобраны вопросы, которые позволят выяснить в ходе допроса обстоятельства, имеющие значение для дела, произведен расчет взыскиваемых сумм и затрат Заказчика на рассмотрение дела о выплате страхового возмещения; подготовлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, подготовлен запрос в ГУП РО «Кагальницкий Ветсанутильзавод», подготовлен запрос в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора), изучена инструкция по эксплуатации транспортного средства - прицепа WIELTON NW-3 и аналогичных прицепов с целью определения допустимых способов разгрузки, изучены правила страхования транспортных средств 00 «СК Согласие», подготовлены пояснения для Арбитражного суда РО о технических условиях эксплуатации полуприцепа (СНИП, инструкции), доказательства их соблюдения водителем; относительно конкретных обстоятельств события; относительно критериев отнесения события к страховому случаю; подготовлено и направлено в Арбитражный суд РО заявление о выдаче исполнительного

листа, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обеспечено юридическое сопровождение процесса исполнения судебного постановления по делу А53-5180/2016.

Представителем ФИО2 были совершены следующие действия: осуществлены юридические консультации ООО «Олимп» и АО «ВЭБ-лизинг» о возможных способах досудебного урегулирования разногласий; осуществлено юридическое сопровождение сделки по оказанию услуг ООО «Главная экспертная служба Ростовской области» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; изучена инструкция по эксплуатации транспортного средства - прицепа WIELTON NW-3 и аналогичных прицепов с целью определения допустимых способов разгрузки; подготовлены выписки из ЕГРЮЛ; копии уставов, положения о генеральном директоре для представления в суд; затребованы и изучены копии отказного материала в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2014 г.; изучены правила страхования транспортных средств ООО «СК Согласие»; разработаны возможные варианты действия для разрешения спора в судебном порядке; проведена работа по получению необходимых документов от АО «ВЭБ-лизинг» для участия в качестве их представителя и подачи искового заявления; подготовлены доверенности для участия в качестве представителей истца и третьего лица; по поручению Заказчика осуществлена оплата государственной пошлины; осуществлены фактические действия по отправлению претензий, информированию Заказчика о получении ответов на претензии; осуществлены выезды на место ДТП в п. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области; осуществлены выезды в с. Кагалиницкую к участковому уполномоченному отдела МВД России по Кагальницкому району; осуществлены выезды в ГИБДД МВД России по Кагальницкому району; осуществлены выезды в Прокуратуру Кагальницкого района; осуществлен анализ судебной практики по спорам о выплате страхового возмещения по договору об имущественном страховании с участием ООО «СК Согласие», результаты представлены в суд, получены от АО «ВЭБ-лизинг» доверенности для осуществления представительства интересов истца (АО «ВЭБ-лизинг») в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; оформлены и представлены на согласование доверенности для осуществления представительства интересов третьего лица (ООО «Концерн Олимп») в судебном заседании суда апелляционной инстанции; осуществлено оперативное информирование Заказчика о результатах судебного разбирательства по делу А53- 5180/2016; подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, поданную ООО «СК Согласие»; обеспечено юридическое сопровождение процесса исполнения судебного постановления по делу А53-5180/2016.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы, необходимой для определения цены иска и обоснования стоимости восстановительного ремонта, для чего был заключен договор и в суд представлено заключение ООО «Главная экспертная служба Ростовской области» № ВЛ1090 от 18 мая 2015 г.

Факт несения расходов подтверждается четырьмя платежными поручениями: № 977 от 06.11.2015; № 978 от 06.11.2015; № 569 от 09.11.2016; № 572 от 14.11.2016; расписками о получении денежных средств: расписки ФИО1 от 11 июля 2016 года и от 02 марта 2017 года; расписки ФИО2 от 11 июля 2016 года и от 02 марта 2017 года; двумя актами сдачи-приемки оказанных услуг от 11 июля 2016 года и от 02 марта 2017 года; двумя отчетами о об оказанных услугах договорами об оказании юридических услуг от 15 августа 2016 г. и от 16 ноября 2014 г.

Расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 5 000,00 руб. подтверждаются договором № 30/04-2015, платежным поручением № 409 от 07.05.2015 и заключением № ВЛ1090 от 18 мая 2015 г.;

почтовые расходы на сумму 272 14 руб. подтверждаются кассовыми чеками: № 44701 от 27.02.2016 на сумму 133,29 руб.; № 25101 от 27.02.2016 на сумму 60,85 руб.; № 45481 на сумму 78,00 руб.

В связи с чем третье лицо заявляет о взыскании судебных расходов в сумме 125 272,14 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 34 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 272,14 руб. почтовых расходов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые

понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебные расходы, понесенные третьими лицами могут быть взысканы в их пользу, в связи с чем заявитель является надлежащим субъектом рассматриваемого требования.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга № Р14-21510-ДЛ от 15 июля 2014 г. все расходы, связанные с получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя (ООО «Концерн Олимп»).

Между тем расходы, понесенные третьим лицом, подлежат взысканию с проигравшей стороны спора только в том объеме, в котором они связаны с судебным процессом, учитывая фактическое процессуальное поведение третьего лица и его значимость для принятия судебного акта.

Таким образом, те расходы, которые непосредственно связаны с обеспечением участия в деле, должны быть компенсированы на общих основаниях. При этом под таким участием понимается весь комплекс процессуальных действий, относимый к предмету, основаниям и субъектному составу рассмотренного спора.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 16 января 2014 г., договор об оказании юридических услуг от 15 августа 2016 г., платежные поручения: № 977 от 06.11.2015; № 978 от 06.11.2015; № 569 от 09.11.2016; № 572 от 14.11.2016; расписки о получении денежных средств: расписки А.Ю. Прохорова от 11 июля 2016 года и от 02 марта 2017 года; расписки А.Н. Климова от 11 июля 2016 года и от 02 марта 2017 года; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 11 июля 2016 года и от 02 марта 2017 года; отчеты об оказанных услугах по договорами об оказании юридических услуг от 15 августа 2016 г. и от 16 ноября 2014 г.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 9 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает стоимость составления искового заявления, которое подготовлено представителем третьего лица, а не истцом – 9 000 руб., участие представителя третьего лица в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (2526.04.2016 г., 24.05.2016 г., 29.06.2016 г. – 2 800 руб. х 3 = 8 400 руб., стоимость пояснений к иску о технических условиях эксплуатации полуприцепа – 2 800 руб., стоимость подготовки трех запросов в ОГИБДД ОМВД, ГУП РО «Кагалтницкий Ветсанутильзавод», Управление госавиационного надзора – 2 800 х 3 = 8 400 руб., стоимость ходатайства – 2 800 руб.

Итого за участие представителя ФИО1 в суде первой инстанции обоснованный размер расходов, подлежащих возмещению составляет 31 400 руб.

Такие услуги, как выработка тактики допроса свидетеля, изучение инструкций правил, нормативных документов суд не учитывает как отдельную услугу. Анализ документов и практики является составной частью и входит в состав действий, которые необходимо совершить при оказании услуги по составлению искового заявления. В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на сторону ответчика расходов, связанных с оплатой всех промежуточных действий (этапов подготовки иска) представителя, имеющих единый результат – исковое заявление, за которое суд признал обоснованным взыскать 9 000 руб.

Расходы за совершение действий по составлению расчета суммы иска суд также не учитывает для определения суммы подлежащей взысканию, т.к. выполнение данных арифметических действий и изложение их результата на бумажном носителе является необходимой составной частью услуги по составлению искового заявления.

В соответствии с п. 7) ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для оценки одного из действий, входящих в процесс подготовки и предъявления иска и являющего обязательной частью единой услуги по составлению искового заявления, как отдельной услуги.

Составление заявления о выдаче исполнительного листа суд также не учитывает для определения размера судебных расходов, т.к. составление такого документа не является востребованным и необходимым для получения значимого результата, выдача исполнительного листа являться следствием наступления процессуального срока, а не действий истца по его затребованию.

Действия представителя ФИО2 связанные с досудебным оформлением ДТП, выяснением фактических обстоятельств, получением копий административного

материала, иных документов фиксации факта ДТП и подготовительных действий по подготовке доверенностей, выписок и т.д. суд не учитывает для определения размера судебных расходов, как понесенных не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Указанный представитель в судебном процессе не участвовал, его действия не привели к значимому результату, а имели выражение в отдельных процессуальных документах, составленных иным представителем, которые учтены судом в сумме расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Все действия по переписке с органами ГИБДД и иными органами не являются судебными издержками, т.к. понесены во внесудебном порядке.

Расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в сумме 2 800 руб., за участие представителя третьего лица ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Итого судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию в сумме 31 400 руб. (за первую инстанцию) + 2 800 руб. (за апелляционную инстанцию) что составляет 34 200 руб.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика с учетом предоставленных конкретных юридических услуг, выразившихся в соответствующих процессуальных действиях в сумме 34 200 руб.

Расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 5 000 руб., подлежат отнесению на ответчика в заявленном размере.

Несение данных расходов явилось необходимым для определения суммы исковых требований, без совершение данных действий предъявление искового заявления не было бы возможным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

почтовые расходы на сумму 272,14 руб. подтверждаются кассовыми чеками: № 44701 от 27.02.2016 на сумму 133,29 руб.; № 25101 от 27.02.2016 на сумму 60,85 руб.; № 45481 на сумму 78,00 руб.

Таким образом, расходы на оплату досудебного исследования подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 5 000 руб.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 272,14 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на отправление претензии, иска и иных документов подтверждаются кассовыми чеками: № 44701 от 27.02.2016 на сумму 133,29 руб.; № 25101 от 27.02.2016 на сумму 60,85 руб.; № 45481 на сумму 78,00 руб.

Указанные почтовые расходы являются расходами, связанными с соблюдением обязательных процедур, предшествующих предъявлению иска и рассмотрению заявления. У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с тем, что расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Олимп» (ОГРН 1136165007901, ИНН 6155183413) 34 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 272,14 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, определенные главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.