Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» рассматривается заявление конкурного управляющего ООО «23 МОЗ» – ФИО1 об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у арбитражного управляющего ФИО2.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 01.03.2018 через канцелярию представил уточнение заявленных требований в которых просит принять уточнения в части указания необходимой к передачи документации от бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 и обязать передать

- оригинал соглашения о совместном использовании и охране земельного участка от 27.03.2017 со всеми дополнениями, приложениями, а также предоставить информацию, регистрировалось ли это соглашение в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и /или КУИ г. Таганрога;

- реестр текущих расходов/платежей на процедуре конкурсного производства ООО «23 МОЗ»;

- всю оставшуюся у ФИО2 документацию в отношении ООО «23 МОЗ».

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Арбитражный управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 (резолютивная часть от 18.08.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «23 МОЗ» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3199, адрес для направления корреспонденции: 344002, <...>), члена саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 (резолютивная часть оглашена 12.12.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3199, адрес для направления корреспонденции: 344002, <...>), члена саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Мелиховой В.С. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ».

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15850, адрес для направления корреспонденции: 344092, <...>, а/я 3132) из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2017 по 23.11.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «23 МОЗ» ФИО1 от бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 переданы документы должника на основании: акта № 1 приема-передачи документов ООО «23 МОЗ»; акта № 1 приема-передачи документации от арбитражного управляющего ФИО2 конкурсному управляющему ООО «23 МОЗ» ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А53-5229/2016; Акта № 2 приема-передачи документов ООО «23 МОЗ»; акта № 2 приема-передачи документации от арбитражного управляющего ФИО2 конкурсному управляющему ООО «23 МОЗ» ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А53-5229/2016; Акта № 3 приема-передачи документов ООО «23 МОЗ»; акта № 4 приема-передачи документации от арбитражного управляющего ФИО2 конкурсному управляющему ООО «23 МОЗ» ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А53-5229/2016; акта № 5 приема-передачи документации от арбитражного управляющего ФИО2 конкурсному управляющему ООО «23 МОЗ» ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А53-5229/2016; Справки о выданных доверенностях; Справки об отсутствии судебных споров; Реестр установленных требований кредиторов ООО «23 МОЗ».

Также по требованию конкурсного управляющего 31.01.2018 и 01.02.2018 посредством электронной почты от арбитражного управляющего поступили дополнительные документы:

- копия соглашения о совместном использовании и охране земельного участка от 27.03.2017;

- скан описи и квитанции о направлении исполнительного листа о взыскании дебиторской задолженности с ЗАО «ТрансИнтерСтрой» в г. Грозный, ССП;

- заявление, опись вложения и почтовый чек об отправке исполнительного листа в адрес Тропарево-Никулинский ОСП в отношении ФИО3;

- ответ на 1 стр. от АО АКБ «Новикомбанк» о предоставлении выписки на 8 страницах;

- копии почтовых чеков об отправке запросов в адрес банков обслуживавших ООО «23 МОЗ» датированные 28.09.2016.

Однако, конкурсный управляющий указывает, что документы переданы не в полном объеме.

В связи с неисполнением арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче документации в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего предыдущий арбитражный управляющий обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у предыдущих арбитражных управляющих должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается арбитражным управляющим ФИО2 оригинал соглашения о совместном использовании

и охране земельного участка от 27.03.2017 со всеми дополнениями, приложениями, информация, о регистрации соглашения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и /или КУИ г. Таганрога и реестр текущих расходов/платежей на процедуре конкурсного производства ООО «23 МОЗ» конкурсному управляющему не переданы.

Поскольку указанные документы имеются в распоряжении арбитражного управляющего ФИО2 и на момент судебного заседания не переданы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в данной части.

Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конкурным управляющим заявлено требование о передаче оставшейся у ФИО2 документации в отношении ООО «23 МОЗ», без указания идентифицирующих признаков документации.

Рассмотрев указанное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку конкурсный управляющий не конкретизировал какие именно документы подлежат передаче. Отсутствие этих сведений приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебного акта.

В связи с чем, требования конкурсного управляющего в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление конкурного управляющего ООО «23 МОЗ» – ФИО1 об изменении заявленных требований в части отказа от поддержания п. 2, п. 3, п. 4 просительной части заявления.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «23 МОЗ» ФИО1 следующие документы:

- реестр текущих расходов/платежей на процедуре конкурсного производства ООО «23 МОЗ».

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты принятия определения, через суд, принявший определение.

Судья В.М. Комягин