Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Мельника В.В. и Плотниковой Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Мостосталь-Экспорт» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.08 (судьи Ветров С.А., Воротников А.Е., Калашникова М.Г.) по делу № А53-5733/2004-С3-35, установил следующее.

АО «Мостосталь-Экспорт» (далее – общество) обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО «Трест № 7» 3 064 865 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А53-5773/2004-С3-35 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в ходе исполнительного производства.

Определением апелляционной инстанции от 21.08.07 с ОАО «Трест № 7» в пользу общества взыскано 236 232 рубля 40 копеек судебных издержек и 1 тыс. рублей судебных расходов.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 21.08.07.

Определением от 30.10.07 кассационная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). Определением от 10.12.07 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока обжалования определения апелляционной инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении (в приложенном к жалобе ходатайстве заявитель просил восстановить срок на обжалование определения апелляционной инстанции от 18.12.06).

Общество повторно подало кассационную жалобу на определение от 21.08.07 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением суда кассационной инстанции от 29.01.08 жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что ходатайство не содержит указания на причины пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными. Кроме того, заявитель не предоставил доказательств позднего получения копии определения апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество просит определение от 29.01.08 отменить, жалобу на определение апелляционной инстанции от 21.08.07 принять к рассмотрению. Заявитель указывает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения первоначально поданной жалобы. При повторном обращении с жалобой общество указало в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ее подачи причину пропуска срока – позднее получение текста обжалуемого определения апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд неправомерно руководствовался положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению к определениям суда первой инстанции. Суд не применил статьи 276 и 290 названного Кодекса, не учел пункт 26 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановление от 30.05.06 № 219/06 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует отменить.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что общество дважды подавало кассационную жалобу, прилагая ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок подачи кассационной жалобы – шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку жалоба подана в пределах шестимесячного срока, заявитель устранил обстоятельства, ранее послужившие основанием для оставления ее без движения и возвращения, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству в установленном порядке.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.01.08 следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.08 по делу № А53-5773/2004-С3-35 отменить.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи В.В. Мельник

Л.Н. Плотникова